Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Гайны административное дело по административному исковому заявлению администрации Гайнского муниципального района об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП,

у с т а н о в и л:

Администрации Гайнского муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбор, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Гайнского муниципального района в размере 50000 рублей, по исполнительному производству №-ИП. Администрация Гайнского муниципального района с постановлением не согласна, считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, было возбуждено исполнительное производство № –ИП, по решению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на администрацию Гайнского муниципального района разработать схему размещения объектов, на которых запрещается реализация алкогольной продукции с указанием прилегающей к указанным объектам территории и их размеров с принятием решения по определению соответствующих границ, в срок до 01.08.2018 г. 30.08.2018 г. постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в администрацию Гайнского муниципального района, в котором был установлен 5-дневный срок, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю направлено письмо о том, что проект постановления «Об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции на территории Гайнского муниципального района», разработан и в настоящее время находится на согласовании в прокуратуре Гайнского района. Письмо в ОСП получено ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в администрацию Гайнского муниципального района из ОСП поступило требование об исполнении решения Гайнского районного суда в срок до 05.10.2018 г. В тот же день, 25.09.2018 г. в администрацию Гайнского муниципального района из ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2018 г. 27.09.2018 г. из прокуратуры Гайнского района поступило заключение на проект постановления администрации Гайнского муниципального района, с требованием о доработке проекта постановления. В ходе исполнения решения Гайнского районного суда от 10.05.2018 г. и требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, 28.09.2018 г. администрация Гайнского муниципального района обратилось с заявлением в Гайнский районный суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в срок не позднее 01.12.2018 г. Просят признать постановление о взыскании исполнительского сбора вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 24.09.2018 года, в размере 50000 рублей незаконным, и освободить от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что администрацией Гайнского муниципального района принимаются исчерпывающие меры к исполнению решения суда, в связи с чем взыскание исполнительского сбора является необоснованным.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении требований.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Гайнского районного суда от 10.05.2018 года на администрацию Гайнского муниципального района возложена обязанность обеспечить разработку схем размещения объектов, на которых запрещается реализация алкогольной продукции с указанием прилегающей к указанным объектам территории и их размеров, с принятием решения по определению соответствующих границ в срок до 01.08.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП ПО Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 по указанному делу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поступившее в администрацию Гайнского муниципального района 30.08.2018 г.

24.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника администрации Гайнского муниципального района в размере 50000 рублей.

28.09.2018 г. администрация Гайнского муниципального района обратилась в Гайнский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10.05.2018 г.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т. е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решение Гайнского районного суда от 10.05.2018 года в установленный законом срок не исполнено, в связи с чем 24.09.2018 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 приведенной статьи). При этом, закон не ставит в зависимость вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при наличии на то оснований от действий должника по обращению в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

В силу ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 74 и абзаце первом пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание, что должником принимались меры к своевременному исполнению решения суда, суд находит целесообразным уменьшение размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Гайнского муниципального района об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2018 г. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№- ИП - отказать.

Уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю от 24.09.2018 г. по исполнительному производству № 15922/18/59047-ИП на одну четверть, установив исполнительский сбор в размере 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Е.Н. Зубова