Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по Ростовской области), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о внесении изменений в разделы Единого государственного реестра недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по Ростовской области), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о внесении изменений в разделы Единого государственного реестра недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>6.

В обоснование указанного заявления, административный истец указал, что на основании договора купли-продажи от 16.05.2008 г., ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 9879 кв. м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 10.12.2018 г. Земельный участок внесен в ЕГРН 09.03.2004г., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 10.12.2018 г. Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года №777 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах муниципальных районов Ростовской области» кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. определена в размере 30 014 098 руб. 48 коп., что подтверждается кадастровой справкой № от 10.12.18 г. Данная кадастровая стоимость, по мнению истца завышена, не отражает индивидуальные особенности объекта и значительно выше его рыночной стоимости, которая согласно полученному отчету независимого оценщика составляет 4 234 391 руб.подтверждается Отчетом № от 01.02.2017 г., составленного ИП ФИО4 представлено положительное экспертное заключение № от 16.02.2017г. саморегулируемой организации оценщиков, на соответствии стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, включающая также проверку отчета об оценке и соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности подготовленное Саморегулируемой организацией оценщиков ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков».

Вышеизложенное мнение было подтверждено Решением Ростовского областного суда от 19 июля 2017 г., дело №3а-493/2017, установившем кадастровую стоимость земельного участка размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в сумме 11 937 000 руб., в соответствии с представленным исковым заявлением.

Однако вопреки упомянутому решению в разделы Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости и составившей в сумме 11 937 000 руб. была внесена лишь по состоянию на 1 января 2017г. (дата к исполнению), игнорируя налоговый период 2016г. сохраняя кадастровую стоимость (оспоренную в надлежащем законном порядке) в исходном размере - 30 014 098 руб., 48 коп. Также необходимо отметить, в исковом заявлении административный истец ходатайствовал об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной в отношении всего временного периода который распространялось действие Постановление Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 777 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах муниципальных районов Ростовской области", справедливо считая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости необоснованно завышен возникшее налоговое бремя чрезмерно. Согласно статье 390 и пункту I статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется на 1 января года, являющегося налоговым периодом, в размере кадастровой стоимости земельных участков - объектов налогообложения, установленной по правилам земельного законодательства.

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает определение рыночной стоимости земельного участка по правилам оценочной деятельности (пункт 1) и дает преимущество установленной рыночной стоимости перед кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель (пункт 3) Решение же об установлении рыночной стоимости земельного участка, принятое судом на том основании, что результаты определения кадастровой стоимости повлекли нарушение прав лица, подразумевает восстановление нарушенных прав, если иск заявлен с этим требованием. И поскольку нарушенное право подлежит восстановлению со времени, когда оно было нарушено (если это объективно возможно), то и рыночная стоимость объекта, надо полагать, должна заменю собой прежнюю кадастровую стоимость с даты, когда та была внесена в государственный кадастр недвижимости. Положение пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает определение налоговой базы по земельному налогу в размере кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодов, исходя из того, что кадастровые сведения об участке установлены по правилам и без нарушения прав налогоплательщика. Но если это предположение законно опровергнуто, плательщик земельного налога, права которого нарушены, не может быть лишен права на изменение налоговой базы, когда защите права не препятствует, например, истечение пресекательного срока. Иное могло бы означать отказ в защите права и позволяло бы сомневаться в соблюдении Конституции Российской Федерации, ее статей 18, 34 (часть 1), 35 (часть 3), 46 (часть 1) и 57.

На основании изложенного, истец просит внести изменения в разделы Единого государственного реестра недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка площадью 9879 кв. м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> на 01 января 2016 г. (дата применения кадастровой стоимости) в соответствии с вынесенным ранее Решением Ростовского областного суда от 19 июля 2017 г., дело №3а-493/2017 и установить кадастровую стоимость в размере 11 937 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращалась.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по Ростовской области), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрении дела.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, направил письменный возражения на иск, которые приобщены к делу, с иском не согласен просит отказать, поскольку считает, что их действия законны и решение Ростовского областного суда от 19 июля 2017г. по делу №3а-493/2017 исполнено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенной о судебном заседании ФИО1 и административных ответчиков в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 15 статьи 20 КАС РФ заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 28 ГПК РФ, часть 2 статьи 24 КАС РФ).

По административному исковому заявлению ФИО1 Ростовским областным судом вынесено решение от 19 июля 2017г., согласно которому установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 9879кв.м, (местоположение установлено относительно ориентира :<адрес> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014г. в размере 11937000 руб. Считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - 07.04.2017г.

Данное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению. Во исполнение решения Ростовского областного суда от 19.07.2017г. внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской № от 10.12.2018 г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 10.12.2018 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, определена по состоянию на 01.01.2017г. в размере 11 937000руб. В особых отметках указано: дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости 07.04.2017. Дата применения кадастровой стоимости, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда 01.01.2017.

Эти же сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 28.02.2019г. представленной административным ответчиком в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 10.12.2018 г. Земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> внесен в ЕГРН 09.03.2004г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 01.01.2016г. в размере 30 014098руб. 48 коп.

С данной выпиской из ЕГРН административный истец не согласен.

Административный истец считает, что административным ответчиком в разделы Единого государственного реестра недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка площадью 9879 кв. м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, на 01 января 2016 г. (дата применения кадастровой стоимости) неправомерно внесена кадастровую стоимость в размере 30 014098 руб. 48 коп., что не соответствует решению Ростовского областного суда от 19 июля 2017 г., дело №3а-493/2017г.

Данный довод административного истца не обоснован и противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закон о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Указанная норма конкретизируется в ст. 28 Закона о государственной регистрации которая устанавливает, что государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. В случае если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения.

Согласно резолютивной части вышеуказанного решения суда, суд установил: «кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:53:0000351:37 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в сумме 11937000 рублей. Считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости — 7 апреля 2017 года».

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.09.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление. В данном случае заявление подано 07 апреля 2017 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 г.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение Ростовского областного суда от 19.07.2017 по делу № 3а-493/2017 исполнено в полном объеме, и основания для удовлетворения требований об установлении кадастровой стоимости и внесении сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН на 01.01.2016 г. отсутствуют.

Кроме того, исковые требования о внесении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка на 01.01.2016 (дата применения кадастровой стоимости) противоречат вышеуказанному решению суда, которым установлена дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости — 7 апреля 2017 года, и аб. 5 ст. 24.20 Закон об оценочной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации гражданин, организация вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица и нарушении при этом прав обратившегося за защитой в суд лица.

Факт нарушения прав административного истца ФИО1 оспариваемыми действиями судом в ходе рассмотрения дела не установлен.

Поскольку доказательств реального нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, на которую, исходя из положений п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность доказывания данных обстоятельств, не представлено, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований данного административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по Ростовской области), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о внесении изменений в разделы Единого государственного реестра недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.03.2019г.

Судья Л.В. Сапожкова