Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному иску СИТ к Отделу Министерства внутренних дел России по о признании действий сотрудников полиции незаконными,

установил:

СИТ обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по об оспаривании действий сотрудников ОМВД России по .

В обоснование требований указал, что административным ответчиком права административного истца были нарушены при следующих обстоятельствах: _______ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по СИТ в отношении него необоснованно и незаконно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением Мирового суда судебного участка № ХМАО-Югры от _______, производство по делу об административном правонарушении в отношении СИТ, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, прекращено.

По существу нарушения своих прав отмечает, что _______ в ходе незаконного сбора материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении него в соответствии со ст.27.1 КоАП РФ были незаконно применены следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: Личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; Изъятие вещей и документов (ст.27.10 КоАЛ РФ); Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида (ст.27.12 КоАП РФ); Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ст.27.12 КоАП РФ); Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст.27.12.1 КоАП РФ); Задержание транспортного средства (ст.27.13 КоАП РФ).

Административный истец считает вышеуказанную меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде Личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящихся при физическом лице незаконныой, поскольку он просил сотрудников ОМВД вызвать скорую помощь, однако сотрудники полиции стали его «ломать», начали его досматривать и доставать из карманов предметы, уложили на грязный пол и отказались вызывать адвоката Шавалеева.

Административный истец считает вышеуказанную меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида незаконной, полагая, что сотрудниками полиции 00 часов 24 минуты _______ не установлено, где находилось транспортное средство, от управления которого я отстранен (либо двор микрорайона 7 , либо двор квартала Спортивный ). Несмотря на отсутствие сведений о месте нахождения транспортного средства, сотрудник полиции указывает непосредственно здание ОМВД России по . Понятые при отстранении не участвовали, применяемое устройство видеозаписи протокол не содержит.

Административный истец считает вышеуказанную меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в видеосвидетельствования на состояние опьянения незаконной, полагая, что в ходе применения данной меры сотрудниками ОМВД России по допущены следующие нарушения: В нарушение части 5 статьи 14 Федерального закона от _______ № 3-ФЗ «О полиции», части 1 статьи 25.1 и части 5 статьи 25.5 КоАП РФ, несмотря на его неоднократные ходатайства о вызове адвоката, протокол составлен без участия адвоката; Он не был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства; Ему не было предложено пройти. освидетельствование на алкометре сотрудника полиции и он должным образом не понимал, что сотрудник от него хочет и не понимая слов сотрудника, автоматически говорил «да» или «нет».

Административный истец считает вышеуказанную меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в видемедицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствующим актом № 29 от 18.10.2021 незаконной поскольку, считает, что СИТ по специальности является врачом скорой помощи. Сертификата врача нарколога у него не имеется. Стиает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №__ составлен врачом, не проходившим в установленном порядке подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, что является грубым нарушением подпункта 4 пункта 1 Правил и положений Приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Кроме того ссылается на грубое нарушение процедуры освидетельствования.

Административный истец считает вышеуказанную меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства незаконной поскольку. Факт его присутствия в момент изъятия автомобиля не подтверждается. Сотрудник полиции фактический транспорное средство не осматривал. В нарушение части 5 статьи 14 Федерального закона «О полиции», части 1 статьи 25.1 и части 5 статьи 25.5 КоАП Р.Ф. несмотря на его неоднократные ходатайства о вызове адвоката, задержание транспортного средства _______ осуществлено без участия адвоката.

Административный истец считает вышеуказанную меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в видеизъятия сотового телефона незаконной, поскольку _______ сотрудник полиции забрал его телефон, тем самым лишив меня права пригласить своего адвоката. Он хотел позвонить адвокату СИТ и пригласить его в отдел для оказания ему юридической помощи. Однако телефон ему не предоставили, в просьбе отказали, пояснив, что телефон находится в дежурной части. Таким образом, вышеназванное повлекло нарушение его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административный истец просит:

Признать незаконным применение сотрудникамиОМВД России по _______ в отношения него меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде личного досмотра;

Признать незаконным применение сотрудникамиОМВД России по 18.10.2021в отношения него меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей (сотового телефона);

Признать незаконным применение сотрудниками ОМВД России по _______ в отношения него меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством;

Признать незаконным применение сотрудниками ОМВД России по _______ в отношения него меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

Признать незаконным применение сотрудниками ОМВД России по _______ в отношения него меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Признать незаконным применение сотрудниками ОМВД России по _______ в отношения него меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Административный истец СИТ в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Разрешая ходатайство административного истца СИТ об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании в Белоярском городском суде, поскольку _______ будет участвоватьв судебном заседании в суде – Югры, суд приходит к следующему.

Административный истец надлежащим образом уведомлен о проведении _______ судебного заседания в Белоярском городском суде, свою явку в процесс не обеспечил.

Вместе с тем, за время нахождения дела в производстве суда (с _______) административный истец не лишен был возможности, направить в суд своего представителя, представить в суд допустимые и относимые доказательства в обоснование своей правовой позиции, ходатайства об истребовании доказательств, а также письменные объяснения в том числе путем направления таких обращений и документов в электронном виде через официальней сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно приведенным выше нормам.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отложение слушания дела является правом, а не обязанностью суда, учитывая соки рассмотрения административных дел данной категории, ограниченные согласно ст. 226 КАС РФ в один месяц, так же принимая во внимание тот факт, что административное исковое заявление составлено административным истцом и в ней приведены все основания, на которые ссылается административный истец, суд считает, что неявка административного истца не является препятствием к рассмотрению дела и находит ходатайство истца об отложении разбирательства дела подлежащим отказу в удовлетворении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуском срока обращения с заявлением.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Белоярского городского суда ХМАО-Югры – http://bel.hmao.sudrf.ru/, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, руководствуясь 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд не усматривает нарушение процессуальных прав указанных выше лиц и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующего порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из текста административного искового заявления, следует, что _______ автомобиль административного истца был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по .

Все спариваемые по рассматриваемому административному исковому заявлению меры обеспечения производства по делу об административном производстве совершены сотрудниками ОМВД России по _______ при возбуждении одного административного производства за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Административное исковое заявление СИТ об оспаривании вышеуказанных действий поступило в Белоярский городской суд _______.

Из текста административного искового заявления, пояснений самого административного истца следует, что о незаконности действий сотрудников полиции СИТ стало известно непосредственно в день его задержания, то есть _______.

Более того, согласно возражениям на административное исковое заявление, еще _______СИТ обращался с аналогичным заявлением на действия сотрудников ОМВД России по в прокуратуру .

Согласно копии заявления СИТ о привлечении сотрудников ОМВД России по к уголовной ответственности, копии ответа руководителя Берёзовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре на запрос ОМВД России по и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от _______, СИТ_______ обращался с заявлением на действия (в том числе действия заявленные в рассматриваемом административном исковом заявлении) сотрудников ОМВД России по в прокуратуру .

Из вышеуказанного следует, что непосредственно с _______ и по состоянию на _______СИТ было известно о нарушении его правсотрудниками ОМВД России по при применении оспариваемых мер по обеспечению производства по делу об административном производстве возбужденном _______.

В соответствии с п. 8 ст. 219 Кодекса административного производства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, государственных органов.

Аналогичные положения содержатся в п. 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что административный истец был лишен возможности по объективным, уважительным причинам, в установленном законом порядке своевременно оспорить в судебном порядке обжалуемые действия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, административные исковые требования СИТ подлежащими отказу в удовлетворении по причине пропуска установленного законом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

СИТ в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Мотивированное решение составлено _______.

Председательствующий/подпись/О.Ж. Иорданян