Гражданский кодекс часть 1

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б., с участием представителя административного истца Еремеева И.В., представителя административного ответчика Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации Липур Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еремеева И.В. к Выборгской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании решения начальника Выборгской таможни незаконным,

установил:

Еремеев И.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что проходил федеральную государственную гражданскую службу в Выборгской таможне с Дата года. Дата года начальником Выборгской таможни был издан приказ от Дата года № «О назначении служебной проверки». Основанием для издания данного приказа явилось поступившее в Выборгскую таможню Дата года спецсообщение о чрезвычайных и иных происшествиях в таможенных органах, а именно: о возбуждении в отношении Еремеева И.В. уголовного дела Дата года № Однако Дата года в ходе судебного заседания в Ленинградском областном суде по апелляционной жалобе Еремеева И.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2015 года, которым административному истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к Выборгской таможне о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, ему стало известно, что ранее никакой информации из Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ в Выборгскую таможню о возбуждении в отношении него уголовного дела не поступало. При таком положении, решение начальника Выборгской таможни о назначении служебной проверки на основании названного выше приказа Еремеев И.В. считает незаконным, поскольку отсутствовали основания для назначения служебной проверки, ее назначение противоречит Указу Президента РФ от 21.09.2009 года N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения Федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" (далее - Указ Президента РФ N 1065).

На основании изложенного, Еремеев И.В. просил суд признать решение начальника Выборгской таможни о назначении служебной проверки (приказ № от Дата года) и проведение служебной проверки в соответствии с этим приказом незаконным.

Административный истец Еремеев И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что в отношении него необоснованно была назначена и проведена служебная проверка в отсутствие какого-либо спецсообщения.

Представитель административного ответчика Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – Выборгская таможня СЗТУ ФТС России, Выборгская таможня) по доверенности Липур Е.В. в судебном заседании не признавая исковые требования, пояснила, что служебная проверка в отношении Еремеева И.В. проводилась по решению начальника таможни в соответствии со ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на предмет выявления в действиях Еремеева И.В. нарушений требований законодательства и проверки исполнения им должностных обязанностей в рамках служебного контракта. Указала на пропуск заявителем срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), на обращение в суд с административным иском об оспаривании решения начальника Выборгской таможни от 21 апреля 2015 года N339 «О назначении служебной проверки». Также отметила, что возникшии между сторонами правоотношения не являются административными или публичными правоотношениями, в связи с чем просила производство по делу прекратить. По существу имеющихся возражений относительно требований Еремеева И.В. представила письменный отзыв на административный иск.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В силу ст. 7.1 названного Федерального закона, на сотрудника таможенного органа распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником таможенного органа обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона N 114-ФЗ и п. 3 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) сотрудник таможенного органа не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности.

Указом Президента РФ от 21.09.2009 г. N 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Настоящим Положением определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению) (пп. "в" п. 1 Положения).

Согласно пп. "а" п. 10 Положения, основанием для осуществления проверки, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Из материалов дела следует, что с Дата года Еремеев И.В. проходил федеральную государственную гражданскую службу в Выборгской таможне СЗТУ ФТС России, занимая с Дата года должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и контроля N № таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни.

Приказом от Дата года N № действие служебного контракта № от Дата года с Еремеевым И.В. прекращено, административный истец освобожден от занимаемой должности и уволен в связи с утратой доверия по причине утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции и другими федеральными законами (п. 1 ч. 1 ст. 59.2, п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Основанием для издания данного приказа послужила докладная записка и.о. начальника отдела инспектирования и профилактики правонарушений от Дата№ «О направлении информации». С приказом административный истец был ознакомлен Дата года, принятое по результатам рассмотрения материалов проверки.

Особенности порядка применения дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных проступков установлены статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусматривающий, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно статье 59 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В соответствии с ч. 3 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Как следует из материалов дела, приказом начальника Выборгской таможни от 21 апреля 2015 года N339 «О назначении служебной проверки» на основании спецсообщения Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 10 апреля 2015 года о возбуждении уголовного дела в отношении административного истца, в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Инструкцией об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах РФ, утвержденной приказом ФТС России от 02.08.2012 N1557 в отношении административного истца назначено проведение проверки, с целью выяснения обстоятельств, причин и условий нарушения требований законодательства, а также степени виновности Еремеева И.В.

Еремеев И.В. уведомлен о назначении и проведении проверки.

По результатам проверок, проведенных с Дата и с Дата года, было установлено, что Дата года, в период исполнения Еремеевым И.В. как государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и контроля № таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни своих должностных обязанностей на таможенном посту МАПП Торфяновка, он уклонился от информирования административного ответчика о том. что неустановленное лицо по имени Алексей по телефону просило его оказать содействие в незаконном ввозе на территорию Таможенного союза товаров без уплаты таможенных платежей, после чего, в этот же день, через таможенный пост МАПП Торфяновка выехал на территорию таможенного союза с незадекларированными товарами автомобиль, под управлением водителя , в результате государству был причинен ущерб в размере неуплаченных таможенных платежей на перемещаемые товары в сумме рублей.

Кроме того, при проведении второй проверки (проводимой на основании приказа Выборгской таможни от Дата года № «О проверке в отношении Еремеева И.В.») в отношении Еремеева И.В., Дата года Северо-Западным следственным управлением на транспорте Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных № УК РФ, № УК РФ, № УК РФ, № УК РФ.

Считая увольнение незаконным, Еремеев И.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 января 2016 года, в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула Еремееву И.В. отказано.

Полагая оспариваемое решение начальника Выборгской таможни от Дата года № о назначении служебной проверки незаконным, административный истец обратился в суд настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. Кроме того, в силу п. 1 указанной статьи, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, проанализировав правовые нормы, регулирующие возникшие спорные правоотношения, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что, решение начальника Выборгской таможни, оформленное приказом от Дата года № о назначении служебной проверки в отношении Еремеева И.В. принято уполномоченным на то должностным лицом при наличии предусмотренных законом оснований в установленном законом порядке. Принимая оспариваемое решение начальник Выборгской таможни действовал строго в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием для возбуждения служебной проверки явился факт допущения государственным таможенным инспектором Еремеевым И.В. нарушений требований законодательства.

В связи с указанным доводы Еремеева И.В. о незаконности назначения служебной проверки несостоятельны, поскольку пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрена возможность проведения служебной проверки по решению представителя нанимателя.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца действиями начальника Выборгской таможни по изданию оспариваемого решения в процессе рассмотрения дела не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Еремеева И.В. о признании незаконным решения от Дата года № поскольку оспариваемое решение должностным лицом таможенного органа принято строго в соответствии с положениями действующего законодательства.

Доводы административного истца в судебном заседании об обратном, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным решение начальника Выборгской таможни, оформленное в виде приказа от Дата года № «О назначении служебной проверки», суд также исходит из пропуска срока для оспаривания указанного решения от Дата года № и о применении которого заявлено представителем административного ответчика Выборгской таможни СЗТУ ФТС России. При этом суд производит исчисление данного срока в порядке ст. 219 КАС РФ с момента, когда заявителю стало известно о нарушении прав.

Как установлено судом, с оспариваемым решения начальника Выборгской таможни от Дата года № Еремеев И.В. был ознакомлен Дата года. Следовательно, административный истец Дата года достоверно знал о наличии оспариваемого решения, а также о его содержании, назначении в отношении него служебной проверки.

Из материалов дела следует, что требования о признании незаконным оспариваемого приказа начальника Выборгской таможни от Дата№ заявлены Еремеевым И.В. в Дата года, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, как это требуют положения части 1 статьи 62 КАС РФ, административным истцом в суд не представлено. Обязанность доказывания лежит на заявителе.

Административный истец, зная о предполагаемом нарушении обжалуемым решением его прав, обладал возможностью для судебной защиты, тем не менее, не воспользовался этим, предъявив заявление в порядке главы 22 КАС РФ лишь Дата года, т.е. с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, а напротив, свидетельствуют о том, что при наличии возможности обращения в суд в пределах установленного процессуального срока, подателем заявления указанный срок был пропущен.

Установив, что срок для обращения в суд административным истцом пропущен и данных об уважительности причин пропуска срока не имеется, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Еремеевым И.В. требований в части признания оспариваемого решения начальника Выборгской таможни незаконным.

Поскольку заявленные административным истцом требования о признании незаконным проведение служебной проверки в соответствии с приказом от Дата года № производны от требований о признании незаконным решения начальника Выборгской таможни о назначении служебной проверки (приказ № от Дата года), в отношении которого суд не нашел оснований для удовлетворения, то и данные требования удовлетворению не подлежат.

К тому же, правомерность и законность действий по проведению служебной проверки в отношении Еремеева И.В., в том числе в соответствии с решением начальника Выборгской таможни № от Дата года, являлось предметом судебного разбирательства по иску Еремеева И.В. к Выборгской таможне о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Как указано было выше, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 января 2016 года, требования Еремеева И.В. о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, оставлены без удовлетворения, что в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Еремеева И.В. к Выборгской таможне СЗТУ ФТС России о признании решения начальника Выборгской таможни о назначении служебной проверки (приказ № от Дата года) и проведение служебной проверки в соответствии с этим приказом незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков