Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску М.И. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области П.А., ФИО1 службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Т.Р., прокуратура Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец М.И. через ФИО5Н.Р. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что на исполнении в ФИО5<адрес>-на-ФИО4 по <адрес> находятся следующие исполнительные производства, объединенные с водное по должнику: от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении Т.Р., возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС № о взыскании задолженности в пользу М.И. в размере 312939 руб. 35 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении Т.Р., возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании задолженности в пользу М.И. в размере 43681 руб. 18 коп..

Судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены почтой, адресатом получены ДД.ММ.ГГГГ. СПИ не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту работы должника. Своими действиями СПИ помогает должнику избегать решения суда, тем самым нарушая права и интересы взыскателя и ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Производство окончено актом о невозможности. СПИ не совершен выход с целью проверки имущественного положения должника и ареста имущества.

Также СПИ незаконно бездействует по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП. Не проведен весь комплекс мер по взысканию задолженности. СПИ не вынесено постановление об аресте счетов, находящихся в банке, не вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, не проверено имущественное положение должника, не направлено требование о явке. В добровольном порядке Т.Р. требования СПИ о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

По вышеуказанным основаниям была направлена жалоба на бездействие в вышестоящий орган от ДД.ММ.ГГГГ посредством портала сайта ФССП, а также ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в прокуратуру <адрес>.

СПИ и прокуратурой <адрес> нарушены имущественные права взыскателя.

По жалобам ответы не получены. ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Ростовской области поступило уведомление о перенаправлении жалобы для рассмотрения в прокуратуру Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ также поступило уведомление из прокуратуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о том, что жалоба перенаправлена в ФИО4 по Ростовской области для проверки доводов, указанных в жалобе, и принятия решения по существу в пределах компетенции.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5<адрес>-на-ФИО4 по <адрес>П.А. по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №, судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в рамках исполнительных производств; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5<адрес>-на-ФИО4 по <адрес>П.А. за несвоевременное реагирование в соответствии со ст. 126 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» на жалобу, поданную в порядке подчиненности.

Административный истец М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в судебное заседание ФИО5 не направила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5<адрес>-на-ФИО4 по <адрес>П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик ФИО4 по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, ФИО5 в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Заинтересованные лица Т.Р., прокуратура Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

ФИО5<адрес>-на-ФИО4 по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО5<адрес>-на-ФИО4 по <адрес>ФИО9 возражала против удовлетворения второго требования административного искового заявления. Пояснила, что никаких обращений из прокуратуры в отдел по бездействию не поступало. Что касается первого требования, то в материалах дела содержится информация о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства взыскателю, об обращении взыскания, об ограничении выезда. Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО9 представлены материалы исполнительного производства, которые судом приобщены к материалам дела.

Заслушав объяснение представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5<адрес>-на-ФИО4 по <адрес>П.А. по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №, судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в рамках исполнительных производств суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При этом, исходя из положений ч. 12 ст. 30 и ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ФИО5<адрес>-на-ФИО4 по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении Т.Р., возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании задолженности в пользу М.И. в размере 43681 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области П.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На дату обращения административного истца в суд по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП СПИ не было вынесено постановление о временном ограничении на выезда должника из РФ (было вынесено только 28.11.2021), постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (было вынесено ДД.ММ.ГГГГ).

Также на исполнении в ФИО5 г. Ростова-на-ФИО4 по Ростовской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении Т.Р., возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС № о взыскании задолженности в пользу М.И. в размере 312939 руб. 35 коп..

28.05.2021, 24.09.2021 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области П.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО9 в судебном заседании подтверждено, что в материалах дела содержится информация о совершении исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» (в том числе ограничении должника на выезд за пределы РФ, обращении взыскания на денежные средства и иные), однако данные мероприятия осуществлены судебным приставом-исполнителем за сроками, установленными указанным Федеральным законом, после обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что на дату обращения административного истца в суд в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области П.А. проведен не весь комплекс мер по взысканию задолженности.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Тем самым на дату обращения административного истца в суд имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>П.А. в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

При рассмотрении административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области П.А. за несвоевременное реагирование в соответствии со ст. 126 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» на жалобу, поданную в порядке подчиненности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5М.И. – Н.Р. в прокуратуру Ростовской области подана жалоба на неправомерные действия сотрудников государственной службы судебных приставов ФИО5 г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Сопроводительным письмом прокуратуры Ростовской области от 18.06.2021 жалоба направлена в прокуратуру Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Как следует из сопроводительного письма прокуратуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 02.07.2021 жалоба направлена в Управление ФССП России по Ростовской области.

Однако доказательств направления указанной жалобы в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> материалы дела не содержат, а потому у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области П.А. отсутствовала обязанность по даче ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что законным бездействием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области П.А. в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 029655697, от 19.05.2021 №-ИП по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области П.А. за несвоевременное реагирование в соответствии со ст. 126 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» на жалобу, поданную в порядке подчиненности суд отказывает.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ФИО5<адрес>-на-ФИО4 по <адрес>П.А. был проведен комплекс мер по взысканию задолженности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов административного истца устранены, в связи с чем данные права, свободы и законные интересы восстановлены.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, в связи с чем суд не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск М.И. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области П.А., ФИО1 службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Т.Р., прокуратура Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области П.А. в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ - незаконным.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 28.01.2022.