Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, ссылаясь на то, что в Белокалитвинский РОСП был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ по делу №2-4-2624/20 от 23.12.2020, выданный мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 216884,01руб., 22.04.2021 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, 26.07.2021 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должника не поступают на расчетный счет взыскателя. По состоянию на 11.01.2022 задолженность перед ООО «АФК» составляет 216884,01 руб. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, полагает, что судебным приставом-исполнителем не проводится проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, извещенная надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражение по иску, иск не признала, ссылаясь на то, что на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 216884.01 руб., в ходе исполнения было установлено, что должник является получателем пенсии по возрасту, в связи с чем 18.05.2021 и 26.07.2021 были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, направленные в ГУ УПФ, поскольку денежные средства не поступали, 05.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, 24.05.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 15181,88 руб. Согласно полученным ответам за должником на праве собственности транспортных средств не зарегистрировано, расчетных счетов в кредитных организациях не имеется. 26.07.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос ОЗАГС Администрации Белокалитвинского района о регистрации факта смерти должника. 02.02.2022 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие организации, а также в ОЗАГС Администрации Белокалитвинского района о регистрации факта смерти должника. Согласно полученному ответу должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнительное производство, возбужденное 22.04.2021 на фактически умершего гражданина, не могло быть исполнено. 03.02.2022 в адрес нотариуса ФИО4 направлен запрос о выявлении наследников, принявших наследство, а также сведений о выданных свидетельствах о праве на наследство. В дальнейшем для рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства №-ИП от 22.04.2021 судебным приставом-исполнителем будет подготовлено заявление о прекращении исполнительного производства. Представитель УФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 23.12.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 216884.01 руб.

Судебным приставом-исполнителем Белокалитвитнского РОСП УФССП по Ростовской области в отношении ФИО3 22.04.2021 по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФМС УПФР, ИФНС.

Судебным приставом-исполнителем 18.05.2021 и 26.07.2021 вынесены постановления об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника), которые направлены по месту удержания в ГУ УПФ.

Как следует из материалов дела, удержания в пользу ООО «АФК» ГУ УПФ не производятся, остаток задолженности по состоянию на 11.01.2022 составляет 216884.01 руб.

02.02.2022 судебным приставом-исполнителем в ответ на запрос ОЗАГС Администрации Белокалитвинского района сообщил о государственной регистрации смерти ФИО3, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должник ФИО3 умер еще до вынесения судебного приказа от 23.12.2020 и до возбуждения исполнительного производства, то есть судебный приказ вынесен в отношении умершего лица. Исполнительное производство также возбуждено судебным приставом-исполнителем в отношении умершего лица.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2022г.