Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков – начальника отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старшего советника юстиции Ибрагимова З.Х., прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С., прокуратуры Республики Татарстан – старшего помощника прокурора г. Набережные Челны Назреевой Г.М., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потякова А.В. к начальнику отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старшему советнику юстиции Ибрагимову З.Х., заместителю прокурора старшему советнику юстиции Даминову О.А., прокурору Республики Татарстан Нафикову И.С., прокуратуре Республики Татарстан о признании действий при рассмотрении обращений от 11.05.2020, 03.11.2020, 24.12.2020, 11.01.2020, выразившихся в нарушении норм законодательства, нерассмотрении заявлений по существу обращения, бездействия по необращению в суд в интересах административного истца незаконными, признании действий по повторному рассмотрению заявления и жалобы одним должностным лицом незаконными, устранении допущенных нарушений,

установил:

Потяков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 11 мая 2020 года в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обратился в Прокуратуру Республики Татарстан в форме электронного документа с жалобой, изложив в ней подробно доводы о дважды нарушенном социальном праве по налогообложению определениями судьи Верховного Суда Республики Татарстан Хисамова А.Х от 07 марта 2018 года и от 16 мая 2018 года, вынесенными в кассационном производстве №... гражданского дела №2-1078/16/2017.

Административный истец считает, что нарушенное право по налогообложению, возникшее у него в силу Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции от 29 июня 2004 года), определенное в пункте 1 статьи 14, подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2006 года № 89-О, является мерой социальной поддержки «инвалидов войны», реализуемое им на основании удостоверения инвалида о праве на льготы серии Р №... от 22 сентября 2000 года (его дубликата серии Р № 172837 от 24 января 2020 года), подлежит защите прокурором по части 1 статьи 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанного административный истец просил обратиться в суд первой инстанции с самостоятельным заявлением о защите его социального права, то есть инициировать возбуждение нового гражданского дела.

15 июня 2020 года на электронную почту он получил ответ от 11 июня 2020 года № ..., в котором начальник отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старший советник юстиции Ибрагимов З.Х. рассмотрел обращение по гражданскому делу № 2-1078/16/2017 по семейному спору и разъяснил, что полномочия органов прокуратуры в гражданском судопроизводстве регламентированы нормами Гражданского процессуального кодекса и другими федеральными законами. Указал, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращению не имеется.

Указанный ответ, административным истцом не обжалован.

16 июня административный истец направил кассационную жалобу на определения судьи Верховного суда Республики Татарстан от 07 марта 2018 года и от 16 мая 2018 года в Шестой суд кассационной инстанции, которая была Определением от 23 июня 2020 года возращена ему без рассмотрения по существу.

После получения указанного определения 05 ноября 2020 года административный истец вновь обратился с заявлением к прокурору Республики Татарстан с просьбой подать самостоятельное исковое заявление в суд с требованием защиты нарушенного социального права, которое неправомочно повторно рассматривал прокурор Ибрагимов З.Х., ответ на жалобу продублирован.

С указанным ответом административный истец также не согласен.

24 декабря 2020 года административный истец подал жалобу на бездействие старшего советника юстиции Ибрагимова З.Х., не оспаривая ни первоначальный, ни повторный ответ, которые по сути правильные. На принесение представления на судебные постановления в суд кассационной инстанции на данный момент у него не имелось права, а судом кассационной инстанции установлено, что они не обжалуются в кассационном порядке, такие выводы основаны на законе. Административный истец обратился к прокурору с вопросом подать заявление в суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, поскольку считает, что прокурор имеет право на обращение в суд с заявлением в защиту нарушенного социального права административного истца. При этом прокурор подменил предмет прокурорской проверки, а его ответы со ссылками на часть 3 статьи 45, 376 ГПК РФ являются повторным уклонением от подачи заявления в обеспечение защиты социальных прав «инвалида войны», бездействием. Указанные полномочия предусмотрены частью 1 статьи 45 ГПК РФ. По существу требования жалобы и заявления не рассмотрены им.

Указанную жалобу в порядке подчинения рассмотрел заместитель прокурора Республики Татарстана старший советник юстиции Даминов О.А. В сообщении административный истец указал о неправомерном бездействии старшего советника юстиции Ибрагимова З.Х., уклонившегося от обращения в суд с заявлением в защиту права социального обеспечения, в связи с поступившими к нему вышеуказанными обращениями заявителя-ветерана. Административной истец ставил вопрос о признании неправомерным бездействия начальника отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старшего советника юстиции З.Х. Ибрагимова и отмене его ответов № ... от 11 июня 2020 года, № ... от 04 декабря 2020 года, а также возложении обязанности подать в суд исковое заявление о защите социального права заявителя в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ.

Между тем, старший советник юстиции Даминов О.А., осуществляя возложенные на него функции прокурора при рассмотрении поступивших заявлений и жалоб к доводам о нарушенном праве социального обеспечения, не отнесся внимательно и не принял меры реагирования. В нарушение пунктов 6.1. и 6.5. Инструкции, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» прокурор не рассмотрел поставленный вопрос в обращениях и не принял в соответствии с действующим законодательством необходимые меры, дал ответ и не по существу требований.

В нарушение Приказа Генпрокуратуры России от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», утвержденной типовой формы решения о проведении проверки (приложение № 1) прокуроры не проверили: по доводам обращений нарушенное судебными постановлениями право социального обеспечения по налогообложению «инвалида войны», установленное статьей 14 Федерального закона «О ветеранах».

При рассмотрении обращения от 24 декабря 2020 года заместитель прокурора Республики Татарстан старший советник юстиции Даминов О.А. не руководствовался порядком рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, регулирующийся федеральным законом от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 1 ноября 2011 года № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора».

Считает, что в ответе от 29 декабря 2020 года №... заместителем прокурора Республики Татарстан старшим советником юстиции Даминовым О.А. не дан исчерпывающий ответ, сделан без ссылки на нормативные акты.

Кроме того, полагает, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражным судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры определения и постановления судов.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда, пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Считает, что определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан Хисамова А.Х. от 07 марта 2018 года и от 16 мая 2018 года подлежали обязательному надзору прокурора, в связи с обращениями заявителя от 11 мая 2020 года и от 03 ноября 2020 года, содержащими сведения о нарушении его права социального обеспечения, нарушении требований Федерального закона «О ветеранах» (подпункт 1 пункта 1 статьи 14), действовавшего до 1 января 2005 года. Указанная норма подлежала применению с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2006 года № 89-О, Постановления Конституционного суда Республики Татарстан № 30-Л от 28 мая 2008 года, которые являются основанием для принятия прокурором указанных мер прокурорского реагирования.

В силу действующего законодательства, при обращении гражданина к прокурору, он вправе обратиться в суд в его интересах, в частности о защите социальных прав, включая социальное обеспечение даже в случае, когда гражданин может самостоятельно обратиться с иском в суд.

В силу Закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия для предъявления заявления в суд в соответствии с указанными положениями у старшего советника юстиции Ибрагимова З.Х. имелись, а приказы Генерального прокурора обвязывали его принять меры прокурорского реагирования. Поэтому заместитель прокурора старший советник юстиции Даминов О.А. неправомерно не признал его бездействие и не обязал реализовать их в полном объеме в данном случае путем предъявления заявления в суд.

По обращениям от 11 мая 2020 года и от 03 ноября 2020 года на постановления суда имелись основания для принятия мер прокурорского реагирования. Они содержат сообщение о нарушении права социального обеспечения, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах». В статье 153 Федерального закона Российской Федерации №122-ФЗ закреплено положение о недопустимости снижения уровня социальной защищенности граждан, поэтому подлежит защите прокурором, в связи с чем прокурорам необходимо было провести надлежащую проверку на законность судебных постановлений и соблюдения прав социального обеспечения «инвалида войны».

После проверки прокурором судебных постановлений на законность, соблюдение социальных прав ветерана, он обязан был, исходя из приказа Генпрокурора Российской Федерации, предъявить заявление в суд по обращениям.

Прокурор наделен полномочиями для предъявления заявления в суд на судебные постановления отдельно от кассационного производства №... и от гражданского дела №2-1078/16/2017. Указанные прокуроры не выполнили законные требования, чем нарушили право административного истца на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Административный истец, как ветеран дважды обращался к прокурорам Республики Татарстана с законной просьбой о защите социального права, нарушенного судебными постановлениями, однако они уклонились от предъявления заявления в суд, чем злоупотребили своими полномочиями.

29 января 2021 года административный истец получил на электронную почту ответ на свое обращение прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. от 27 января 2021 года №... с содержанием которого административный истец не согласен.

Считает, что выводы прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. противоречат законодательству и предмету его обращения в органы прокуратуры о нарушении права социального обеспечения по налогообложению, где административный истец указывал о наличие у него льготы по уплате государственной пошлины в государственные органы, реализуемое на основании удостоверения инвалида о праве на льготы. Являясь инвалидом третьей группы, административный истец имеет право и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны и имеет право на льготы.

Прокурор Республики Татарстан Нафиков И.С. не учел, что статья 4 Федерального закона «О ветеранах» относит граждан-инвалидов Великой Отечественной войны и инвалидов боевых действий к категории - «инвалиды войны» и предоставляется им в соответствии со статьей 14 настоящего закона равные меры социальной поддержки. Поэтому льгота, предусмотренная пп.12 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на инвалидов боевых действий, в данном случае на административного истца. Прокурор неправомерно не признал при рассмотрении обращений льготу по налогообложению за заявителем и ставит его статус «инвалида войны» под сомнение. Дал ответ не по существу заявленных требований и не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение обращения.

Бездействие прокуратуры Республики Татарстан заключается в не рассмотрении обращений по существу и принятии решений несоответствующих процессуальному законодательству, в необеспечении социальной защиты права заявителя «инвалида войны» по налогообложению, установленного статьей 14 Федерального закона «О ветеранах», реализуемое им на основании удостоверения по его обращениям, чем затрагиваются права административного истца.

На основании вышеизложенного просит признать бездействие административного ответчика прокуратуры Республики Татарстан, а именно начальника отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старшего советника юстиции Ибрагимова З.Х., заместителя прокурора старшего советника юстиции Даминова О.А., прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. незаконным, выражающимся в несоответствии с процессуальным законодательством части 1 статьи 45 ГПК РФ по защите законного требования социального права административного истца. Допущенные административным ответчиком нарушения пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 27, абзаца 1 статьи 28, пункта 3 статьи 35 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 45 ГПК РФ, а также приведенных и обязательных к выполнению приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации, принятых в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», привели к нарушению прав эффективной защиты административного истца. В целях их устранения признать за ним в совершении предъявления искового заявления в суд по защите нарушенного социального права «инвалида войны» по налогообложению, установленное подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах», определениями судьи Верховного Суда Республики Татарстан Хисамова А.Х от 07 марта 2018 года и от 16 мая 2018 года, вынесенными в кассационном производстве № ... по гражданскому делу № 2-1078/16/2017.

Впоследствии административные исковые требования уточнены, административный истец просит признать бездействия административных ответчиков - сотрудников прокуратуры Республики Татарстан – начальника отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старшего советника юстиции Ибрагимова З.Х., заместителя прокурора старшего советника юстиции Даминова О.А., прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. незаконными. Просит допущенные нарушения административными ответчиками пункта 1 статьи 1, статьи 10, пункта 4 статьи 27, абзаца 1 статьи 28, пункта 3 статьи 35 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 45 ГПК РФ, а также неисполнение приведенных и обязательных к исполнению приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации, изданных в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», приведшие к нарушению права административного истца в эффективной защите от государственного органа, устранить путем предъявления искового заявления в суд по защите социального обеспечения права по налогообложению, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах», нарушенное определениями судьи Верховного Суда Республики Татарстан Хисамова А.Х от 07 марта 2018 года и от 16 мая 2018 года, вынесенными в кассационном производстве № ... по гражданскому делу № 2-1078/16/2017, для признания их незаконными.

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, а также с учетом представленного в письменном виде суду ходатайства об уточнении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (л.д. 123-126). Кроме того, уточненные требования дополнил – просит признать действия административных ответчиков - сотрудников прокуратуры Республики Татарстан – начальника отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старшего советника юстиции Ибрагимова З.Х., заместителя прокурора старшего советника юстиции Даминова О.А. незаконными. Возложить на административного ответчика – прокуратуру Республики Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявлений и жалобы от 11.05.2020, 03.11.2020, 24.12.2020, 11.01.2021, о результатах такого рассмотрения сообщить административному истцу и в суд. Уточнил, что незаконность действий административных ответчиков выразилась в том, что одно должностное лицо - начальник отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старший советник юстиции Ибрагимов З.Х. дважды дал ответ – сначала на заявление, потом на жалобу, хотя вторым обращением его бездействие по заявлению и обжаловалось.

Дополнил, что им 11 января 2021 года подано в порядке подчиненности обращение в форме электронного документа - жалоба на указанное бездействие заместителя прокурора Республики Татарстан старшего советника юстиции Даминова О.А., с просьбой признать его бездействие незаконным. А также с просьбой признать действия начальника отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старшего советника юстиции Ибрагимова З.Х. незаконными с привлечением его к дисциплинарной ответственности и возложением обязанности подать в суд исковое заявление по защите права социального обеспечения ветерана-заявителя. Прокурор Республики Татарстан Нафиков И.С. незаконно не поддержал доводы обращения, чем проявил бездействие. В нарушении пункта 1 статьи 10 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» обращение от 11 января 2021 года со сведениями о нарушении статьи 14 Федерального закона «О ветеранах» им не разрешены. Таким образом, прокурор Республики Татарстан Нафиков И.С. совершил правонарушение в отношении ветерана, «инвалида войны».

Административные ответчики - начальник отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старшего советника юстиции Ибрагимов З.Х., заместитель прокурора старший советник юстиции Даминов О.А., прокурор Республики Татарстан Нафикова И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков – начальника отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старшего советника юстиции Ибрагимова З.Х., прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С., прокуратуры Республики Татарстан – старший помощник прокуроры г. Набережные Челны Назреева Г.М., действующая на основании доверенностей, требования административного иска не признала, просит в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск. Указывает, что Потяков А.В. неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру Республики Татарстан на нарушение его социального права по налогообложению судебными актами по делу № 2-1078/16/2017. В ответах указанных должностных лиц от 11.06.2020, 04.12.2020, 29.12.2020 ..., от 27.01.2021 № ... заявитель уведомлен об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. По мнению административного истца, его жалобы рассмотрены ненадлежащим образом, ответы на изложенные в них доводы не даны, меры прокурорского реагирования не приняты. Административному истцу разъяснено, что в силу статьи 45 ГПК РФ правом проверки законности судебных актов по указанному делу прокурор не наделен. Заявителю также разъяснены положения статей 376, 377 ГПК РФ, регламентирующих порядок и сроки обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Также ему дан ответ об отсутствии у прокурора полномочий по обжалованию судебных решений по делу указанной категории со ссылкой на те же нормы права. Впоследствии, не согласившись с этими ответами, Потяков А.В. обжаловал бездействие начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Ибрагимова З.Х. вышестоящему прокурору, просив возложить обязанность на это должностное лицо подать в суд исковое заявление о защите социального права заявителя в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ. На данное обращение административному истцу заместителем прокурора Республики Татарстан Даминовым О.А. дан ответ о законности и обоснованности ответов нижестоящего прокурора, отсутствии с его стороны незаконного бездействия. Заявителю также разъяснено, что оспаривание судебных актов возможно только в рамках указанного дела и полномочиями по их отмене или изменению обладают лишь вышестоящие суды. Восстановление прав Потякова А.В., нарушенных судебными актами, путем предъявления прокурором иска в его интересах в рамках нового судебного спора не представляется возможным. 11 января 2021 года административный истец реализовал свое право на обжалование ранее данных ответов прокурору Республики Татарстан Нафикову И.С., который жалобу оставил без удовлетворения. Об отсутствии оснований для прокурорского вмешательства, о законности и обоснованности ранее направленных подчиненными работниками ответов заявитель уведомлен.

Выслушав объяснения административного истца Потякова А.В., представителя административных ответчиков – начальника отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старшего советника юстиции Ибрагимова З.Х., прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С., прокуратуры Республики Татарстан – старшего помощника прокурора г. Набережные Челны Назрееву Г.М., действующую на основании доверенностей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункта 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно пункту 3.2. Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Судом установлено, что 11 мая 2020 года административный истец обратился с жалобой в прокуратуру Республики Татарстан, с просьбой обратиться в суд в его интересах с заявлением о защите социальных прав, нарушенных определением от 7 марта 2018 года и определением от 16 мая 2018 года, вынесенных судьей Верховного Суда Республики Татарстан Хисамовым А.Х. (л.д.55-61).

На указанную жалобу начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе старшим советником юстиции Ибрагимовым З.Х. 11 июня 2020 года дан ответ с указанием на то, что основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют (л.д.14).

03 ноября 2020 года административный истец обратился с заявлением в прокуратуру Республики Татарстан, в котором просил обратиться в суд в его интересах с заявлением о защите его социального права и законных интересов для отмены определений от 07 марта 2018 года и от 16 мая 2018 года судьи Верховного Суда Республики Татарстан Хисамова А.Х. в части неуплаты госпошлины, являющихся судебной ошибкой, нарушающих его право в предоставлении льготы по налогообложению при обращении в суды и другие государственные органы (л.д.62-63).

На заявление Потякова А.В. от 03 ноября 2020 года начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе старшим советником юстиции Ибрагимовым З.Х. 04 декабря 2020 года дан ответ, с указанием на то, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.15).

24 декабря 2020 года административный истец обратился с жалобой в прокуратуру Республики Татарстан, в которой просил признать неправомерным бездействие начальника отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старшего советника юстиции Ибрагимова З.Х. и об отмене его ответов № ... от 11 июня 2020 года, № ... от 04 декабря 2020 года, а также возложении обязанности подать в суд исковое заявление о защите социального права заявителя в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ (л.д. 85-88).

На обращение Потякова А.В. от 24 декабря 2020 года заместителем прокурора Республики старшим советником юстиции Даминовым О.А. 29 декабря 2020 года дан ответ с указанием на то, что оспаривание судебных актов возможно только в рамках рассматриваемого дела и полномочиями по их отмене или изменению обладают только вышестоящие суды. Нарушений порядка и сроков рассмотрения обращений, предусмотренных ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30 января 2013 года, не допущено (л.д.16).

Далее, Потяков А.В. 11 января 2021 года обратился с жалобой в прокуратуру Республики Татарстан, в которой просил признать бездействие заместителя прокурора старшего советника юстиции Даминова О.А. и начальника отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старшего советника юстиции Ибрагимова З.Х. незаконными с привлечением к дисциплинарной ответственности. Просил о возложении обязанности на начальника отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старшего советника юстиции Ибрагимова З.Х. подать в суд исковое заявление с целью устранения нарушений подпункта 1 пункта 1 статьи 14 ФЗ «О ветеранах» по защите права социального обеспечения ветерана-заявителя в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ (л.д. 89-93)

27 января 2021 года прокурором Республики Татарстан Нафиковым И.С. на жалобы административного истца дан ответ № ..., в котором указано, что оснований для прокурорского вмешательства не имеется, ранее направленные ответы являются законными и обоснованными (л.д.17).

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Вместе с тем, статья 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора: предъявление иска является правом, а не обязанностью прокурора.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, соответствующее решение принимается прокурором с учетом конкретных обстоятельств дела, а не зависит от волеизъявления заявителя. Полномочия по возложению на органы прокуратуры обязанности по принятию мер прокурорского реагирования у суда отсутствуют. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и принимаемые им в связи с выявленными нарушениями меры прокурорского реагирования, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Давая оценку оспариваемым ответам административных ответчиков на заявления, жалобу административного истца, суд приходит к выводу, что они мотивированы, отвечают требованиям Федерального закона 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Порядок и срок их рассмотрения не нарушены, обращения рассмотрено уполномоченным на то должностными лицами.

Исходя из изложенного, учитывая, что из пункта 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что по обращениям Потякова А.В. оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Потякова А.В.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного искового заявления в порядке административного судопроизводства.

В конкретном случае полученные обжалуемые ответы по своей сути не удовлетворяют административного истца, однако они не могут рассматриваться как незаконные решения, действия (бездействие) должностных лиц при рассмотрении обращения.

При этом само по себе несогласие административного истца с ответами прокуратуры по его заявлениям, жалобе не может свидетельствовать о нарушении его прав и о незаконности принятых решений либо нарушении действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Потякова А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Потякова А.В. к начальнику отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старшему советнику юстиции Ибрагимову З.Х., заместителю прокурора старшему советнику юстиции Даминову О.А., прокурору Республики Татарстан Нафикову И.С., прокуратуре Республики Татарстан о признании действий при рассмотрении обращений от 11.05.2020, 03.11.2020, 24.12.2020, 11.01.2020, выразившихся в нарушении норм законодательства, нерассмотрении заявлений по существу обращения, бездействия по необращению в суд в интересах административного истца незаконными, признании действий по повторному рассмотрению заявления и жалобы одним должностным лицом незаконными, устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Копотева Т.И.

Решение10.04.2021