Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительского сбора,

Заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») обратилось суд с административным иском к Межрайонному ОСП по ОИП УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 о признании действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 20.07.2021 незаконными, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2021.

В обоснование требований административным истцом указано, что решением Советского районного суда <адрес> от 07.07.2020 по делу № исковые требования ФИО3 к ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» удовлетворены частично. ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обязано за счет собственных сил и средств провести работы по снижению уровня шума на территории принадлежащих истцу земельных участков и жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> на участке автомобильной дороги А-295 Йошкар-Ола – Зеленодольск автомобильная дорога М-7 «Волга» в соответствии с действующими нормативными документами. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 19.11.2020 решение Советского районного суда <адрес> от 07.07.2020 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Срок исполнения вышеуказанного решения согласно мотивировочной части решения составляет 1 (один) год с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до 19.11.2021. 21.04.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 20.07.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. С данным постановлением административный истец не согласен, считает его неправомерным, так как в резолютивной части указанного решения суда, а также в исполнительном листе по вышеуказанному исполнительному производству не указаны сроки, в течение которых необходимо выполнить указанные в них мероприятия. Вместе с тем, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» сообщает, что в настоящее время в добровольном порядке исполняет вышеуказанное решение суда. Проведение работ по снижению уровня шума на территории принадлежащих истцу земельных участков и жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> на участке автомобильной дороги А-295 Йошкар-Ола – Зеленодольск автомобильная дорога М-7 «Волга» в соответствии с действующими нормативными документами осуществляется путем устройства акустических экранов на автомобильной дороге А-295 Йошкар-Ола – Зеленодольск автомобильная дорога М-7 «Волга» на участке км 122+000 – км 123+300 (справа), РТ», для этого необходима разработка проектной документации, а также прохождение государственной экспертизы проектной документации. Указанные работы по исполнению решения суда были начаты еще до вынесения судом решения в июне 2020г. После получения положительного заключения государственной экспертизы ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» направит в Росавтодор письмо о включении данного объекта в план строительно-монтажных работ по устройству акустических экранов на автомобильной дороге А-295 Йошкар-Ола – Зеленодольск автомобильная дорога М-7 «Волга» на участке км 122+000 – км 123+300, РТ». Работы с учетом вышеуказанной процедуры, установленной Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» будут завершены ориентировочно в 2022 году.

06.08.2021 по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО3 (л.д.1).

Протокольным определением от 10.11.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.138-139).

02.12.2021 к производству Зеленодольского городского суда РТ принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО1, выраженное в вынесении незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2021, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление путем отмены постановления от 20.07.2021 о взыскании исполнительского сбора; признать постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО1 от 20.07.2021 о взыскании исполнительского сбора незаконным (л.д.144, 145-147).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 21.12.2021 принят отказ представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от 05.08.2020 (л.д.166), от исковых требований ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к Межрайонному ОСП по ОИП УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО1, Управлению ФССП по РТ в части признания незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО1, выраженное в вынесении незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2021, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, обязав административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление путем отмены постановления от 20.07.2021 о взыскании исполнительского сбора. Производство по делу в этой части прекращено (л.д.173-174).

22.12.2021 к производству Зеленодольского городского суда РТ принято заявление об уточнении административного иска, согласно которому административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО1 от 20.07.2021 о взыскании исполнительского сбора незаконным и освободить ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» от исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д.182, 183-187).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от 11.01.2022, на требованиях, изложенных в административном исковом заявлении, с учетом уточнений и частичного отказа от иска, настаивала, дополнительно сообщила, что определением Советского районного суда <адрес> от 10.01.2022 по заявлению ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до июля 2022 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.192).

Представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.191).

Представитель административного ответчика Управление ФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.193).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт заказного письма вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.194).

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.16 КАС РФ, вступившие в силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1).

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2).

Из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено положениями частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

07.07.2020 решением Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» об обязании провести мероприятия по снижению уровня шума на территории жилой застройки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Судом постановлено: Обязать Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» за счет собственных сил и средств провести работы по снижению уровня шума на территории принадлежащих истцу земельных участков и жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> на участке автомобильной дороги А-295 Йошкар-Ола – Зеленодольск – автомобильная дорога М-7 «Волга» в соответствии с действующими нормативными документами (л.д.5-13).

21.04.2021 на основании заявления ФИО3 (л.д.108-109) и предъявленного им исполнительного листа от 27.01.2021, выданного Советским районным судом <адрес> на основании решения суда от 07.07.2020 по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 19.11.2020, (л.д.110-112) ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

В пункте 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника-организации будет взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей (л.д.113-114,131).

04.05.2021 копия постановления о возбуждении исполнительного производства включена в почтовый реестр № для направления заказной почтой получателю ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» по адресу: <адрес> (л.д.115).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправление, направленное Межрайонным ОСП по ОИП в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», на дату 19.05.2021 имеет статус «вручение адресату почтальоном» (л.д.128).

13.05.2021 (исх.№) Главный инженер ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратился к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 (л.д.132-133), сообщив, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП поступило в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» 12.05.2021. В резолютивной части решения суда от 07.07.2020 по гражданскому делу №, и в исполнительном листе по вышеуказанному исполнительному производству не указаны сроки, в течение которых необходимо выполнить указанные в них мероприятия. В настоящее время ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в добровольном порядке исполняет вышеуказанное решение суда. Проведение работ по снижению уровня шума на территории принадлежащих истцу земельных участков и жилых домов осуществляется путем устройства акустических экранов на автомобильной дороге А-295 Йошкар-Ола – Зеленодольск автомобильная дорога М-7 «Волга» на участке км 122+000 – км 123+300 (справа), РТ. Для устройства акустических экранов необходима разработка и проведение государственной экспертизы проектной документации. Работы по исполнению решения суда были начаты до вынесения судом решения, а именно: в июне 2020г. проведены работы по государственной закупке №: выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения; устройство акустических экранов на указанном участке автомобильной дороги; на основании государственного контракта №Т-86-20, заключенного 30.06.2020 между ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и ООО Многопрофильная инженерная фирма «Полиинж», в настоящее время выполняются проектно-изыскательские работы по объекту: Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство акустических экранов на автомобильной дороге А-295 Йошкар-Ола – Зеленодольск автомобильная дорога М-7 «Волга» на участке км 122+000 – км 123+300 Республика Татарстан. На разработанную проектную документацию по данному объекту планируется получить заключение государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза». После получения положительного заключения в Росавтодор будет направлено письмо о включении данного объекта в план строительно-монтажных работ по устройству акустических экранов на указанном участке автомобильной дороги. После включения в план будут проведены торги по определению подрядной организации, которая будет непосредственно исполнять вышеуказанные строительно-монтажные работы, будет заключен государственный контракт с указанной подрядной организацией на реализацию строительно-монтажных работ по данному объекту. Ориентировочная дата строительно-монтажных работ – начало 2022 года, работы с учетом вышеуказанной процедуры будут завершены в 2022 году.

В качестве приложения к данному обращению и в доказательство добровольного исполнения решения суда ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» приложен государственный контракт №Т-86-20 от 30.06.2020 по выполнению подрядчиком ООО МИФ «Полиинж» по заказу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» проектно-изыскательских работ по объекту: Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство акустических экранов на автомобильной дороге А-295 Йошкар-Ола – Зеленодольск автомобильная дорога М-7 «Волга» на участке км 122+000 – км 123+300 Республика Татарстан. Началом срока выполнения работ по контракту является дата заключения контракта, окончание – 10.02.2021 (л.д.24-31). Сроки выполнения отдельных видов работ определяются календарным графиком на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту – приложение №3 к государственному контракту (л.д.61).

Приложением №1 к государственному контракту является задание на выполнение проектно-изыскательских работ по вышеуказанному объекту, где застройщиком (заказчиком) является ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», а исполнитель определяется по результатам закупки (л.д.32-37).

Приложением к заданию на выполнение инженерных изысканий и проектирования являются исходные данные для разработки проектной документации, передаваемые заказчиком (л.д.38), перечень технических документов, подлежащих использованию при разработке проектной документации (л.д.38 оборот - 55), примерный перечень приоритетных технологий, конструкций, материалов, рекомендуемых к применению (л.д.55 оборот).

Приложением №2 к государственному контракту является задание на подготовку документации по планировке территории объекта (л.д.56-60), приложение №4 – расчет предполагаемой (предельной) сметной стоимости строительства объекта (л.д.67).

20.05.2021 начальник ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратился к начальнику Управления строительства автомобильных дорог Федерального дорожного агентства о согласовании дополнения к заданию и принятии решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объект капитального строительства (исх. №), где указывает, что по пункту 3 задания на выполнение проектно-изыскательских работ по вышеуказанному объекту предполагаемая (предельная) стоимость строительства объекта, определенная с использованием укрупненных нормативов цены строительства составляет ... тыс. руб. На основании разработанной проектной документации был выполнен сводный сметный расчет стоимости строительства на сумму ... тыс. руб. с НДС 20% в ценах 3 квартал 2020 года. По результатам рассмотрения проектной документации ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в адрес проектной организации были направлены замечания, в том числе по сметной документации с необходимостью оптимизации стоимости объекта. После отработки проектной документации по замечаниям и в результате оптимизации сметная стоимость объекта по сводному сметному расчету составила ... тыс. руб., т.е. снижение сметной стоимости составило ... тыс. руб. В связи с необходимостью направления проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» просит согласовать дополнение № к заданию по объекту и принять решение главного распорядителя средств федерального бюджета о подготовке и реализации бюджетных инвестиций на осуществление капитальных вложений в объект с предполагаемой (предельной) сметной стоимостью объекта в объеме ... тыс. руб. (л.д.63-64).

20.07.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО1 установлено, что исполнительный документ должником ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, в связи с чем, вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.07.2021 (л.д.14,116-117).

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом положений ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 № 654-О, пункт 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50).

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

При этом в соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Исходя из вышеизложенного, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, приняло ли ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению решения суда в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается наличие объективных причин, исключающих реальную возможность исполнения решения суда в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку должник не мог повлиять на сроки и процедуру вышеуказанных мероприятий, подтвержденных соответствующими документами.

Кроме того, 24.11.2021 между ФАУ «Главгосэкспертиза России», ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», ООО МИФ «Полиинж» заключен договор №Д-21/ГГЭ-29689/15-01/БС возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, предмет договора: по условиям настоящего договора Исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство акустических экранов на автомобильной дороге А-295 Йошкар-Ола – Зеленодольск автомобильная дорога М-7 «Волга» на участке км 122+000 – км 123+500, Республика Татарстан», представленных Заказчиком в электронной форме, Заказчик обязуется принять, а Плательщик оплатить услуги. Результатом услуг является заключение Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, представленной проектной документации результатам инженерных изысканий результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным п.1 ч.5 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости. Согласно п.3.1. договора, после вступления договора в силу исполнитель в течение 42 рабочих дней проводит государственную экспертизу представленной документации и подготавливает заключение. Указанный срок может быть продлен в порядке, предусмотренном договором. Исполнитель вправе досрочно завершить проведение государственной экспертизы документации и подготовить заключение (л.д.151-155).

Определением Советского районного суда <адрес> РТ от 10.01.2022 по делу № заявление ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено частично. Судом постановлено: исполнение решения Советского районного суда <адрес> РТ от 07.07.2020 по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН №) об обязании провести мероприятия по снижению уровня шума на территории жилой застройки, компенсации морального вреда отсрочить сроком до 10 июля 2022 года включительно (л.д.197-198).

При таких обстоятельствах, доводы ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» о добровольном исполнении исполнительного документа об обязании провести мероприятия по снижению уровня шума на территории жилой застройки, заслуживают внимание, поскольку свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного листа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также допущенном правонарушении в процессе исполнительного производства и оснований у судебного пристава для взыскания с должника исполнительского сбора.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В случае же если указанные в пункте 1 обстоятельства не установлены, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

С учетом изложенных правовых положений, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, а также предпринятых ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» необходимых мер для своевременного исполнения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании оспариваемого постановления незаконным и освобождении от исполнительского сбора, поскольку имеет место нарушение права административного истца как стороны исполнительного производства на добровольное исполнение требований исполнительного документа с соблюдением сроков выполнения определенных видов работ, экспертизы и заключения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от 20.07.2021 № о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Освободить Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от 20.07.2021 № в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.04.2021.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 31.01.2022.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение01.02.2022