Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФКБ "Москоммерцбанк" (АО) о признании незаконным исполнительного производства №, приостановлении исполнительного производства № признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области по принятию постановления от 29.12.2014 г. об аресте эмиссионных ценных бумаг и постановления от 19.01.2016 г. о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от 29.12.2014 г. об аресте эмиссионных ценных бумаг и от 19.01.2016 г. о передаче арестованного имущества на торги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, указывая, что является владельцем обыкновенных именных акций ОАО "Калининград" в общем количестве 205532 шт.

21.03.2016 г. ознакомился с размещенным в сети Интернет по электронному адресу http:torgi.gov лот №3 извещением №180316/0008012/02 о проведении Управлением Росимущества по Калининградской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 19.01.2016 г. о передаче на торги арестованного имущества торгов по реализации принадлежащих ему акций ОАО "Калининград" в количестве 200000 штук.

22.03.2016 г. ознакомился с материалами возбужденного 05.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП по Калининградской области исполнительного производства №, в рамках которого и принято постановление от 19.01.2016 г. о передаче арестованного имущества на торги.

В предшествующий период о возбуждении указанного исполнительного производства и произведенных приставом исполнительных действиях извещен не был, копию постановления о возбуждении исполнительного производства а также постановлений о совершении исполнительских действий, предпринятых в ходе указанного исполнительного производства не получал, поскольку с 14.03.2014 г. зарегистрирован и проживает по адресу: < адрес > Калининграде, адресованная должнику корреспонденция судебным приставом-исполнителем направлялась по адресу < адрес >

В связи с изложенными обстоятельствами не знал и не мог своевременно узнать и обратиться за оспариванием постановления об аресте эмиссионных ценных бумаг от 29.12.2014 г. и постановления от 19.01.2016 г. о передаче арестованного имущества на торги.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по Калининградской области по принятию указанных выше постановлений полагает незаконными, не соответствующими п. 3 ст. 82 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в постановлении не указан вид акций, код государственной регистрации ценных бумаг, дата и место выдачи ценных бумаг, сведения о юридическом лице - свидетельство о регистрации юридического лица, дата его выдачи, государственный регистрационный номер ОАО "Калининград". Таким образом, в постановлении не указаны данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги. Кроме того, в постановлении неверно указан адрес должника < адрес > в то время как с 14.03.2014 г. ФИО1 имеет регистрацию по адресу: < адрес >

Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 19.01.2016 г. о передаче на торги арестованного имущества полагает незаконным, поскольку оно принято на основании незаконного постановления об аресте эмиссионных ценных бумаг должника от 29.01.2014 г. В обоснование заявленных требований указал, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № был выдан Центральным районным судом Калининграда по делу № г. во исполнение судебного акта от 19.09.2011 г., вступившего в законную силу 07.10.2011 г. по иску КБ "Москоммерцбанк" к ФИО1 Полагает, что в связи с утверждением 21.10.2011 г. Центральным районным судом Калининграда мирового соглашения на стадии исполнения решения от 19.09.2011 г., ранее принятое по делу решение утратило силу, в связи с чем исполнительный лист мог быть выдан только на основании мирового соглашения. Выданный судом на основании решения исполнительный лист является недействительным, исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения взыскателем не был получен, при таких обстоятельствах возбужденное 05.12.2014 г. исполнительное производство № является незаконным.

С учетом уточненных требований ФИО1 просит признать незаконным исполнительное производство № приостановить исполнительное производство №, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области по принятию постановления от 29.12.2014 г. об аресте эмиссионных ценных бумаг и постановления от 19.01.2016 г. о передаче арестованного имущества на торги, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от 29.12.2014 г. об аресте эмиссионных ценных бумаг и от 19.01.2016 г. о передаче арестованного имущества на торги.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.04.2016 г., в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3.(ФИО4), пояснила, что в отношении ФИО1 10.12.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом Калининграда о взыскании с ФИО1 в пользу КБ "Москоммерцбанк" задолженности в размере 51 267 666 руб. 20 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество возбуждено исполнительное производство № Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством, возбужденным в отношении ООО "Балтик ВЖК на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калининградской области. Сводное исполнительное производство имеет номер №. Пояснила, что предъявленный к исполнению исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу КБ "Москоммерцбанк" соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не был пропущен, на бездокументарные ценные бумаги акт не составляется. Представитель ФИО1 в марте 2016 г. ознакомился с исполнительным производством. Доводы ФИО1 о нарушении его имущественных прав в результате принятия постановлений об аресте заложенного имущества и передаче на торги полагает необоснованными, поскольку передача заложенного имущества на торги предусмотрена условиями утвержденного судом мирового соглашения.

Представитель ФКБ "Москоммерцбанк" (АО) ФИО5 в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, пояснил, 03.03.2016 г. ФИО1 обратился к директору ФКБ "Москоммерцбанк" с просьбой не обращать взыскание на принадлежащее ему заложенное имущество - акции ОАО "Калининград" и долю в уставном капитале ООО "Балтик В", а в случае, если процедура обращения взыскания на указанное имущество уже начата, то приостановить ее до окончания реализации на торгах незавершенного строительством здания гостиницы по адресу <...>. Полагает, что указанное обращение свидетельствует об осведомленности ФИО1 о ходе исполнительного производства, срок обращения в суд с указанным иском следует исчислять с 03.03.2016 г., а не с момента ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства. Кроме того пояснил, что в ходе исполнительного производства службой приставов предприняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа, которые нарушения прав должника не повлекли, при обращении с иском ФИО1 на такие нарушения не ссылается, оспаривая действия пристава по формальным основаниям. Срок для предъявления исполнительного листа не пропущен, поскольку мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом Калининградской области, предусмотрено погашение суммы задолженности ООО «Балтик ВЖК» периодическими платежами, утвержден график погашения задолженности, в случае нарушения ООО «Балтик ВЖК» условий мирового соглашения, банк вправе требовать от ответчика ФИО1 погашения задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, при вынесении решения просит решить вопрос об отмене мер предварительной защиты.

Выслушав пояснения сторон, изучив доказательства дела, материалы исполнительного производства № и дав им оценку согласно ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда Калининграда от < Дата > по делу по иску Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (ОАО) к ФИО1 , третьи лица - ООО "Балтик ВЖК", ФИО6 , ОАО "Регистратор Никойл", ОАО "Калининград" о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что 23.11.2007 г. между КБ "Москоммерцбанк" (ООО), правопреемником которого является ФКБ "Москоммерцбанк" (АО) и ООО "Балтик ВЖК" заключен договор об открытии кредитной линии № к нему 05.12.2007 г., 25.04.2008 г. и 19.06.2009 г. сторонами заключены дополнительные соглашения №, №№. В период с 11 декабря 2007 г. по 05 сентября 2008 г. в соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства в общем размере 41 980 000, 00 руб. По состоянию на 19.09.2011 г. размер задолженности ООО "Балтик ВЖК" по договору об открытии кредитной линии составил 67 804 587, 19 руб., их них:

-просроченный основной долг 41 980 000,00 руб.,

-просроченные проценты 8 295 097, 95 руб.,

-проценты на просроченный основной долг 3 333 096, 98 руб.,

-пени на просроченные проценты 2 899 107, 82 руб.,

-пени на просроченный основной долг 11 297 284, 44 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Балтик ВЖК" по договору об открытии кредитной линии между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и ФИО1 11.12.2007 г. заключен договор поручительства №, 19.06.2009 г. к договору поручительства заключено дополнительное соглашение № 3.

05.12.2007 г. КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и ФИО1 заключены договор залога 100 (сто) процентов доли в уставном капитале ООО "Балтик ВЖК" и договор № залога акций ОАО "Калининград" именные, обыкновенные, бездокументарные, государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-02776-D в количестве 200 000 штук номинальной стоимостью одной акции 0,15 руб., общей номинальной стоимостью 30 000,00 руб.

Решением Центрального районного суда Калининграда исковые требования КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) удовлетворены частично:

1) с ФИО1 в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) взыскана задолженность по договору поручительства № от 11 декабря 2007 г. в размере:

- 41 980 000,00 (сорок один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) руб. - просроченный основной долг;

- 8 295 097,95 руб. (восемь миллионов двести девяносто пять тысяч девяносто семь руб. 05 коп.) - просроченные проценты;

- 3 333 096,98 руб. (три миллиона триста тридцать три тысячи девяносто шесть руб. 98 коп.) - проценты на просроченный основной долг,

- пени на просроченные проценты с применением ст. 333 ГК РФ - 200 000 (двести тысяч) рублей,

- пени на просроченный основной долг с применением ст. 333 ГК РФ - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

- расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей;

2) обращено взыскание на 100 (сто) процентов доли в уставном капитале ООО "Балтик ВЖК", переданные ФИО1 Коммерческому банку "Москоммерцбанк" (ОАО) в залог на основании Договора залога доли № от 05 декабря 2007г., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 892,50 руб. (восемьсот девяносто два рубля пятьдесят копеек), установлен способ реализации - продажа с публичных торгов;

3) Обращено взыскание на 200 000 (двести тысяч) акций ОАО "Калининград", государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-02776-0, переданные ФИО1 Коммерческому банку "Москоммерцбанк" (ОАО) в залог на основании говора залога акций № от 05 декабря 2007 г., установлена начальная продажная цена 200 000 (двухсот тысяч) акций в сумме 45 064 535,00 руб. (сорок пять миллионов шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать пять рублей), со стоимостью одной акции - 225,32 руб. (двести двадцать пять рублей 32 копейки), установлен способ реализации - продажа с публичных торгов.

Определением Центрального районного суда Калининграда от 21.10.2011 г. между сторонами по указанному выше гражданскому делу на стадии исполнения решения утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями мирового соглашения:

1. по соглашению между истцом и ответчиком задолженность последнего, как поручителя, перед истцом по настоящему мировому соглашению по состоянию на 30 сентября 2011г. (включительно) составляет 51 267 666 рублей 20 копеек,

2. Ответчик заявляет и подтверждает, что по состоянию на дату подписания мирового соглашения он является владельцем (собственником) заложенного истцу в обеспечение обязательств должника по кредитному договору имущества:

- 100 (Сто) процентов доли в уставном капитале ООО "Балтик ВЖК",

- 200 000 (Двухсот тысяч) акций ОАО "Калининград".

3. По соглашению сторон договор поручительства № от 11 декабря 2007 г. (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 19 июня 2009г.), Договор залога доли № от 05 декабря 2007г. (с учетом дополнительных соглашений №1 от 05 декабря 2007г., № 2 от 21 февраля 2008г., № 3 от 25 апреля 2008г.), Договор залога акций № от 05 декабря 2007г. (с учетом дополнительных соглашений №1 от 05 декабря 2007г., № 2 от 25 апреля 2008 г., № 3 от 19 июня 2009г.), обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору, своего действия не прекращают и продолжают действовать до полного исполнения обязательств Должником по кредитному договору и мировому соглашению-1,

ответчик обязался в полном объеме выполнять все условия и принятые обязательства по договору поручительства и договорам залога, указанным в настоящем пункте.

4. ответчик обязался до момента полного погашения должником задолженности по кредитному договору и мировому соглашению-1 без письменного согласия истца не обременять заложенное имущество правами каких-либо лиц (включая, но не исключительно: право пользование, аренда, наем, безвозмездное пользование и т.п.), не отчуждать его,

5. обременение в виде залогов имущества, указанного в пункте 3 части 2 настоящего мирового соглашения (залогодержатель - истец), сохраняется в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Балтик ВЖК" по кредитному договору до момента полного погашения ООО "Балтик ВЖК" задолженности по мировому соглашению-1.

6. ответчик обязуется возместить истцу расходы по уплаченной последним государственной пошлине в сумме 60 000,00 (Шестьдесят тысяч) рублей в срок не позднее 25 октября 2011 г.,

7. нарушением ООО "Балтик ВЖК" и/или ответчиком условий мирового соглашения-1 и/или настоящего мирового соглашения будет считаться просрочка исполнения и/или неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ООО "Балтик ВЖК" каких-либо из обязательств (заявлений/заверений), предусмотренных пунктами 9, 10, 13, 14, 15 части I Мирового соглашения-1, Графика платежей сроком на 15 (Пятнадцать) календарных дней или, независимо от срока, 2 и более раз за период в 12 (Двенадцать) месяцев, в том числе:

- наличие просроченной задолженности (невнесение или внесение не в полном объеме любых платежей, предусмотренных Кредитным договором или Мировым соглашением-1, включая, но не исключительно: платежи по уплате процентов за пользование кредитом и т.п.);

- и/или нарушение Ответчиком какого-либо из условий договоров поручительства и/или залога, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ООО "Балтик ВЖК" по Кредитному договору.

В случае нарушения ООО "Балтик ВЖК" условий мирового соглашения-1, истец вправе потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению путем предъявления письменного требования о досрочном возврате сумм задолженности, процентов и сумм неустойки (предусмотренных договором поручительства), начисленных истцом от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства (далее именуется «требование»), а ответчик обязан исполнить требование истца в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения требования.

8. В случае нарушения ООО "Балтик ВЖК" условий мирового соглашения-1 (пункт 1 части II Мирового соглашения-1), включая обязательство при нарушении ООО "Балтик ВЖК" условий мирового соглашения-1 досрочно исполнить перед истцом в полном объеме обязательства) истец вправе досрочно взыскать с ответчика всю сумму задолженности по договору поручительства и настоящему мировому соглашению, включая неустойку, установленную договором поручительства, обратить взыскание на залог, для этого истец обращается в суд с заявлением о выдаче следующих исполнительных листов:

- взыскать с ФИО1 в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) сумму задолженности в размере 51 267 666 рублей 20 копеек, при этом при выдаче исполнительного листа учитываются денежные средства, оплаченные до нарушения условий мирового соглашения, а также невыплаченные проценты согласно графика платежей.

- обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ответчику:

- 100% доли в уставном капитале ООО "Балтик ВЖК" на основании Договора залога доли № от 05 декабря 2007г., установить начальную продажную цену в размере 892 (Восемьсот девяносто два) руб. 50 коп.,

- 200 000 (Двести тысяч) акций ОАО "Калининград", государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-02776-D, на основании Договора залога акций № КГ 1-2-3-24/3 от 05 декабря 2007г., установить начальную продажную цену 200 000 (Двухсот тысяч) акций в размере 45 064 535,00 рублей, со стоимостью одной акции 225 рублей 32 копейки, установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

- взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) сумму судебных расходов в размере 60 000,00 рублей, при этом при выдаче исполнительного листа учитываются денежные средства, оплаченные до нарушения условий мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения основанием для обращения Истца в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов также является:

- наличие в отношении ООО "Балтик ВЖК" судебного разбирательства (в том числе, но не исключительно; предъявлен иск, принято решение о наложении ареста на имущество, принятие судом решения о взыскании и/или об обращении взыскания на имущество, об истребовании имущества из незаконного владения) или принимаются меры в отношении ООО "Балтик ВЖК" по его ликвидации, банкротству, а также в случае введения любой из процедур, применяемой в деле о банкротстве согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)". 03.12.2014 г. Центральным районным судом Калининграда выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) задолженности в размере 51 267 666 (пятьдесят один миллион двести шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 20 копеек, обращении взыскания на 100% доли в уставном капитале ООО "Балтик ВЖК" на основании договора залога доли № от 05 декабря 2007 г. с установлением начальной продажной цены в размере 892 (восемьсот девяносто два) руб. 50 коп., а также на 200000 (двести тысяч) акций ОАО "Калининград", государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-02776-D, на основании договора залога акций № от 05 декабря 2007 г. с установлением начальной продажной цены 200 000 (двухсот тысяч) акций в размере 45 064 535,00 (сорок пять миллионов шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей, со стоимостью одной акции 225 (двести двадцать пять) рублей 32 копейки.

05.12.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области на основании исполнительного листа № от 20.11.2014 г., выданного Арбитражным судом Калининграда по делу №, о взыскании с ООО "Балтик ВЖК" задолженности по кредитным платежам в размере 47209225, 62 руб. в пользу КБ "Москоммерцбанк" возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО "Балтик ВЖК".

10.12.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом Калининграда о взыскании с ФИО1 в пользу КБ "Москоммерцбанк" задолженности в размере 51 267 666 руб. 20 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением сводному исполнительному производству номера №

29.12.2014 г. постановлениями пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области в рамках исполнительного производства № наложен арест на 100% доли в уставном капитале ООО "Балтик ВЖК", запрещены регистрационные действия по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Балтик ВЖК", принадлежащей ФИО1, наложен арест, запрещены регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО1 200000 акций ОАО "Калининград".

Согласно справки ЗАО "Компьютершер Регистратор" от 27.01.2015 г., на 26.01.2015 г. ФИО1 является владельцем 205 532 шт. акций обыкновенных именных код государственной регистрации ценных бумаг: 1-02-02776-D выпуск 2, номинал 0,15 руб., из них заблокировано 200000 шт., заложено 200000 шт. на основании договора залога № от 05.12.2007 г., постановления судебного пристава-исполнителя от 29.12.2014 г., постановления о запрете отчуждения имущества должника № 261/11/23/39 от 2903.2011 г. Указанные акции являются бездокументарными, учитываются в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Калининград".

Постановлениями пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от < Дата > в рамках исполнительного производства № наложен запрет на отчуждение доли в уставном капитале ряда организаций, в которых ФИО1 является учредителем.

Постановлением пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от 19.01.2016 г. в рамках исполнительного производства № в ТУ Росимущества по Калининградской области переданы на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, 200000 акций ОАО "Калининград" с государственным регистрационным номером выпуска 1-02-02776-D выпуск 2 лицевой счет № <***> принадлежащие ФИО1, 100% доли в уставном капитале ООО "Балтик ВЖК" на основании договора залога доли № от 05.12.2007 г.

19.01.2016 г. приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области в рамках исполнительного производства № составлен акт ареста 100% доли в уставном капитале ООО "Балтик ВЖК", составлена заявка на торги указанного арестованного имущества.

22.03.2015 г. и 24.03.2016 г. с материалами исполнительного производства № ознакомился представитель ФИО1 ФИО7

По сообщению ТУ "Росимущество" в Калининградской области от 07.04.2016 г. аукцион по реализации 100% доли в уставном капитале ООО "Балтик ВЖК" признан несостоявшимся, т.к. заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Из материалов исполнительного производства № следует, что в соответствии с положениями ч.1 ч.3 ст.24 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства, приставом были приняты меры к извещению должника о возбуждении и о ходе исполнительного производства № путем направления копий постановлений по адресу, указанному в исполнительном листе: < адрес >

22.03.2016 года с материалами исполнительного производства ознакомился представитель ФИО1 – ФИО7

В то же время ФИО1 согласно данным ОУФМС России по Калининградской области с 04.03.2014 г. зарегистрирован по адресу: < адрес >

Вместе с тем, суд учитывает, что все необходимые меры по уведомлению должника ФИО1 по иным адресам приставом-исполнителем не были предприняты,

Как следует из адресованного КБ "Москоммерцбанк" заявления ФИО1 от 03.03.2016 г., последний просил не обращать взыскание на принадлежащее ему заложенное имущество - пакет акций ОАО "Калининград" и долю в уставном капитале ООО "Балтик В", а в случае, если процедура обращения взыскания уже начата, просил такую процедуру приостановить до реализации незавершенного строительством здания гостиницы по адресу <...>, принадлежащего ООО "Балтик В". Из буквального толкования указанного заявления следует, что на момент указанного обращения ФИО1 не было известно о ходе возбужденного в отношении него исполнительного производства. При таких обстоятельствах доводы представителя КБ "Москоммерцбанк" о том, что о ФИО1 был своевременно надлежащим образом извещен о ходе исполнительного производства и о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с указанным иском суд полагает необоснованными, срок на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением следует исчислять с момента ознакомления представителя ФИО1 с материалами сводного исполнительного производства № - с 22.03.2016 г. Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился 31.03.2016 г., т.е. в пределах установленного законом срока.

Обращение ФИО1 с указанными административными исковыми требованиями мотивировано нарушением порядка выдачи исполнительного листа, нарушением порядка принятия выданного КБ "Москоммерцбанк" исполнительного листа к исполнению, повлекшими нарушение прав должника.

Согласно ч. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением об утверждении мирового соглашения заканчивается рассмотрение судебного спора. Утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе принудительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован ст.ст.30, 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к нему. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу п.4 ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве". Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст.13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Каких-либо иных требований к содержанию исполнительных документов законом не предусмотрено.

В соответствии с "Методическими рекомендациями о порядке приема, учета, хранения, использования и уничтожения бланков исполнительных листов", утвержденными Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 30.10.2009 г., действовавшими на момент выдачи в отношении ФИО1 исполнительного листа, последний подлежал заполнению четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений, с соблюдением требований статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (п.5.3.) Согласно п.5.4 текст исполнительного листа подлежал формированию путем внесения необходимых реквизитов дела и резолютивной части судебного акта в документ "Исполнительный лист", формируемый с использованием электронного шаблона исполнительного листа в автоматизированной системе судебного делопроизводства (программное изделие "Судебное делопроизводство Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие"). Заполнение бланка исполнительного листа производится с обеих сторон. Текст резолютивной части судебного акта вносится в бланк с первой по четвертую страницу. На пятой и шестой страницах бланка размещается информация о должнике и взыскателе, пятая страница подписывается судьей (п.5.5.). Согласно п.5.7. после заполнения текстовой части исполнительного листа ответственный работник проверяет содержание исполнительного листа на его соответствие судебному акту. Сформированный электронный документ распечатывается на бланке исполнительного листа. Заполненный бланк исполнительного листа подписывается судьей, заверяется гербовой печатью суда.

Выданный 03.12.2014 г. на основании определения об утверждении мирового соглашения от 21.10.2011 г. исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) задолженности соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит все необходимые сведения и реквизиты, не содержит неясностей, требующих разъяснений.

То обстоятельство, что в исполнительном листе указана дата принятия решения по делу по иску КБ "Москоммерцбанк" 19.09.2011 г. и дата вступления решения в законную силу 07.10.2011 г., а не даты принятия определения об утверждении мирового соглашения 21.10.2011 г. и вступления мирового соглашения в законную силу, не является основанием для признания исполнительного документа не соответствующим требованиям законодательства об исполнительном производстве при том, что резолютивная часть мирового соглашения о возложении на ФИО1 обязанности по погашению задолженности в пользу КБ "Москоммерцбанк", обращении взыскания на заложенное имущество воспроизведена в выданном 03.12.2014 г. КБ "Москоммерцбанку" исполнительном листе без искажений, наименование и реквизиты должника и взыскателя указаны в соответствии с имевшимися в материалах дела данными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том что переданный на исполнение исполнительный лист выдан на основании определения об утверждении мирового соглашения.

Ошибочными, основанными на неверном понимании законодательства полагает суд приведенные ФИО1 доводы о том, что в связи с утверждением мирового соглашения принятое ранее по указанному делу судебное решение утратило законную силу. Напротив, утвержденное судом на стадии исполнения судебного решения мировое соглашение лишь конкретизирует порядок и сроки исполнения судебного решения о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу КБ "Москоммерцбанк" и обращения взыскания на заложенное ФИО1 имущество.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент возбуждения в отношении ФИО1 исполнительного производства №, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной выше статьи, могли быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Условиями заключенного сторонами 21.10.2011 г. мирового соглашения в случае нарушения ООО "Балтик ВЖК" условий мирового соглашения, заключенного 30.09.2011 г. между КБ "Москоммерцбанк" и ООО "Балтик ВЖК", КБ "Москоммерцбанк" вправе досрочно взыскать с ФИО1 всю сумму задолженности по договору поручительства и мировому соглашению, путем обращения мирового соглашения от 21.10.2011 г. к принудительному исполнению.

При этом, условиями мирового соглашения, заключенного 30.09.2011 г. между КБ "Москоммерцбанк" и ООО "Балтик ВЖК", срок окончания погашения задолженности ООО "Балтик ВЖК" периодическими платежами по основному долгу установлен 30.09.2014 г. В связи с неисполнением мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Калининградской области 02.11.2011 года, КБ «Москоммерцбанк» обратился за выдачей исполнительного листа. 20.11.2014 года Арбитражным судом Калининградской области был выдан исполнительный лист № и предъявлен для исполнения в ОСП ФССП по Калининградской области. 05.12.2014 года возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, из представленной ФКБ "Москоммерцбанк" выписки из лицевого счета ФИО1 за период с 20.11.2014 г. по 20.04.2016 г. следует, что в счет погашения просроченных процентов по мировому соглашению от 30.09.2011 г. за ООО "Балтик ВЖК" по договору поручительства № от 11.12.2007 г. ФИО8 20.11.2014 г. произведена уплата денежных средств в размере 2 760 000 руб.

Как указано выше, исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО1 в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) задолженности на основании мирового соглашения от 21.10.2011 г. выдан Центральным районным судом Калининграда 03.12.2014 г.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен не был.

Кроме того, ФИО1 ссылается на нарушение его прав в результате принятия исполнительного листа к исполнению, ареста заложенного имущества и обращения его к продаже с торгов. Однако, доказательств в обоснование указанных доводов ФИО1 не представлено, фактов нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями судом в ходе производства по делу не установлено.

Как указано выше, постановлениями пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от 29.12.2014 г. в рамках исполнительного производства № наложен арест, запрещены регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО1 200000 акций ОАО "Калининград".

Согласно п.7 ч.1 ст.64 ФЗ "об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст.82 ФЗ "Об исполнительном производстве" о наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит постановление. В постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику. Наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг (далее - держатель реестра)).

Доводы ФИО1 о том, что арестованные ценные бумаги невозможно идентифицировать, суд полагает необоснованными. В постановлении о наложении ареста указаны сведения, позволяющие идентифицировать указанные ценные бумаги: их количество, принадлежность, местонахождение. Одновременно с вынесением постановления о наложении ареста на эмиссионные ценные бумаги должника от 29.12.2014 года судебным приставом-исполнителем был сделан запрос и получены сведения от регистратора - ЗАО "Компьютершер Регистратор" от 27.01.2015 г. о том, что на 26.01.2015 г. ФИО1 является владельцем 205 532 шт. акций обыкновенных именных код государственной регистрации ценных бумаг: 1-02-02776-D выпуск 2, номинал 0,15 руб., из них заблокировано 200000 шт., заложено 200000 шт. на основании договора залога № от 05.12.2007 г. Постановлением судебного пристава исполнителя именно на предмет залога был наложен арест.

Доводы представителя истца о том, что при вынесении постановления не был составлен акт, не основаны на нормах права, т.к. указанные ценные бумаги являются бездокументарными, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составление акта при вынесении постановления о наложении ареста на бездокументарные ценные бумаги, не требуется.

В постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 19.01.2016 года все необходимые реквизиты бездокументарных ценных бумаг были указаны.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что административные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства об исполнительном производстве, нарушения прав должника в ходе предпринятых приставом исполнительных действий, судом не установлено, действия судебного пристава исполнителя и вынесенные им постановления направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа.

Меры предварительной защиты по административному иску подлежат отмене со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным исполнительного производства №, приостановлении исполнительного производства № признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области по принятию постановления от 29.12.2014 г. об аресте эмиссионных ценных бумаг и постановления от 19.01.2016 г. о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от 29.12.2014 г. об аресте эмиссионных ценных бумаг и от 19.01.2016 г. о передаче арестованного имущества на торги - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья: Т.П. Холонина