Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Сорокина Д.В. к Управлению Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу об обязании совершить действия.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что **.**.****г. постановлением Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### в порядке статьи 115 УПК РФ был наложен арест на имущество, принадлежащее Сорокину Д.В., в том числе на:

- жилой дом, расположенный по адресу: ... площадью 377,6 кв. м, (кадастровый ###);

- земельный участок по адресу: ..., площадью 1650 кв.м, (кадастровый ###).

По результатам данного постановления Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. органами предварительного следствия в порядке п.8 статьи 115 УПК РФ был составлен протокол наложения ареста от **.**.****. И все указанные выше документы были представлены органом предварительного следствия в Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, которое произвело государственную регистрацию ограничения прав (наличия обременения) в отношении двух упомянутых выше объектов недвижимого имущества - индивидуального жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: ...

Однако при этом Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу при государственной регистрации данного ареста дважды отразило в ЕГРН ограничение прав (наличие обременения) в отношении данных объектов недвижимого имущества:

1) арест, наложить арест (регистрационная запись ### - в отношении земельного участка и ### в отношении жилого дома);

2) Запрещение сделок с имуществом, запретить Сорокину Д.В. распоряжаться указанным имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение недвижимого имущества (номер государственной регистрации ### в отношении земельного участка и ### - в отношении жилого дома).

Приговором Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.****г. по делу ### (###, ###) в соответствии со ст. 115 УПК РФ был сохранен арест на имущество, принадлежащее административному истцу - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... до полного исполнения настоящего приговора в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего АО «Оборонэнерго», запретив истцу осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом и распоряжаться им.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от **.**.****г. по делу ### приговор суда первой инстанции в части оставления ареста на принадлежащее Сорокину Д.В. имущество до исполнения приговора был отменен с передачей материалов на новое рассмотрение в порядке ст.397, 399 УПК РФ.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** по делу ### приговор Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.****. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** в отношении Сорокина Д.В. в части разрешения гражданского иска АО «Оборонэнерго» было отменено полностью, с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.****. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** в отношении Сорокина Д.В. были оставлены без изменения.

Таким образом, данный арест в виде запрета Соколову Д.В. распоряжаться данным имуществом и/или иным образом пользоваться им, был фактически отменен в Апелляционном определении Кемеровского областного суда от **.**.****., оставленным в этой части в силе Определением кассационной инстанции от **.**.****

В связи с вышеизложенным и для целей исключения из данных ЕГРН утративших силу ограничений прав на указанные выше объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности истцу, его уполномоченным представителем **.**.**** в Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу был представлен полный пакет документов, содержащий все упомянутые ранее судебные акты с заявлением о снятии данных ограничений.

На данное заявление представителем истца был получены 4 уведомления от Ленинск- Кузнецкого отдела Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.****г., в которых:

1) в уведомлениях за ### и ###1 заявитель был проинформирован о снятии ареста на данные объекты недвижимости;

2) в уведомлениях же за ### и ### заявителю было отказано в погашении записей **.**.****. за ### в отношении земельного участка и ### - в отношении жилого дома, так как по мнению Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу в представленных судебных актах отсутствуют указания об отмене запрета Сорокину Д.В. распоряжаться указанным имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которым является отчуждение или обременение недвижимого имущества.

Таким образом, Управлением Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу в уведомлениях за ### и ### фактически проигнорированы как требования законодательных норм, изложенных в п.2 и 9 статьи 115 УПК РФ, а также вынесенные Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от **.**.****г. по делу ### и Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** по делу ### судебные решения в части как полной отмены ареста на данное недвижимое имущество, принадлежащее Сорокину Д.В., так и снятия, в силу норм упомянутого выше пункт 2 статьи 115 УПК РФ, любых запретов на распоряжение данным имуществом.

Следовательно, имеет место факт грубого нарушения законных прав и интересов Сорокина Д.В. в части невозможности распоряжаться данным недвижимым имуществом в виду вышеуказанных действий должностных лиц Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу.

На основании изложенного, административный истец просит суд обязать Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу совершить действия по государственной регистрации об отмене запрета Сорокину Д.В. распоряжаться следующим недвижимым имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которым является отчуждение или обременение следующего имущества:

- земельный участок, общей площадью 1650 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: ...

- индивидуальный жилой дом, общей площадью 377,6 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: ...

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 08.07.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена специалист – эксперт Ленинск – Кузнецкого отдела Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу Аксенова И.Ю.

В судебном заседании представитель административного истца Холодов П.П., действующий на основании доверенности, на требованиях административного искового заявления настаивал.

Представитель административного ответчика Михайлова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Административный истец Сорокин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо Аксенова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных судом надлежащим образом. Основания для отложения судебного заседания судом не установлены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Условия и порядок государственной регистрации обременений на недвижимое имущество и сделок с ним на период возникновения спорных правоотношений определялся Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся: вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения.

Согласно пункту 61 Приказа Минэкономразвития от 16.12.2015 № 943 (в редакции на момент регистрации ограничений) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядке изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» В записи об ограничении (обременении) указывается вид зарегистрированного ограничения права и обременения недвижимого имущества - аренда, безвозмездное пользование, ипотека, сервитут, доверительное управление, наем жилого помещения, установленные уполномоченными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации арест и иные запрещения совершать определенные действия с недвижимым имуществом, запрещение органу регистрации прав осуществлять учетные и (или) регистрационные действия с объектом недвижимости, залог, избранный в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, иные ограничения права и обременения недвижимого имущества, если такие ограничения права и обременения недвижимого имущества подлежат государственной регистрации, а именно, слова: "аренда", "безвозмездное пользование", "ипотека", "сервитут", "доверительное управление", "наем жилого помещения", "арест", "запрещение регистрации", "залог в качестве меры пресечения", "прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости" соответственно. В записи об ограничении (обременении) относительно указанных в настоящем пункте ареста и иного запрещения совершать определенные действия с недвижимым имуществом, установленных уполномоченными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации, запрещения органу регистрации прав осуществлять учетные и (или) регистрационные действия с объектом недвижимости, иного ограничения права и обременения недвижимого имущества, подлежащих государственной регистрации, также указывается содержание такого ограничения права и обременения недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Судом установлено, что постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** в рамках уголовного дела ### наложен арест на имущество, принадлежащее Сорокину Д.В., в том числе на:

- земельный участок, общей площадью 1650 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: ...

- жилой дом, общей площадью 377,6 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: ...

Также указанным постановлением суда от **.**.**** установлен запрет Сорокину Д.В. распоряжаться указанным имуществом, путем заключения договоров купли – продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение указанного недвижимого имущества.

На основании вышеуказанного определения суда от **.**.****, а также протокола ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области наложения ареста от **.**.****, Управлением Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу была проведена государственная регистрация ограничений (обременений) прав:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером ### были внесены записи: за ### о регистрации ареста, за ### о регистрации запрета распоряжаться имуществом, путем заключения договоров купли – продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение недвижимого имущества;

- в отношении жилого дома с кадастровым номером ### были внесены записи: за ### о регистрации ареста, за ### о регистрации запрета распоряжаться имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение недвижимого имущества.

В свою очередь приговором Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.**** в части ареста на имущество постановлено: «В соответствии со ст. 115 УПК РФ, сохранить арест на имущество принадлежащее Сорокину Д.В. – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Кемерово, мкр. 15-й, 125, до полного исполнения настоящего приговора в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего АО «Оборонэнерго», запретив Сорокину Д.В. осуществлять регистрационные действия с указанным недвижимым имуществом и распоряжаться им».

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** приговор Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.**** в части оставления ареста на принадлежащее СорокинуД.В. имущество до исполнения приговора отменен с передачей материалов на рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** приговор Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.**** и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** в отношении Сорокина Д.В. в части разрешения гражданского иска АО «Оборонэнерго» отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебной рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.

В Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу **.**.**** поступили заявления Сорокина Д.В. в лице Холодова П.П., (### ######), о снятии ареста и запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом. К указанным заявлениям были приложены: приговор Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### (###, ###), вступивший в законную силу **.**.****; апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** по делу ###; определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** по делу ###.

В связи с чем, в ЕГРН 12.04.2021 г. административным ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером ### и жилого дома с кадастровым номером ### были внесены записи о прекращении ареста.

Однако, по мнению административного ответчика, в представленных документах указания об отмене запрета Сорокину Д.В. распоряжаться имуществом, путем заключения договоров купли- продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение недвижимого имущества отсутствовало.

Согласно пункту 228 Административного регламента Росреестра, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», в случае если в ЕГРН или в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества имеется запись об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, осуществления в отношении данного объекта регистрационных действий, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством Российской Федерации, установленных до совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги, государственный регистратор прав принимает необходимые меры по получению дополнительных сведений посредством направления письменного запроса в соответствующий орган, принявший такое решение, о том, существовало ли (не было ли прекращено) на момент совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги ограничение, зарегистрированное в ЕГРН и препятствующее проведению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственным регистратором прав Аксеновой И.Ю. **.**.**** был направлен в запрос в Заводский районный суд г.Кемерово, в котором просила сообщить о наличии акта о снятии запрещения на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов невидимости.

Поскольку в адрес Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу не поступила информация о наличии документа о снятии запрета на совершение регистрационных действия в отношении спорных объектов недвижимости, административным ответчиком **.**.**** принять решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений о снятии ограничений в виде запрещения на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Отказывая административному истцу во внесении сведений в ЕГРН о снятии запрета Сорокину Д.В. на распоряжение имуществом, административный ответчик исходил из того, что апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** приговор Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.**** отменен лишь в части наложения ареста, а не в части наложения запрета Сорокину Д.В. распоряжаться имуществом.

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу при вынесении оспариваемого решения не учтено следующее.

Как указано в ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Так, согласно статье 115 УПК РФ Российской Федерации при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3).

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации N 25-П от 21 октября 2014 года, наложение ареста на имущество в ходе предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника этого имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что содержание ареста имущества, наложенного в порядке ст. 115 УПК РФ выражается в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, в том числе, распоряжаться им.

Таким образом, в постановлении Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** указано, в чем конкретно выражается арест имущества, а именно в запрете Сорокину Д.В. распоряжаться указанным имуществом, путем заключения договором купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение указанного недвижимого имущества.

Как уже было указано ранее, приговором Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.**** был сохранен арест на имущество Сорокина Д.В., установлены запреты Сорокину Д.В. на осуществление распоряжения с указанным имуществом.

При этом исходя из положения ч. 2 ст.115 УПК РФ, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** фактически отменены меры обеспечения приговора в части гражданского иска в полном объеме.

Кроме того, исходя из ответа Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.**** постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.**** в порядке ст. 397 УПК РФ, в соответствии со ст. 115 УПК РФ сохранен арест на спорное имущество, принадлежащее Сорокину Д.В., ему запрещено осуществлять регистрационные действия с указанным недвижимом имуществом и распоряжаться им. Постановление от **.**.**** в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела не вступило. Однако, само по себе наложение повторного запрета осуществлять регистрационные действия, в рамках одного дела, невозможно, что также свидетельствует о том, что апелляционным определением от **.**.**** меры обеспечения приговора в части гражданского иска отменены в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Сорокина Д.В. к Управлению Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу об обязании совершить действия подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сорокина Д.В. – удовлетворить.

Обязать Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу внести в ЕГРН сведения о погашении записей о запрещении Сорокину Д.В. совершать сделки с имуществом распоряжаться имуществом, путем заключения договоров купли – продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение недвижимого имущества в отношении: земельного участка по адресу: ... кадастровый ###; здания по адресу: ..., кадастровый ###.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В окончательной форме решение изготовлено 30.07.2021 года.