Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Чкаловская», ООО «Строительная компания «Июльская», ФИО1, ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным отказ в принятии и утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, в заключении договора о комплексном развитии территории,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Чкаловская», ООО СК «Июльская», ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным в принятии и утверждении проекта планировки и проекта межевания территории и в заключении договора о комплексном развитии территории.

В обоснование иска указано, что административные истцы являются собственниками земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в районе улиц «Бебеля - Готвальда - Опалихинской - берега реки Исеть».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г. Екатеринбург, утвержденными решением Екатеринбургской городской думы от <//>№, данная территория была отнесена к зоне комплексного развития территории.

Руководствуясь ст. 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, административные истцы приняли решение осуществлять деятельность по ее комплексному и устойчивому. В связи с этим, правообладателями было подписано соглашение о разграничении обязанностей по осуществлению мероприятий по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей, предусмотренное ч. 4 ст. 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовлена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) в порядке ч. 7 ст. 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также проект договора о комплексном развитии территории с Администрацией г.Екатеринбурга.

Все вышеуказанные документы были поданы в Администрацию г. Екатеринбурга на рассмотрение заявлением комплексном развитии территории по инициативе правообладателей в порядке п. 9 ст. 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (вх. № от <//>).

В рамках предусмотренных в действующем законодательстве сроков, все вышеуказанные документы были поданы в Администрацию г. Екатеринбурга письмом № от <//>.

Рассмотрев направленные в адрес ответчика правообладателями документы, письмом № от <//> Администрация г. Екатеринбурга отказала в принятии и утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, указав при этом, что он не соответствует ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как плотность жилищного фонда имеет превышение согласно нормативам градостроительного проектирования, а также что для обеспечения проектируемой жилой застройки в образовательных учреждениях муниципальными программами не предусмотрены мероприятия по строительству детского дошкольного учреждения и средней образовательной школы в границах улиц Бебеля - Готвальда - Опалихинской - Единого Фронта - русла реки Исеть.

Административные истцы посчитали данный отказ незаконным, письмом б/н от <//> направили в Администрацию г. Екатеринбурга разъяснения и расчеты по отклоненному проекту планировки территории, просили отменить свое решение, согласовать ранее поданный проект планировки и подписать с правообладателями договор комплексного развития территории.

Довод Администрации о несоответствии плотности жилищного фонда на проектируемой территории нормативам градостроительного проектирования опровергается приведенными в письме расчетами, в соответствии с которыми плотность жилищного фонда с учетом зонирования территории соответствует всем действующим нормативам и не превышает максимальных пределов.

Довод Администрации г. Екатеринбурга о том, что проектируемая территория не обеспечена образовательными учреждениями, так как муниципальными программами на ней не предусмотрено строительство ни одной средней образовательной школы и дошкольного образовательного учреждения также был опровергнут.

Обеспечение жителей застройки местами в общеобразовательных учреждениях (потребность в школьных местах - 149 шт., в дошкольных местах - 75 шт.) предусмотрено в перспективном строительстве средней образовательной школы (СОШ) на 825 мест и дошкольном образовательном учреждении (ДОУ) на 225 мест в квартале <адрес>.

Данное перспективное строительство СОШ и ДОУ было предусмотрено проектом планировки, разработанным ранее в соответствии с изданным самой же Администрацией г. Екатеринбурга Постановлением № от <//> «О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории с градостроительными планами земельных участков в границах <адрес>» и выданному ей же по Заданию № от <//> на подготовку проекта планировки и межевания территории в границах ул. «Бебеля - Готвальда - Опалихинской - Единого фронта внутриквартального проезда - русла реки Исеть - ФИО3».

В последующем, предусмотренное вышеуказанным проектом планировки размещение данных СОШ и ДОУ в квартале <адрес> плана до 2035 года.

В ответ Администрация г. Екатеринбурга направила правообладателям письмо № от <//>, в котором сообщила, что представленные ранее правообладателями проект планировки и межевания не может быть утвержден, а договор о комплексном развитии с правообладателями не может быть заключен в связи с тем, что до настоящего времени на территории <адрес> не утвержден порядок заключения договоров о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей.

Вместе с тем, действия органа местного самоуправления при получении пакета документов от правообладателей об осуществлении деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории предусмотрены ч. 10 ст. 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не предполагают отказа в утверждении разработанной правообладателями документации по планировке территории.

Администрация г. Екатеринбурга даже в случае выявления каких-либо несоответствий в представленной правообладателями документации по планировке территории должна была отправить их на доработку с указанием выявленных замечаний.

В нарушение данной нормы административный ответчик просто отказал истцам в утверждении документации по планировке территории по надуманным основаниям, не соответствующим действующему законодательству.

Обжалуемый отказ Администрации г. Екатеринбурга нарушает права истцов в сфере экономической деятельности и создает препятствия для реализации предоставленных законом прав по комплексному развитию территории.

Право на комплексное развитие территории по инициативе правообладателей предусмотрено ст. 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является одним из видов экономической деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

В рамках данного вида деятельности правообладатели земельных участков и объектов недвижимости вправе осуществлять комплексное развитие территории (разработку документации по планировке территории, проектной документации, строительство, создание объектов инфраструктуры и пр.) в границах их земельных участков по договору с уполномоченным органом местного самоуправления.

Утверждение уполномоченным органом местного самоуправления разработанной правообладателями документации по планировке территории является первым этапом, предшествующим заключению с правообладателями договора на комплексное развитие территории (ч. 7, 9, 10 ст. 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отказ Администрации г. Екатеринбурга в утверждении разработанной правообладателями документации по планировке территории по незаконным основаниям создает препятствия для осуществления прав по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей.

Представитель административных истцов ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации города Екатеринбурга ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными.

С учетом надлежащего извещения указанных лиц, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, специалиста ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела, для комплексного и устойчивого развития территории объединились 4 правообладателя расположенных рядом земельных участков - ООО УК «Чкаловская», ООО СК «Июльская», ФИО1 и ФИО2 Указанные правообладатели подписали между собой соглашение о разграничении обязанностей по комплексному развитию территории.

Сведения о территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории по инициативе правообладателей - земельные участки в границах кадастрового квартала 66:41:0302036, кадастровые номера земельных участков: №. Площадь развиваемой территории 12507 кв.м., местоположение - <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> г. Екатеринбурга.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения правообладатели приняли на себя обязательства:

- на паритетной основе осуществить образование земельных участков и их кадастровый учет из земельных участков, в отношении которых ими заключено соглашение;

- заключить с Администрацией г. Екатеринбурга договор комплексного развития территории;

- осуществить строительство объектов капитального строительства и других объектов недвижимого имущества в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; максимальные сроки осуществления строительства - 15 лет;

- обеспечить осуществление мероприятий по освоению земельного участка, включая ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства;

- осуществить на земельном участке, в отношении которого заключено соглашение, или на земельных участках, образованных из такого земельного участка, строительство объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с проектом планировки территории; максимальные сроки осуществления строительства - 10 лет;

- осуществить на земельном участке, в отношении которого заключено соглашение, или на земельных участках, образованных из такого земельного участка, предусмотренные соглашением мероприятия по благоустройству, в том числе озеленению; сроки осуществления - 10 лет;

- в течение 3 месяцев со дня утверждения документации по планировке территории заключить дополнительное соглашение, содержащее график осуществления мероприятий по освоению данной территории (в том числе строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства) в отношении каждого мероприятия с указанием сроков начала и окончания проведения соответствующих работ.

В соответствии с пунктами 2.2.1 - 2.2.3 соглашения и договора поручения на правообладателя ООО УК «Чкаловская» были возложены обязанности:

- подготовить проект планировки территории и проект межевания территории;

- утвердить подготовленный проект планировки территории и проект межевания территории в Администрации города Екатеринбурга;

- осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, предусмотренных ППРТ.

Указанными правообладателями подготовлен и подписан проект договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей, а также документация о планировке территории.

<//> административные истцы обратились в Администрацию г. Екатеринбурга с просьбой заключить договор о комплексном развитии территории в границах улиц Готвальда-Опалихинской-Плеханова-Полежаевой в г. Екатеринбурге, включенной в зону комплексного развития территории в районе улиц Бебеля-Готвальда-Опалихинской-берега реки Исеть с приложением проекта договора о комплексном развитии территории, соглашения о разграничении обязанностей правообладателей по осуществлению мероприятий по комплексному развитию спорной территории, проекта планировки и проекта межевания территории.

<//> Администрацией г. Екатеринбурга дан истцам ответ об отклонении документации по планировке территории в соответствии с ч. 10 ст. 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указав, что в соответствии с пунктом 8 пояснительной записки к проекту планировки указанной территории плотность жилого фонда составляет 29370 кв.м. Согласно пунктам 4 и 5 пункта 9 нормативов градостроительного проектирования городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от <//>№, расчетные показатели плотности жилищного фонда на территориях среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов следует принимать в значении 15000 кв.м., в условиях развития застроенных территорий данные показатели допускается повышать, но не более чем на 25% (не более 18750 кв.м). В этой связи в представленной документации по планировке территории плотность жилищного фонда имеет превышение согласно нормативам градостроительного проектирования на 10620 кв.м.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 пояснительной записки проекта планировки территории обеспеченность потребности проектируемой территории в образовательных учреждениях предусмотрена за счет перспективного строительства детского дошкольного учреждения и средней общеобразовательной школы в границах улиц Бебеля - Готвальда - Опалихинской - Единого фронта — русла реки Исети. Однако, муниципальными программами не предусмотрены мероприятия по строительству данных объектов. Таким образом, представленная документация по планировке территории не соответствует требованиям нормативов градостроительного проектирования в части обеспеченности объектами образования.

Считая данный отказ незаконным, административные истцы обратились в Администрацию г. Екатеринбурга <//> с разъяснениями и расчетами по отклоненному проекту планировки территории, просили отменить свое решение, согласовать ранее поданный проект планировки и подписать с правообладателями договор комплексного развития территории, на что получили ответ от <//>, согласно которому представленный ранее правообладателями проект планировки и межевания не может быть утвержден, а договор о комплексном развитии с правообладателями не может быть заключен в связи с тем, что до настоящего времени на территории <адрес> не утвержден порядок заключения договоров о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей.

Как установлено судом, деятельность по комплексному и устойчивому развитию (далее КУРТ) – это осуществляемая в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры, а также по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных в настоящем пункте объектов (подпункт 34 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К деятельности по КУРТ могут быть отнесены следующие институты, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации:

- развитие застроенных территорий (РЗТ) (статьи 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- комплексное освоение территории (в том числе в целях строительства стандартного жилья) (КОТ) (статьи 46.4 - 46.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- комплексное развитие территории (КРТ) (статьи 46.9 - 46.11 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Все вышеназванные институты - РЗТ, КОТ, КРТ - входят в содержание понятия «КУРТ/деятельность по КУРТ», поскольку каждый из указанных институтов (РЗТ, КОТ, КРТ) предполагает осуществление в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории следующей деятельности:

- деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры;

- деятельность по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных объектов.

Кроме того, деятельность по КУРТ допускает заключение одного или нескольких договоров в соответствии со статьями 46.2, 46.4, 46.6, 46.9 или 46.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Законодатель выделяет два основных вида комплексного развития территории (КРТ). Первый вариант предполагает частную инициативу, то есть когда развитие осуществляется по инициативе правообладателей земельных участков. Второй допускается на основании решения органа местного самоуправления.

В рассматриваемом деле инициатором КРТ выступили правообладатели земельных участков.

В статье 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен правовой механизм комплексного развития по инициативе правообладателей земельных участков. Такому развитию подлежит территория, в границах которой находятся земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, находящиеся как в государственной, муниципальной собственности (в том числе предоставленные в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации третьим лицам), так и в собственности физических или юридических лиц.

Комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется на основании договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (далее в настоящей статье - договор). В случае, если комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется двумя и более правообладателями, правообладатели заключают соглашение о разграничении обязанностей по осуществлению мероприятий по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей (далее - соглашение) (п. 4 ст. 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Условиями соглашения являются:

1) сведения о границах территории (в том числе кадастровые номера земельных участков (при наличии), их площадь, местоположение, перечень расположенных на них объектов недвижимого имущества), в отношении которой предполагается осуществление комплексного развития территории по инициативе правообладателей;

2) обязательства сторон, возникающие в связи с реализацией мероприятий по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей, в том числе по обеспечению подготовки и утверждения документации по планировке территории;

3) порядок и условия распределения между правообладателями расходов на осуществление мероприятий по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей, включая подготовку документации по планировке территории, и доходов от реализации ими инвестиционных проектов в рамках комплексного развития территории по инициативе правообладателей;

4) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение соглашения.

В соглашении наряду с указанными в части 5 настоящей статьи условиями могут быть предусмотрены иные условия, в том числе порядок и условия распределения между правообладателями расходов на строительство объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур в случаях, если строительство таких объектов не предусмотрено программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры за счет средств местного бюджета, средств организаций коммунального комплекса, субъектов естественных монополий. Не допускается включение в договор и соглашение условий, предусматривающих строительство таких объектов за счет правообладателей, в случае, если их строительство предусмотрено программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры за счет средств местного бюджета, средств организаций коммунального комплекса, субъектов естественных монополий (п. 6 ст. 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Документация по планировке территории применительно к территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателей, подготавливается на основании заключенного правообладателями соглашения. Подготовка такой документации осуществляется правообладателями применительно к территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию, в границах земельных участков, правообладатели которых заключили соглашение (п. 7 ст. 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В случае, если в границы территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателей, включены земельные участки, находящиеся в государственной и (или) муниципальной собственности, при подготовке документации по планировке территории размещение объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур осуществляется в границах земельных участков, которые находятся в государственной и (или) муниципальной собственности и не обременены правами третьих лиц. В случае невозможности размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности, при подготовке документации по планировке территории зоны планируемого размещения таких объектов устанавливаются в границах земельных участков, принадлежащих правообладателям, заключившим соглашения, пропорционально площади этих земельных участков с учетом их разрешенного использования и установленных в соответствии с земельным законодательством ограничений их использования. Земельные участки, находящиеся в государственной и (или) муниципальной собственности и не обремененные правами третьих лиц, предоставляются правообладателям, которые заключили договор, для целей строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур в аренду без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством (п. 8 ст. 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях заключения договора правообладатель или заключившие соглашение правообладатели направляют в уполномоченный орган местного самоуправления подготовленные в соответствии с настоящим Кодексом проект планировки территории и проект межевания территории, а также проект договора и в случае, если правообладателей не менее чем два, соглашение. При этом указанный проект договора может устанавливать исключительно права и обязанности правообладателей (п. 9 ст. 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет проверку указанных в части 9 настоящей статьи проекта планировки территории и проекта межевания территории в части соответствия требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса, в течение тридцати дней со дня поступления таких проектов, по результатам которой утверждает проект планировки территории и проект межевания территории или принимает решение об отклонении таких проектов и о направлении их на доработку. Документация по планировке территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателей, утверждается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний (п. 10 ст. 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Заключение договора с правообладателем или правообладателями осуществляется без проведения аукциона на право заключения договора. Подписанный уполномоченным органом проект договора направляется им правообладателю или правообладателям в течение тридцати дней со дня утверждения указанных в части 9 настоящей статьи проекта планировки территории и проекта межевания территории. Подписание договора правообладателем или правообладателями осуществляется в течение тридцати дней со дня получения ими договора (п. 11 ст. 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По договору правообладатель или правообладатели обязуются в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обеспечить осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а уполномоченный орган местного самоуправления обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств. Соглашение (при наличии) является неотъемлемой частью договора (п. 12 ст. 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В договоре содержатся сведения о земельных участках, образующих территорию, в отношении которой заключается договор (кадастровые номера земельных участков (при наличии), их площадь, местоположение, перечень расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества, права на такие земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества), и сведения об элементах планировочной структуры, в границах которых расположена территория, подлежащая комплексному развитию по инициативе правообладателей.

В силу п. 14 ст. 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации условиями договора являются:

1) разграничение обязательств сторон по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, обязательств по изменению видов разрешенного использования земельных участков, образованию земельных участков, установлению сервитутов, обеспечению осуществления государственной регистрации прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества;

2) разграничение обязательств сторон по благоустройству территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателей;

3) обязательства уполномоченного органа местного самоуправления обеспечить строительство объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, необходимых для функционирования объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и обеспечения жизнедеятельности граждан, или обязательства правообладателей обеспечить размещение таких объектов за счет собственных средств в соответствии с опережающими графиками проектирования, строительства, реконструкции указанных объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур;

4) сроки и очередность (этапность) осуществления мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 3 настоящей части, включая предельные сроки завершения строительства объектов капитального строительства;

5) срок действия договора, который может быть установлен не более чем на пятнадцать лет;

6) ответственность сторон договора за нарушение обязательств, предусмотренных договором;

7) срок, в течение которого правообладатели, не заключившие соглашения и договора, вправе присоединиться к соглашению и договору;

8) виды льгот (при наличии), предоставляемых правообладателям в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также порядок и условия их предоставления, прекращения.

Основания для отказа в согласовании представленной административными истцами документации по планировке территории в границах <адрес> города Екатеринбурга от <//>№, они сводятся к несоответствию представленной документации нормативам градостроительного проектирования городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от <//>№.

Так, согласно п. 8 пояснительной записки 10.108-0084-01.01-ГД.ПЗ, подготовленной ООО «Энергостройресурс», плотность жилищного фонда на проектируемой территории должна составить 29370 кв. м/га, в то время как указанным муниципальным правовым актом плотность жилищного фонда установлена в параметрах от 15000 кв. м/га до 18750 кв. м/га (с увеличением плотности жилищного фонда на 25% - 15000+3750=18750 кв. м/га).

Доводы истцов о соответствии плотности застройки иным критериям, в частности коэффициенту строительного использования земельного участка, являются несостоятельными, поскольку указанный коэффициент не применяется к комплексному развитию территории, а подлежит применению только к застройке конкретного земельного участка. В связи с изложенным судом не принимаются пояснения специалиста ФИО6, утверждавшего обратное.

Также суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что представленная документация по планировке территории не соответствует требованиям нормативов градостроительного проектирования в части обеспеченности объектами образования, поскольку в соответствии с пунктом 9 пояснительной записки проекта планировки территории обеспеченность потребности проектируемой территории в образовательных учреждениях предусмотрена за счет перспективного строительства детского дошкольного учреждения и средней общеобразовательной школы в границах улиц Бебеля - Готвальда - Опалихинской - Единого фронта — русла реки Исети, между тем, муниципальными программами не предусмотрены мероприятия по строительству данных объектов.

В соответствии с ч. 10 ст. 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет проверку указанных в ч. 9 настоящей статьи проекта планировки территории и проекта межевания территории в части соответствия требованиям, указанным в ч. 10 ст. 45 названного кодекса, в течение тридцати дней со дня поступления таких проектов, по результатам которой утверждает проект планировки территории и проект межевания территории или принимает решение об отклонении таких проектов и о направлении их на доработку.

Согласно ч. 4 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку.

Таким образом, ввиду превышения нормативов градостроительного проектирования жилищного фонда, а также несоответствие документации требованиям нормативов градостроительного проектирования в части обеспеченности объектами образования представленные административными истцами проект планировки и проект межевания были отклонены обоснованно, в связи с чем ответ Администрации г. Екатеринбурга от <//> является законным.

Оценивая ответ Администрации г. Екатеринбурга от <//> на повторное обращение административных истцов от <//> о рассмотрении и согласовании проекта планировки, суд не находит оснований для признания его незаконным по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 18 Федерального закона от <//> № 494-ФЗ «О внесении изменении в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» установлено, что в случае, если до дня вступления в силу указанного Федерального закона правообладателем или заключившими соглашение правообладателями в уполномоченный орган местного самоуправления были направлены документы, предусмотренные ч. 9 ст. 46.9 Градостроительного Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Федерального закона), и при этом договор о комплексном развитии территории не был заключен, указанные документы могут быть отозваны либо договор о комплексном развитии территории может быть заключен на условиях и в порядке, которые предусмотрены положениями ст.ст. 68 - 70 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу <//>, комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется на основании договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества. Содержание договора определяется в соответствии со ст. 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 70 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 8 ст. 70 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение договора осуществляется без проведения торгов на право заключения договора в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом положений ст. 70 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в настоящее время порядок заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей на территории <адрес> не утвержден, договор о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей не может быть заключен на основании документов, представленных истцами с заявлением о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей, в связи с чем оспариваемый ответ Администрации г. Екатеринбурга от <//> является законным, соответствующим требованиям ч. 8 ст. 70 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку в судебном заседании подтверждено отсутствие незаконных действий со стороны административного ответчика и нарушение ими прав административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая компания «Чкаловская», ООО «Строительная компания «Июльская», ФИО1, ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным отказ в принятии и утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, в заключении договора о комплексном развитии территории – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина