Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП по Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу- старшему судебному приставу ФИО5, заместителю начальника ОСП по Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу-заместителю старшего судебного пристава ФИО6, ОСП по УФССП России по -Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП по Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу- старшему судебному приставу ФИО5, заместителю начальника ОСП по Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу-заместителю старшего судебного пристава ФИО6, ОСП по УФССП России по -Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 с ФИО7 сумму основного долга в размере 62 000 руб., процентов за пользование займом в размере 40 300 руб., неустойки за просрочку выплаты основного долга в размере 196 2820 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 85 994 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 046 руб., проценты в размере 5% в месяц за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты основного долга. В случае несвоевременной выплаты долга суд решил, что на сумму основного долга – 62 000 руб. начислять проценты из расчета 5% в месяц, то есть 3 100 руб. в месяц.

По заявлению взыскателя Центральным районным судом вынесено определение об индексации взысканных судом денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ№, суд увеличил сумму долга на размер индекса. Увеличенный долг составил 549 257,98 руб., первоначальный исполнительный лист был возвращен взыскателю, новый исполнительный лист серии ФС № на общий долг с индексацией на общую сумму 549 257,98 руб. был передан на исполнение снова.

В новом исполнительном листе серии ФС № определен предмет исполнения: определить подлежащей ко взысканию по решению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 549 257,98 руб. с учетом индексации. По новому исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.05.2017г., которое исполняется в данный момент. Считает, что основанием для взыскания с ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является не только исполнительный лист серии ФС №, но и решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскание денежных средств, на который указанный исполнительный лист прямо ссылается.

Несмотря на решение Центрального суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебные приставы-исполнители ОСП по УФССП России по -Кузбассу не увеличивали ежемесячно размер долга на проценты с суммы основного долга; за прошедший период выплаты должника были очень малы и не покрывали проценты, которые по решению суда должны были начисляться на сумму основного долга. В связи с чем, административный истец считает, что нарушены его права, так как неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по -Кузбассу с заявлениями о перерасчете долга должника в соответствии с решением суда, с жалобами на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также ходатайствами, однако, ответы на заявления, жалобы не получал, ходатайство об увеличении размера задолженности на сумму процентов на основной долг, оставлены без удовлетворения.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО3, ФИО2, выразившееся в отказе в вынесении постановления по факту поступления заявления взыскателя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО2, выразившееся в не отправке взыскателю ответа на его ходатайство.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО3, ФИО2, выразившееся в систематическом неисполнении исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ при наличии постоянных поступлений денежных средств от должника.

Признать незаконным действие заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО5, выразившееся в отказе выносить постановление по факту рассмотрения жалобы взыскателя, поступившей в порядке подчиненности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО5, выразившееся в отказе рассматривать все доводы жалобы взыскателя, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действие заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО5, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы, поступившей в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по -Кузбассу ежемесячно увеличивать размер задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму процентов на основной долг в соответствии с указаниями судебного решения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОСП по УФССП России по -Кузбассу, Управление Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу, заместитель начальника ОСП по Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу-заместителя старшего судебного пристава ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу ФИО4, в качестве заинтересованного лица: ФИО7, о чем вынесены определения.

Административный истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании представил копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ адресованного в ОСП по УФССП России по , копии определений Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО7, административный иск поддержал, пояснил, что действительно в резолютивной части первоначального решения о взыскании денежных средств с ФИО7 отсутствует указание на индексацию и взыскатель на основании определений суда об индексации оставшейся суммы долга мог обратиться за выдачей новых исполнительных листов, отозвав исполнительный лист, который находится на исполнении в настоящее время, однако поскольку это займет длительный период времени и имеется возможность судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить ежемесячное начисление процентов на остаток задолженности, считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие.

По пункту 1 просительной части иска: в ОСП по УФССП России по -Кузбассу по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление, в котором административный истец просил увеличить сумму долга по исполнительному производству, произвести перерасчёт и выплатить взыскателю незаконно перечисленные другому взыскателю денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 г. и помимо учёта ежемесячных выплат учитывать также ежемесячный прирост процентов в сумме 3 100 руб. По данному заявлению судебным приставом-исполнителем не вынесено никакого постановления. Полагает, что судебный пристав-исполнитель была обязана вынести постановление об удовлетворении данного заявления.

По пункту 2 просительной части: административный истец направлял ходатайство, на которое также не получили ответа.

По пункту 3 просительной части: административным истцом не отрицается, что денежные средства от должника поступают, однако поскольку судебный пристав-исполнитель не производит перерасчёта и не индексирует ежемесячно оставшуюся сумму долга, то полагает, что имеет место систематическое неисполнение решения суда, бездействие судебного пристава-исполнителя. Просил удовлетворить заявленные требования.

Требования в пунктах с 4го по 6е взаимосвязаны и касаются жалобы взыскателя, которая, по мнению административного истца, должна была быть рассмотрена с вынесением постановления судебным приставом-исполнителем, а не в рамках Федерального Закона №59 «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» как был дан ответ, в связи с чем, считает, что жалоба не была рассмотрена по существу по всем изложенным в ней доводам. Правильное рассмотрение жалобы судебным приставом-исполнителем с вынесением итогового постановления однозначно привело бы к положительному результату об её удовлетворении.

По пункту 7 просительной части: просит обязать судебного пристава-исполнителя ежемесячно увеличивать размер задолженности по исполнительному производству на сумму процентов на основной долг. Считает, что делать это необходимо в соответствии с указаниями судебного решения, несмотря на то, что в резолютивной части решения суда указана только фраза «с учётом индексации». Просит, чтобы судебный пристав-исполнитель самостоятельно индексировал и увеличивал сумму долга.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО2 в судебном заседании возражала против административных исковых требований, представила заявления от административного истца о принятии исполнительных листов: серии ФС № по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 суммы процентов с индексацией на 30.06.20169 г. в размере 130 015,72 руб.; серии ФС № о взыскании суммы в размере 549 257,98 руб. с учётом индексации; заявление от административного истца об увеличении суммы долга по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ до суммы 835 501,56 руб.; постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ; список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ; сводку о движении денежных средств; заявление от административного истца об увеличении суммы долга по исполнительному производству №-ИП помимо учёта ежемесячных выплат учитывать ежемесячный прирост процентов в сумме 3 100 руб.; ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 59-ФЗ; сведения о направлении; заявление от административного истца об увеличении суммы долга по исполнительному производству №-ИП помимо учёта ежемесячных выплат учитывать ежемесячный прирост процентов в сумме 3 100 руб.; жалобу ФИО1 на незаконные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя; постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы; сведения о направлении постановления; пояснила, что исполняют изначальное решение суда, работа по исполнительному производству ведётся в соответствии с тем, что указано в резолютивной части решения; денежные средства взыскателю регулярно поступают, что подтверждается сводкой о движении денежных средств. Судебные приставы-исполнители не обязаны самостоятельно ежемесячно начислять проценты на остаток задолженности, поскольку в решении суда указано с учётом индексации, что означает, что сначала должна быть взыскана основная сумма, только потом произведена индексация за несвоевременную выплату долга. В противном случае исполнительное производство будет невозможно окончить никогда. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик начальник ОСП по Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу- старшему судебному приставу ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу-заместителю старшего судебного пристава ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика ОСП по УФССП России по -Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика УФССП России по в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 549 257,98 руб. в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ФИО1

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В статье 2 Закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Из системного толкования положений Закона N 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

В ходе совершения исполнительных действий в целях установления имущественного положения должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений, органов государственной регистрации, органов регистрационного учета.

При распределении и перечислении денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться статьями 110, 111 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

Статьей 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился ОСП по Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу с заявлением об увеличении суммы долга по исполнительному производству №-ИП, произвести перерасчет и выплатить незаконно перечисленные другому взыскателю денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 г. и помимо ежемесячных выплат учитывать ежемесячный прирост процентов в сумме 3 100 руб.

На данное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу-старшим судебным приставом ФИО5 дан ответ в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 59-ФЗ, согласно которому у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для произведения расчета процентов на сумму основного долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения суда или иного документа, так как в соответствии с действующим законодательством принудительное исполнение судебных актов осуществляется службой судебных приставов только на основании предъявленных к исполнению исполнительных документов; денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, распределяются в соответствии со ст. ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1ДД.ММ.ГГГГ посредством автоматизированной информационной системы ФССП России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанная возможность обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, так как за период с момента вынесения решения до его фактического исполнения взысканные суммы обесцениваются.

При этом индексация присужденных судом денежных средств не является вновь возникшим обязательством, а используется как механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной способности.

Следовательно, требование о выплате проиндексированной суммы следует судьбе основного обязательства.

Требование административного истца о систематическом неисполнении решения суда, как бездействии, выраженном в отсутствии перерасчета и не индексации остатка долга, не обоснованы, поскольку судебным приставом-исполнителем исполняется решение суда, взыскивается сумма основного долга, в период исполнения решения суда денежные средства регулярно поступают взыскателю.

Административный истец обратился с заявлением ОСП по Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу с просьбой об увеличении суммы долга по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ до суммы 835 501,56 руб. и учета ежемесячного прироста процентов в сумме 3 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) со ссылкой на ст. 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ), которое было направлено в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью 169/21.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ОСП по УФССП России по -Кузбассу с жалобой, просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в отказе в вынесении постановления по факту поступления ходатайства взыскателя, а также в не отправке ответа на его ходатайство, а также в систематическом неисполнении исполнительного листа по возбужденному исполнительному производству при наличии постоянных поступлений денежных средств от должника, просил увеличить размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ до суммы 854 834,66 руб. с дальнейшим ежемесячным увеличением общей суммы долга на сумму процентов в соответствии с указаниями судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу-заместителю старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление, действие судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, поскольку, постановление по результатам рассмотрения направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией; нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части не увеличения размера задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, до суммы 854 834,66 с дальнейшим ежемесячным увеличением общей суммы долга на сумму процентов, не установлены. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством автоматизированной информационной системы ФССП России.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного действия при исполнении требований в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним совершены все зависящие от него действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, утверждение представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не состоятельны.

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий (бездействия), поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в полной мере использованы предусмотренные законодательством меры по своевременному исполнению исполнительного документа, в связи с чем, бездействие судебными приставами-исполнителями не допущено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. С учетом представленных административными ответчиками доказательств, свидетельствующих о восстановлении нарушенного права административного истца, приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП по Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу- старшему судебному приставу ФИО5, заместителю начальника ОСП по Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу-заместителю старшего судебного пристава ФИО6, ОСП по УФССП России по -Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«02» августа 2022 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-3264/2022 Центрального районного суда