Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Поддубной О.Е. к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным действий/бездействия по ведению реестра лицензий,

Установил:

Поддубная О.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным действий/бездействия по ведению реестра лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> указав в обоснование, что в соответствии со сведениями Реестра лицензий Краснодарского края АО «Новороссийская Управляющая Компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес> Поддубная О.Е. является собственником нежилого помещения (кадастровый №) расположенного по вышеуказанному адресу. АО «Новороссийская Управляющая Компания» (АО «НУК»), с целью внесения изменения в Реестр лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края был предоставлен договор управления многоквартирным домом от 07.07.2016 года. Указанный договор является недействительным (незаключенным) поскольку в нарушении требований действующего законодательства не подписан собственниками помещений обладающими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Необходимым условием заключения указанного договора управления многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес> является его подписание собственниками обладающими не менее 2334,7/100*50= 1167,35 голосов. Указанное требование законодательства при заключении договора управления многоквартирным домом выполнено не было. Государственная жилищная инспекция Краснодарского края не провела проверку предоставленных документов на предмет соответствия их требованиям действующего законодательства, не исключила из реестра лицензий Краснодарского края сведения о АО «Новороссийская Управляющая Компания» как организации имеющую право на управление многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес>. Внесение недостоверных сведений на основании документов несоответствующих требованиям действующего законодательства в реестр лицензий Краснодарского края и не исключение недостоверных сведений из реестра нарушает права административного истца как собственника помещения в указанном доме. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) жилищной инспекции Краснодарского края по ведению реестра лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительной запись в реестре лицензий Краснодарского края о праве на управление АО «Новороссийская Управляющая Компания» в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика исключить из реестра лицензий информацию о праве управления АО «Новороссийская Управляющая Компания» многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Административный истец Поддубная О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. Считает, что права и законные интересы административного истца действиями инспекции не нарушены.

Представитель АО «Новороссийская Управляющая Компания» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не поступил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации гласит, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункта 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110 (далее - Положение № 1110), госжилинспекцией края обеспечено формирование и ведение реестра лицензий Краснодарского края (далее - реестр лицензий).

Реестр лицензий размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

В 2015 году процедура лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами и включения многоквартирных домов в реестр лицензий носила заявительный характер. В связи с чем соискателями лицензии в заявлении о предоставлении лицензии указывались сведения многоквартирных домах, находящихся в управлении соискателей лицензии, без предоставления подтверждающих документов. При этом в перечень обязательных документов, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, представление которых обязательно при подаче соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии, не были включены копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно информации, содержащейся в реестре лицензий, АО «Новороссийская Управляющая Компания» на основании заявления о предоставлении лицензии была предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края от 12.05.2015 года № 262 (далее - лицензия) на основании приказа госжилинспекции края от 12.05.2015 года № 278-ГУ. Сведения о выданной лицензии были внесены в реестр лицензий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» основанием для внесения соответствующей записи в реестр лицензий является решение, принятое лицензирующим органом в установленном порядке. Таким решением был приказ госжилинспекции края от 12 мая 2015 года № 278-ГУ в котором отражен весь перечень МКД, внесенных в реестр лицензий Краснодарского края под управление АО «Новороссийская Управляющая Компания», в том числе и МКД № 62А. Перечень МКД был представлен соискателем лицензии в заявлении о предоставлении лицензии и носил заявительный характер. Заявление соискателя лицензии было составлено в соответствии с требованиями положений Федерального закона № 99 и Положения № 1110.

В соответствии с пунктом 5 Положения № 1110 для получения лицензии соискатель лицензии направлял или представлял в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, составленное в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в котором также указывались сведения о: регистрации лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; наличии у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата; отсутствии у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; отсутствии в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; отсутствии в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; соблюдении лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положением пункта 6 Порядка № 1110 на момент получения лицензии АО «Новороссийская Управляющая Компания» к заявлению о предоставлении лицензии дополнительно прилагалась только опись прилагаемых документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии указывать в заявлении о предоставлении лицензии сведения, не предусмотренные Федеральным законом от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, сведения о МКД № 62А были внесены в реестр лицензий 12.05.2015 года на основании приказа госжилинспекции края от 12.05.2015 года № 278-ГУ, а не на основании договора управления от 07.07.2016 года.

На момент внесения сведений о МКД № 62А в реестр лицензий под управление АО «Новороссийская Управляющая Компания», т.е. 12.05.2015 года, Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 года № 938/пр не был принят и его требования не могли применяться при внесении сведений в реестр лицензий Краснодарского края. Внесение в реестр лицензии осуществлялось только на основании приказов госжилинспекци края.

Таким образом, изменения в реестр лицензий Краснодарского края были внесены в соответствии с требованиями действующего на момент внесения таких изменений законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Поддубной О.Е. к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным действий/бездействия по ведению реестра лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –