Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Череповцу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Череповцу (далее – УМВД России по г. Череповцу), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД России по Вологодской области), мотивируя требования тем, что 24 ноября 2021 года на заседании суда Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным приказа об увольнении со службы, ответчик сообщил и представил документы о том, что 21 июля 2021 года в отношении ее поступили сведения из ИЦ УМВД России по Вологодской области о прекращении 18 июня 2004 года на основании статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием вторым отделом милиции ГУВД г. Череповца уголовного дела №, возбужденного по части 1 статьи 327 УК РФ и части 3 статьи 327 УК РФ. Полагает, что поступление сведений, не соответствующих действительности в ИЦ УМВД России по Вологодской области о прекращении в отношении нее возбужденного уголовного дела стало следствием борьбы за показатели раскрываемости, не исключает вероятности случайности. Указывает, что примерно в 2004 году ее вызывали в отдел милиции по г. Череповцу и опрашивали по общим вопросам, причину вызова не поняла. При поступлении на службу в 2013 году в органы внутренних дел в отношении ее проводилась проверка согласно требованиям действующего законодательства, при этом порочащих сведений не выявлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконными действия сотрудников УМВД России по г. Череповцу направившими в ИЦ УМВД России по Вологодской области сведения не соответствующие действительности о прекращении в отношении ФИО2 18 июня 2004 года на основании статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием вторым отделом милиции ГУВД г. Череповца уголовного дела №, возбужденного по части 1 статьи 327 и части 3 статьи 327 УК РФ;

- возложить обязанность на ИЦ УМВД России по Вологодской области исключить из базы данных сведения о прекращении в отношении ФИО2 18 июня 2004 года на основании статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием вторым отделом милиции ГУВД г. Череповца уголовного дела №, возбужденного по части 1 статьи 327 и части 3 статьи 327 УК РФ.

Протокольным определением от 25 апреля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИЦ УМВД России по Вологодской области.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ее представитель по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО5 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по доводам и основания, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что сведения на запрос ОРЛС УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербург из УМВД России по г. Череповцу от 30 мая 2012 года содержит сведения о проверке по учетам Центра по исполнению административного законодательства (ЦИАЗ), которые содержат сведения лишь о привлечении к административной ответственности. ЦИАЗ УМВД России по г. Череповцу не имеет доступа к сведениям о судимости граждан. Данными сведениями располагает ИЦ УМВД России по Вологодской области. При этом в составе УМВД России по г. Череповцу не имеется информационного центра либо иного подразделения, уполномоченного на ведение учетом о наличии судимости граждан.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Череповцу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия.

Представитель заинтересованного лица ИЦ УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв, в котором указал, что в ИЦ УМВД России по Вологодской области на оперативно-справочном учете состоит учетная алфавитная карточка по уголовному делу № в отношении гражданки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Уголовное преследование прекращено 18 июня 2004 года дознаватель второго отдела милиции УВД по г. Череповцу Вологодской области по части 1 статьи 327 и части 3 статьи 327 УК РФ на основании статьи 28 УПК РФ. Учетная карточка поступила в ИЦ УМВД России по Вологодской области 28 июня 2004 года. В базу данных «Региональная ОСК» введена сотрудником информационного центра, отвечающим за формирование пофамильного оперативно-справочного учета 01 июля 2004 года.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что из учетной записи в базе ИЦ УМВД России по Вологодской области, внесенной 01 июля 2004 года, следует, что в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11 мая 2004 года было возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 327 и части 3 статьи 327 УК РФ по факту подделки единого билета №. Указанное уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено 18 июня 2004 года на основании статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Данная информация в отношении ФИО6 о характере преступления, как установлено судом внесена на основании учетной алфавитной карточки, составленной 18 июня 2004 года дознавателем 2 отдела милиции УВД России по г. Череповцу.

Из ответа УМВД России по г. Череповцу на запрос суда, следует, что уголовное дело № уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон «О персональных данных») регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 10 Федерального закона «О персональных данных» обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-разыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция наделена полномочиями по обработке данных о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Ранее такие полномочия были предоставлены органам внутренних дел согласно пункту 14 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции».

Типовым положением об информационном центре МВД России, утвержденным Приказом МВД России от 28 марта 2002 года № 288 (действовавшим на момент возбуждения дела в отношении административного истца), определено, что информационный центр в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией.

К числу основных функций информационного центра относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам Российской Федерации запрашиваемой информации.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

В 2004 году (на момент возбуждения уголовного дела) порядок формирования и ведения соответствующих учетов осуществлялся на основании Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 752дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации».

В настоящее время ведение централизованных учетов осуществляется на основании приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп «Об утверждении Наставления по ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации».

Основанием для включения в банки данных являются учетные документы, формируемые на основании процессуальных документов (в том числе приговоров суда) и подписанные должностными лицами, в том числе судьями, постановившими приговор.

На момент совершения преступления административным истцом отношения в области учета преступлений регламентировались Инструкцией о едином учете преступлений (3-е издание), утвержденной Генпрокуратурой Российской Федерации 14 декабря 1994 года № 20-1-85/94 (далее - Инструкция), положения которой распространяются на органы прокуратуры, внутренних дел (в том числе и на все исправительные учреждения), Департамента налоговой полиции и Государственного таможенного комитета (параграф 2).

Согласно параграфу 12, содержащемуся в разделе III Инструкции, учету подлежали все совершенные преступления лица.

Контроль за правильностью заполнения учетных документов данной Инструкцией был возложен на начальников РОВД (ГОВД), следственных отделов (управлений, отделений, групп) МВД, ГУВД, УВД, районных и городских прокуроров, начальников следственных отделов, управлений прокуратур областей, отвечающих за обеспечение своевременного, точного и полного заполнения и представления документов первичного учета и за состояние единого учета преступлений (глава 7 Инструкции).

Как следует из материалов дела, в ИЦ УМВД России по Вологодской области имеется информация, содержащая сведения о прекращении в отношении ФИО6 уголовного дела № по части 1 статьи 327 и части 3 статьи 327 УК РФ на основании статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В данном случае оспариваемые сведения были внесены в информационную базу данных на основании учетной алфавитной карточки формы №1, заполненной должностным лицом органа внутренних дел с учетом установленных требований и на основании имеющихся процессуальных документов.

Кроме того, указанные сведения об уголовном преследовании административного истца подтверждаются сведениями базы данных «flint» УМВД России по Вологодской области.

Ссылка административного истца о том, что в 2012 году сведения об уголовном преследовании при прохождении проверки при поступлении на службу ответчиком не были предоставлены, в связи с чем предоставленные сведения в 2021 году об уголовном преследовании являются недостоверными, и подлежат исключению из базы данных являются необоснованными, в силу следующего:

приказом МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2005 года № 39/1070 утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

К учетным документам относятся журналы учета, статистические карточки, формы статистического наблюдения, представленные в электронном виде документы и иные материальные носители, отражающие количественное значение сведений об объектах учета (пункт 2.7 Положения).

В соответствии с пунктом 5 Положения ГИАЦ МВД России и ИЦ, являются держателями межведомственных статистических баз данных, представляющих собой государственные информационные ресурсы, отражающие состояние преступности и результаты борьбы с ней.

Судом установлено, что в 2012 году при поступлении ФИО6 на службу в органы внутренних дел, ОРЛС УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербургу направлено требование в отношении ФИО6 адресованное в ИЦ УМВД России по г. Череповцу. Данное требование исполнено УМВД России по г. Череповцу и содержит сведения о проверке лишь по учетам ЦИАЗ, которые содержат сведения о привлечении к административной ответственности, о чем имеется соответствующий штамп на требовании от 30 мая 2012 года. ЦИАЗ УМВД России по г. Череповцу не имеет доступа к сведениям о привлечении граждан к уголовной ответственности, данными сведениями располагает лишь ИЦ УМВД России по Вологодской области.

Таким образом, с учетом пункта 5 Положения предоставление в июле 2021 года ИЦ УМВД России по Вологодской области сведений об уголовном преследовании ФИО6 не могут являться недостоверными, поскольку внесены в базу данных в установленном законом порядке, в связи с чем оснований не доверять, имеющимся в базе данным сведениям, предоставленным уполномоченной на то организацией, у суда не имеется.

Установление в процессе рассмотрения спора по существу факта отсутствия процессуальных документов, подтверждающих факт уголовного преследования ФИО2, на основании которых внесена соответствующая запись в информационную базу (постановление о прекращении уголовного дела, статистическая карточка), не может с точностью свидетельствовать о том, что УМВД России по Вологодской области необоснованно осуществляет обработку сведений о том, что в отношении административного истца произведена запись о факте уголовного преследования, а следовательно, что данная запись должна быть исключена.

То обстоятельство, что процессуальные документы, послужившие основанием для заполнения учетных документов, в связи с истечением сроков хранения уничтожены, а также несогласие административного истца с фактом уголовного преследования, сами по себе не могут свидетельствовать о недостоверности внесения оспариваемых данных в информационный банк.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.