Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Табаченко А. А. к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Табаченко А.А. обратился в суд с административным иском к администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что на основании договора № <номер> аренды земельного участка от <дата> и соглашений о передаче прав и обязанностей от <дата> и от <дата>Табаченко А.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 16 053 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> разрешенным использованием: капитальные гаражи, в целях строительства капитальных гаражей. Согласно п. 1.3 договора аренды, срок аренды участка установлен 5 лет с момента (даты) государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Решением администрации города Владивостока, содержащемся в письме от <дата> за № <номер>Табаченко А.А. отказано в продлении срока действия договора аренды в связи с тем, что Табаченко А.А. обратился с заявлением после истечения срока действия договора аренды, т.е. после <дата>. Считает решение административного ответчика не соответствует требованиям федерального законодательства и нарушает его права как арендатора земельного участка на продление договора аренды по основаниям, предусмотренным законом. Согласно условиям заключенного договора аренды и сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН - земельном участке с кадастровым номером <номер>, договор аренды зарегистрирован <дата> со сроком действия с <дата> по <дата>. Таким образом, обращение Табаченко А.А. о продлении срока договора аренды имело место быть в пределах срока действия договора аренды и арендодателем не заявлено требований о расторжении договора аренды. Соответственно решение администрации г.Владивостока об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды не соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Вышеуказанный договор аренды, не расторгнут, Табаченко А.А. до настоящего времени оплачивает арендную плату. Просит суд признать незаконным решение администрации г.Владивостока, изложенное в письме от <дата><номер> об отказе в заключении соглашения о продлении договора аренды земельного участка <номер> от <дата>, возложить обязанность на УМС г.Владивостока в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного решения заключить с Табаченко А.А. соглашение об увеличении срока действия договора аренды земельного участка № <номер> от <дата> до <дата>.

Административный истец Табаченко А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Табаченко А.А. по доверенности Щурова О.В. на удовлетворении административных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснила, что административный истец Табаченко А.А. являлся арендатором земельного участка, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Назначение данного земельного участка – строительство капитальных гаражей. Им было возведено 4 капитальных гаража, право собственности, на которые зарегистрировано в установленном порядке. В последний день действия договора аренды, посредством почты Табаченко А.А. обратился за продлением договора аренды. Ему было отказано, т.к. УМС г.Владивостока полагает, что заявление подано за пределами срока договора аренды. С таким решением УМС г.Владивостока не согласны. Личный прием в администрации г.Владивостока был приостановлен, в связи с эпидемиологической обстановкой (распространение коронавирусной инфекции). Табаченко А.А. имел право обратиться к администрации г.Владивостока о заключении дополнительного соглашения на 3 года. Обращение Табаченко А.А. в последний день действия договора до 24 час. 00 мин., посредством почтовой связи, не может быть расценено как пропуск срока. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации, сведений об иной дате регистрации нет. Просит суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока по доверенности Слугин И.А. возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что Табаченко А.А. сдал заявление на почту в последний день действия срока аренды земельного участка. Административный истец не имеет права требования заключения дополнительного соглашение к договору аренды, сроком на 3 года. В части требования административного истца о возложении обязанности на УМС г.Владивостока, полагает, что указанное требование не подлежит удовлетворению, указанные полномочия возложены на УМС г.Владивостока, и суд не вправе обязать совершить какое-либо действие. Суд вправе обязать повторно рассмотреть заявление Табаченко А.А. Требований о расторжении договора аренды не заявлялось. Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что требования административного истца подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании договора № <номер> аренды земельного участка от <дата> и соглашений о передаче прав и обязанностей от <дата> и от <дата>Табаченко А.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 16 053 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: капитальные гаражи, в целях строительства капитальных гаражей (л.д.15-29).

В соответствии с п. 1.3 договора № <номер> аренды земельного участка от <дата>, срок аренды участка установлен 5 лет с момента (даты) государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

Согласно условиям заключенного договора аренды и сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от <дата> о земельном участке с кадастровым номером <номер>, договор аренды зарегистрирован <дата> со сроком действия с <дата> по <дата> (л.д.8-12).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, на земельном участке, с кадастровым номером <номер>, площадью 16 053 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> расположены пять гаражных боксов, принадлежащих на праве собственности Табаченко А.А.

На основании п.2 ч.6 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды.

Из материалов дела следует, что в последний день действия договора <номер> аренды земельного участка от <дата>, то есть <дата>, Табаченко А.А. посредством заказного почтового отправления, направил в администрацию г.Владивостока заявление, в котором содержалась просьба о продлении договора № <номер> аренды земельного участка от <дата> до <дата> (л.д.14), что также подтверждается квитанцией об отправке от <дата>, представленной в материалы дела.

<дата>, администрацией г.Владивостока был дан ответ <номер>, согласно которому, срок действия указанного договора аренды истек <дата>, в связи с чем, условие, необходимое для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, не соблюдается. Учитывая вышеизложенное, заключить дополнительное соглашение к договору аренды от <дата> № <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 16 053 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, предусматривающее увеличение срока действия этого договора, не представляется возможным (л.д.13).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что администрацией г.Владивостока при рассмотрении обращения Табаченко А.А. о продлении договора № <номер> аренды земельного участка от <дата> до <дата>, не было учтено, что обращение имело место быть в пределах срока действия договора аренды, а именно <дата>, в последний день действия срока аренды, согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРН, и арендодателем не заявлено требований о расторжении договора аренды.

Таким образом, на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек и не заявлено арендодателем в суд требование о расторжении такого договора аренды.

На основании изложенного, в силу п.2 ч.6 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Табаченко А.А. имеет право на продление срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 16 053 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с тем, доводы административных ответчиков, изложенные в письменном отзыве, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В связи с чем, суд считает, что отказ администрации г.Владивостока Табаченко А.А., выраженный в письме <номер> от <дата> об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка <номер> от <дата>, является незаконным. В связи с чем, суд считает необходимым возложить обязанность на УМС г.Владивостока устранить допущенные нарушения в 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения по заявлению Табаченко А.А. от <дата> о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации г.Владивостока Табаченко А. А., выраженный в письме <номер> от <дата> об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка <номер> от <дата>.

Возложить обязанность на Управление муниципальной собственности г.Владивостока устранить допущенные нарушения в 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения по заявлению Табаченко А. А. от <дата> о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка <номер> от <дата>.

Сообщение об исполнении решения суда должно быть направлено в суд и административному истцу, не позднее, чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2021.

Судья Т.А. Борщенко