Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С. к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 об оспаривании бездействия администрации исправительного учреждения,

установил:

Адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. обратилась в суд с административным иском к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области (далее - ФКУ Т-2) и просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредставлении ей свидания с осужденным ФИО3 29.11.2019 и 07.12.2019.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является адвокатом Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК», удостоверение №905, выданное управлением Минюста России по Владимирской области от 09.12.2011. На основании соглашения она является защитником ФИО3, отбывающего наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. 29.11.2019 к 13 ч. 00 мин. административный истец прибыла в ФКУ Т-2 для встречи с осужденными, в том числе с ФИО3, в порядке живой очереди, поскольку последний в настоящее время остро нуждается в юридической помощи. Однако, несмотря на неоднократные обращения, сотрудники ФКУ Т-2 не пропустили административного истца на территорию исправительного учреждения и не приняли ее заявление на свидание с осужденным. Кроме того, 05.12.2019 было принято заявление административного истца на свидание с осужденным 07.12.2019. Прибыв в ФКУ Т-2, административный истец обнаружила, что на КПП нет ни одного сотрудника, на телефонные звонки никто не отвечал. Тогда административный истец направила по электронной почте письмо с просьбой провести ее на территорию исправительного учреждения и предоставить свидание с осужденными, а также в случае отказа в предоставлении свиданий дать письменный ответ с указанием причин такого отказа, однако ответа на письмо не последовало. Истец позвонила дежурному прокурору, который разъяснил, что она может обратиться с письменной жалобой по данному факту. Далее она позвонила в УФСИН России по Владимирской области, где сотрудник ей пообещал позвонить в ФКУ Т-2 для разрешения ее вопроса, но ситуация не изменилась. В результате данных бездействия административный истец обратилась с жалобой в УФСИН России по Владимирской области, в ответе на которую ей указали, что свидание ей не было предоставлено в виду занятости кабинета для свиданий, однако данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку кабинет был свободен 29.11.2019года с 15 час. 30 мин. и до конца дня. С аналогичной жалобой истец обратилась и во Владимирскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, ответа на которую не последовало до настоящего времени.

Определением суда от 29 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Определением суда от 19 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1, в качестве заинтересованных лиц Владимирская прокуратура по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, УФСИН России по Владимирской области.

Определением суда от 16 марта 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФСИН России.

В судебном заседании административный истец адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. поддержала заявленные требования по указанным основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ Т-2 УФСИН России ФИО1, заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований административного истца.. В представленных суду возражениях указала, что 29.11.2019 года адвокат Чванова Ю.С. прибыла в учреждение в 14:25 убыла из учреждения в 15:05, но с 13:00 до 17:00 часов, комната свиданий была занята другими адвокатами в порядке очереди, а именно М.прибыл в 13:00 и убыл в 15:45); К.прибыл в 14:22 и убыл в 17:00). Свидания адвокатов закончились позднее убытия Чвановой Ю.С. из учреждения. 05 декабря 2019 года адвокат Чванова Ю.С. прибыла в учреждение в 13:45 убыла из учреждения 14:20, но с 10:00 до 17:00 часов, комната свиданий занята другими адвокатами в порядке очереди, а именно Л. (прибыл в 10:00 и убыл в 12:07), М. (прибыла в 9:57 и убыла в 14:45), О. (прибыла 13:13 и убыла в 17:00). Свидания адвокатов закончились позднее убытия Чвановой Ю.С. из учреждения. 05 декабря 2019 года Чванова Ю.С. направила заявление, ответ на которое был подготовлен и направлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан РФ» в течение 30 дней. Для оформления свидания в выходные либо праздничные дни адвокат Чванова Ю.С. должна была обратиться в учреждение заблаговременно. В соответствии с п. 48-49 Приказа Минюста России от 11.10.2018 № 211 «Об утверждении Порядка обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации» (далее - Приказ), пропуск (проход) работников УИС в выходные и праздничные дни, а также лиц, прибывших на совещания или иные мероприятия, осуществляется на основании списков, составленных соответствующими структурными подразделениями органов или учреждений УИС и направленных на КПП. Списки, составленные в отношении лиц, указанных в 48, 49 настоящего Порядка, подписанные руководством соответствующего структурного подразделения органа и учреждения УИС, направляются на КПП не менее чем за один рабочий день до посещения структурного подразделения органа и учреждения УИС. Таким образом, доводы, о том, что действия администрации незаконные являются несостоятельными. Право на оказание квалифицированной юридической помощи не влечет возникновение у заявителя безусловного права на предоставление свиданий в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ. Так как свидание адвоката Чвановой Ю.С. с осужденным ФИО3 состоялось позднее, а именно 21.01.2020 года, то право адвоката Чвановой Ю.С. восстановлено.

Заинтересованное лицо ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, участвовал в судебном заседании по средствам ВКС, поддержал требования административного истца и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Право на получение осужденными юридической помощи гарантируется и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвоката, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичные правила предусмотрены п. 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

Согласно п. 71 и п. 79 указанных Правил разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Каких-либо дополнительных, носящих ограничительный характер предоставления осужденному свиданий с адвокатом, закон не предусматривает.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Чванова Ю.С. является адвокатом (удостоверение № 905, выданное Управлением Минюста России по Владимирской области 09.12.2011).

Осужденный ФИО3, (дата) года рождения, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

29.11.2019 адвокат Чванова Ю.С. явилась в порядке живой очереди в ФКУ Т-2 для оказания юридической помощи осужденному ФИО3 Комната свиданий с осужденными была занята другими адвокатами, вследствие чего административный истец находилась возле первого КПП, сообщив о прибытии дежурному, однако на территорию ее не пропускали. В виду длительного ожидания, она направилась на прием к начальнику отдела по работе с осужденными С.., о чем и сделана запись в журнале учета лиц, посещающих ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области за 29.11.2019 (Чванова Ю.С. на прием к С., 14:25 - 15:05). На ее обращение от 29 ноября 2019 года ФКУ Т-2 26.12.2019 направлен ответ с разъяснением порядка предоставления свиданий.

27 декабря 2019 года УФСИН России по Владимирской области направило ответ на обращение Чвановой Ю.С. от 29.11.2019 с разъяснением причин отказа в предоставлении ей свидания с осужденным ФИО3 29 ноября 2019 года, согласно которого рабочая встреча с осужденным ФИО3 не состоялось по причине занятости кабинета для свиданий другими адвокатами с осужденными.

Из выписки из журнала учета лиц, посещающих ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области за 29.11.2019, представленной административным ответчиком, действительно усматривается посещение указанного учреждения адвокатами М. (13:00 - 15:45) и К. (14:22 - 17:00).

05.12.2019 адвокат Чванова Ю.С. передала сотруднику ФКУ Т-2 ст.юрисконсульту ФИО2 заявление о предоставлении ей встречи 07.12.2019 (в выходной день - субботу) для оказания юридической помощи ФИО3 и одновременно просила подготовить все необходимые документы для прохода на режимную территорию. Прибыв 07.12.2019, административный истец никого из сотрудников ФКУ Т-2 не обнаружила.

На указанное заявление Чвановой Ю.С. ФКУ Т-2 30.12.2019 направлен ответ с разъяснением порядка предоставления свиданий.

Между тем, свидания с осужденным ФИО3 ни 29.11.2019, ни 07.12.2019 не состоялись. Согласно справки начальника ОСУ ФКУ Т-2 от 10 июля 2020 года адвокату Чвановой Е.С. было предоставлено свидание с осужденным ФИО3 29 января 2020 года и 22 апреля 2020 года.

Отношения в сфере осуществления адвокатом своей адвокатской деятельности урегулированы Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ).

В соответствии сч. 1 ст. 1 Федерального закона № 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ, оказывая юридическую помощь, адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ адвокат вправе, в том числе, беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Данное право адвоката призвано реально обеспечить осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.

Исходя из этого, необоснованное ограничение права адвоката на беспрепятственное общение со своим подзащитным влечет нарушение прав как адвоката, так и его доверителя, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Поскольку в силу закона обязанность доказывания законности совершенных действий и принятых решений возложена на административных ответчиков, в нарушение ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлено доказательств невозможности предоставления свиданий адвокату Чвановой Ю.С. с осужденным ФИО3 29.11.2019 и 07.12.2019.

Кроме того, ненадлежащая организация рабочих встреч адвокатов с осужденными для оказания юридической помощи (защиты), в том числе в выходные дни, отсутствие необходимого количества помещений для таких встреч нарушает гарантированные законом права осужденного лица на получение защиты и права адвоката на оказание юридической помощи подзащитному лицу и само по себе не является достаточным основанием для необеспечения в разумный срок возможности реализовать право на квалифицированную юридическую помощь. Право осужденного на получение юридической помощи, закрепленное федеральным законодательством, не ставится в зависимость от выходного или рабочего дня, наличие или отсутствия свободного помещения для свиданий его с адвокатом.

Создание необходимых условий для осуществления адвокатами своих функций на территории исправительного учреждения возложено законом на администрацию такого учреждения. В данном случае администрация ФКУ Т-2 таких условий адвокату Чвановой Ю.С. не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования адвоката Чвановой Ю.С. о признании незаконным бездействияадминистрации ФКУ Т-2, выразившееся в непредставлении ей свиданий с осужденным ФИО3 29.11.2019 и 07.12.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С. к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 об оспаривании бездействия администрации исправительного учреждения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившееся в непредставлении адвокату Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С. свиданий с осужденным ФИО3 29.11.2019 и 07.12.2019.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2020 года.