Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца генерального директора ООО «ТД «СОКРА» Обединой А.И., административного ответчика - главного государственного инспектора труда в Камчатском крае Семеновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТД «СОКРА» к главному государственному инспектору труда в Камчатском крае ФИО5 и государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «СОКРА» обратилось в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 09.10.2015г. главным государственным инспектором труда в Камчатском крае ФИО5 вынесено предписание №-ОБ/21/162/3, согласно которому на ООО «ТД «СОКРА» возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в часовом эквиваленте; генеральному директору ФИО4 пройти обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. Предписание вынесено на основании акта проверки от 09.10.2015г. №-ОБ/21/162/2, в котором отмечено, что учет фактически отработанного времени каждым работником па предприятии не ведется, а генеральным директором предприятия ФИО4 не пройдено обучение и проверка знаний требований по охране труда.

Не согласившись с указанным предписанием, ссылаясь на то, что основания для ведения табеля учета в часовом эквиваленте и прохождения повторного обучения по охране труда генеральным директором ФИО4 отсутствуют, ООО «ТД «СОКРА» просило суд отменить указанное предписание, а также ходатайствовало о восстановлении срока на обращение с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ТД «СОКРА» генеральный директор ФИО4 уточнила требования, просила суд признать незаконным предписание №-ОБ/21/162/3, вынесенное 09.10.2015г. главным государственным инспектором труда в Камчатском крае ФИО5, также поддержала ходатайство о восстановлении срока на обращение с данным иском в суд. Указала на то, что в ООО ТД Сокра она работает по совместительству, при этом она прошла обучение по охране труда в качестве директора ООО РПЗ «Сокра», в котором занята полный рабочий день. Пояснила, что программа обучения в Камчатском Центре охраны труда единая для всех работников.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда в Камчатском крае ФИО5 в судебном заседании возражала против требований административного истца с учетом их уточнения, полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по изложенным в письменных возражениях основаниям. Указала, что истцом пропущен срок для обращения с данным административным иском в суд. Также пояснила, что табель учета рабочего времени заполняется как буквенными обозначениями, так и цифрами (натуральное выражение фактически отработанного времени). Настаивала, что без указания цифрами фактически отработанного времени невозможно определить были ли, в частности, сверхурочные работы. Кроме того, настаивала на том, что генеральному директору ООО «ТД «СОКРА» ФИО4 необходимо пройти обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, поскольку документов надлежащего образца о том, что ею пройдено обучение как работодателем и руководителем ООО «ТД «СОКРА» не представлено.

Административный ответчик государственная инспекция труда в Камчатском крае о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, представителя в суд не направил.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, согласно содержанию ст. 357 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

По смыслу указанной правовой нормы Федеральная инспекция труда не осуществляет надзорную деятельность по вопросам, которые приняты к рассмотрению судом или по которым уже имеется решение суда, вне зависимости от вступления его в законную силу. В то же время принятие вопроса к рассмотрению КТС или возбуждение по нему коллективного трудового спора не препятствует проведению проверки соблюдения законодательства о труде, трудовых прав и свобод граждан. Однако в данном случае предписание выдается при наличии очевидного (т.е. не вызывающего сомнений) нарушения. Выданное в данном случае предписание об устранении нарушений законодательства о труде, иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, также подлежит обязательному исполнению и может быть обжаловано работодателем или его представителем в особом порядке: исключительно в суд в течение 10 дней с момента получения предписания. Обжалование данного предписания в порядке подчиненности не допускается.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела, ООО «ТД «СОКРА» стало известно о нарушении его прав 29.10.2015г. в день получения по почте оспариваемого предписания, о чем свидетельствует отслеживание почтовых отправлений по трек-номеру.

12.11.2015г. ООО «ТД «СОКРА» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании указанного предписания незаконным, определением суда от 19.01.2016г. производство по делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

28.01.2016г. ООО «ТД «СОКРА» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с данным административным иском, в котором просило восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с ним в суд.

Проанализировав указанные обстоятельства, принимая во внимание, что истец предпринимал попытки по оспариванию указанного в исковом заявлении предписания, суд считает возможным признать указанные причины пропуска процессуального срока обращения с данным административным иском в суд уважительными, в связи с чем, удовлетворяет ходатайство административного истца и восстанавливает процессуальный срок для обращения в суд с данным административным иском.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в том числе, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания ст. 357 ТК РФ следует, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 360 ТК РФ предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Как установлено в судебном заседании, государственной инспекцией труда в Камчатском крае проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «ТД «СОКРА», по результатам которой составлен акт 1538-15-ОБ/21/162/2 от 09.10.2015г., вынесено предписание №-ОБ/21/162/3, которым на ООО «ТД «СОКРА» возложена обязанность: вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в часовом эквиваленте (основание ч. 4 ст. 91 ТК РФ, срок выполнения с 09.11.2015г.); работодателю (генеральному директору ФИО4) пройти обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (основание ч. 1 ст. 225 ТК РФ, срок выполнения до 30.11.2015г.).

Указанные требования предписания являются незаконными и нарушают права истца по следующим основаниям.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004г. № утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. С 01.01.2013г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма № Т-12) и табель учета рабочего времени (форма № Т-13) применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Затраты рабочего времени учитываются в Табеле или методом сплошной регистрации явок и неявок на работу, или путем регистрации только отклонений (неявок, опозданий, сверхурочных часов и т.п.). При отражении неявок на работу, учет которых ведется в днях (отпуск, дни временной нетрудоспособности, служебные командировки, отпуск в связи с обучением, время выполнения государственных или общественных обязанностей и т.д.), в Табеле в верхней строке в графах проставляются только коды условных обозначений, а в нижней строке графы остаются пустыми.

Единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета, установлены Федеральным законом от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной проверки ООО «ТД «СОКРА» были предоставлены табели учета рабочего времени, форма которых утверждена на основании приказа №-П от 12.01.2015г.

Форма табеля соответствует № Т-13, учет времени ведется путем регистрации сплошным методом в буквенном эквиваленте, согласно аббревиатурам, закрепленным в форме № Т-12.

Таким образом, в ООО «ТД «СОКРА» применяется метод сплошной регистрации явок и неявок на работу, что не противоречит положениям ч. 4 ст. 91 ТК РФ, постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004г. №, а также Федеральному закону «О бухгалтерском учете».

Согласно содержанию ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Аналогичные положения содержит раздел 2.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003г. №.

Так, согласно п. 2.3.1 указанного порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

Таким образом, законодательство не содержит указания о необходимости прохождения руководителем обучения по охране труда на каждом предприятии, где он работает.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной проверки ООО «ТД «СОКРА» также были предоставлены приказ № от 01.11.2012г. о приеме ФИО4 на должность директора ООО «РПЗ «СОКРА» и удостоверение № КГАУ «Камчатский центр охраны труда» о прохождении ФИО4 обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда.

Согласно приказа № от 26.12.2014г. ФИО4 приступила к исполнению обязанностей генерального директора ООО «ТД «СОКРА» по совместительству.

Из содержания выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД «СОКРА» и ООО «РПЗ «СОКРА» следует, что видом их экономической деятельности является вылов, переработка и торговля рыбой и морепродуктами.

Должностные обязанности у директора ООО «РПЗ «СОКРА» и генерального директора ООО «ТД «СОКРА» аналогичны, что следует из содержания представленных должностных инструкций.

Таким образом, поскольку характер деятельности ФИО4 как генерального директора ООО «ТД «СОКРА» соответствует объёму программы, по которой она ранее прошла обучение и проверку знаний, как директор ООО «РПЗ «СОКРА», необходимости прохождения ею дополнительного (внеочередного) обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда не усматривается. Новые обязанности ФИО4 не требуют дополнительных знаний по охране труда, выданное ей ранее удостоверение о проверке знаний требований охраны труда является действительным.

Проанализировав указанные правовые нормы, изученные по делу письменные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при вынесении указанного предписания были нарушены права административного истца, поскольку со стороны ООО «ТД «СОКРА» нарушений трудового законодательства, а именно положений ч. 4 ст. 91, ч. 1 ст. 225 ТК РФ не усматривается., вместе с тем, указанным предписанием на ООО «ТД «СОКРА» незаконно были возложены обязанности по ведению учета отработанного времени в часовом эквиваленте и прохождении генеральным директором ФИО4 обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

Таким образом, требования ООО «ТД «СОКРА» о признании указанного предписания незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок ООО «ТД «СОКРА» на подачу данного административного иска в суд.

Административное исковое заявление ООО «ТД «СОКРА» удовлетворить.

Признать незаконным предписание №-ОБ/21/162/3, вынесенное 09.10.2015г. главным государственным инспектором труда в Камчатском крае ФИО5 в отношении ООО «ТД «СОКРА».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.03.2016г.

Судья Т.А. Демьяненко