Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску ФИО1 ФИО12 к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании незаконным бездействия по неисполнению решения суда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании незаконным бездействия по неисполнению решения суда, в обоснование своих требований указывая на то, что 08.10.2013 года за ней Росрестром было зарегистрировано право собственности на 63/100 доли в земельном участке с КН № по адресу: г<адрес> Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 04.02.2014 года действия Росреестра по регистрации права за ФИО1 ( до брака ФИО13) Е.А. на 63/100 доли в указанном земельном участке признаны незаконными, Росреестр был обязан погасить запись о регистрации прав на вышеуказанное имущество за ФИО1 (до брака ФИО14) Е.А. Данное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Липецкого областного суда от 14.04.2014 года, которым решение суда в указанной части было оставлено без изменения. 19.12.2016 года истец зарегистрировала за собой право на 5/11 доли в указанном земельном участке. 6/11 доли в указанном земельном участке принадлежат сособственнику жилого дома ФИО15 О.Н. В 2017 году истцом было получено извещение из ФНС об уплате земельного налога за три прошедших года (2014, 2015, 2016 ), исходя из принадлежащих истцу 63/100 долей в вышеуказанном земельном участке. Данный налог был начислен налоговой службой в связи с тем, что Управление Росрестра по Липецкой области не внесла сведения о погашении записи о регистрации прав за истцом на 63/100 доли в вышеуказанном земельном участке во исполнение решения суда от 04.02.2014 года. На обращение истца о направлении корректировки сведений о регистрации прав на вышеуказанный земельный участок в налоговую службу, в том числе о погашении записи о правах истца на 63/100 доли с 2014 года, Росреестр направить данные сведения отказался. Истец ФИО1 считает бездействие Росреестра по неисполнению решения суда от 04.02.2014 года в части внесения сведений в ЕГРН о погашении записи о регистрации прав истца на 63/100 доли в земельном участке с КН № по адресу: <адрес> незаконным и просила суд обязать Управление Росреестра по Липецкой области направить в ИФНС России по Правобережному району г. Липецка уточненные сведения о правах истца на земельный участок с КН № за период 2014-2017 годы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст. 47 КАС РФ привлечена ИФНС России по Правобережному району г. Липецка

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Липецкой области по доверенности ФИО2 иск не признал, ссылаясь на то, что внесение записей о регистрации возникновения, изменения и прекращения прав в силу закона о регистрации прав на недвижимое имущество носит заявительный характер. Поэтому несмотря на обязанность Росреестра, установленную решением суда, по внесению сведений в ЕГРН о погашении записи о регистрации прав истца на земельный участок с КН №, внесение указанной записи было возможно только в заявительном порядке, тогда как никто из собственников имущества с такими заявлениями после принятого решения суда в Росреестр не обращался. Данное решение с отметкой о вступлении в законную силу в Росреестр ни из суда, ни от сторон не поступало. 19.12. 2016 года собственники земельного участка обратились в Росреестр с заявлениями о регистрации прав на 5/11 и 6/11 долей в указанном земельном участке, права были зарегистрированы, предыдущая запись о правах истца на 63/100 доли в земельном участке погашена. Таким образом, оснований для направления каких-либо корректирующих сведений в налоговые органы в отношении прав истца на земельный участок с КН № за 2014-2017 годы у Росреестра не имелось, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отнес разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

В силу ч.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах

В силу ч.4 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу ч.2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

По делу установлено, что ФИО1 ( до брака ФИО16 ) Е.А. и ФИО17 О.Н. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>: ФИО1 ( до брака ФИО18 ) Е.А. 63/100 доли, ФИО3 37/100 доли на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 18.03.2010 года.

Первоначально данный жилой дом принадлежал на праве собственности наследодателю ФИО1 ( до брака ФИО19 ) Е.А. ФИО20 А.М. в 5/11 долях, и ФИО22 ( до брака ФИО21) О.Н. в 6/11 долях.

08.10.2013 года за ФИО1 ( до брака ФИО23 ) ФИО4 было зарегистрировано право собственности на 63/100 доли в земельном участке с КН № по адресу: <адрес> на основании архивной выписки из договора № № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, решения Правобережного районного суда г. Липецка от 18.03.2010 года. ( л.д. 42-55)

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 04.02.2014 года № № действия Управления Росреестра по Липецкой области по регистрации за ФИО1 ( до брака ФИО24 ) Е.А. права собственности на 63/100 доли в земельном участке с КН № по адресу: <адрес> признаны незаконными, Управление Росреестра по Липецкой области данным решением суда обязано погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № № о регистрации за ФИО25 Е.А. права собственности на 63/100 доли в земельном участке с КН № по адресу: <адрес> ( л.д. 10-23)

Указанное решение суда вступило в законную силу 14.04.2014 года на основании апелляционного определения Липецкого областного суда, которым решение суда в указанной части было оставлено без изменения.

19.12.2016 года истец ФИО1 ( до брака ФИО26 ) Е.А. и второй сособственник дома ФИО27 О.Н. зарегистрировали право собственности на вышеуказанный земельный участок : ФИО1 в 5/11 доли, ФИО28 О.Н. в 6/11 доли в соответствии с письменным соглашением от 30.11.2016 года об определении долей ( л.д. 56-82, л.д. 79)

В 2017 году истцом ФИО1 было получено налоговое уведомление № № от 20.07.2017 года об уплате земельного налога за три прошедших года (2014, 2015, 2016 ), исходя из принадлежащих ФИО1 63/100 долей в земельном участке с КН № по адресу: <адрес> по сроку уплаты до 01.12.2017 года ( л.д. 29)

В ответ на обращение ФИО1 ИФНС по Правобережному району г. Липецка сообщило о том, что земельный налог за период 2014, 2015, 2016 начислен согласно сведениям ЕГРН, представляемым Росреестром, согласно которым с 08.10.2013 года по 19.12.2016 года ФИО1 являлась собственником 63/100 доли в земельном участке, а с 19.12.2016 года 5/11 доли. Перерасчет налога возможен только при условии корректировки сведений о принадлежащем истцу участке со стороны Росреестра. ( л.д. 25, 26)

31.08.2017 года Управление Росреестра по Липецкой области в ответ на обращение ФИО1 сообщило о том, что запись № № о регистрации за ФИО29 Е.А. права собственности на 63/100 доли в земельном участке с КН № по адресу: <адрес> была погашена 19.12.2016 года, данные сведения были направлены в налоговый орган. ( л.д. 24)

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав)- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч.1 ст. 16 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. В случае, если права возникают на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, заявление о государственной регистрации права может подать нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) вступившие в законную силу судебные акты относятся к основаниям для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как следует из пункта 1 статьи 28 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года), права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с разделом II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы 07.06.2007 N 112, определяющих особенности совершения регистрационных действий на основании вступивших в законную силу судебных актов, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта (пункт 10).

Пунктами 26 и 28 Методических рекомендаций также предусмотрено, что поступившую в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копию судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки рекомендуется учитывать в книге учета входящих документов. В случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. ст. 13, 16 Закона о регистрации на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Актуальная запись подраздела II-1 ЕГРП погашается в соответствии с пунктом 63 раздела VI Правил ведения ЕГРП.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Анализируя положения законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним суд приходит к выводу, что законом предусмотрен заявительный порядок регистрации прав на недвижимое имущество и их перехода, в том числе регистрации прекращения права, либо в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", по требованию судебного пристава-исполнителя.

По делу установлено, что никто из правообладателей земельного участка с КН № : ни ФИО31 Е.А., ни ФИО3 в период после вступления в законную силу решения суда от 04.02.2014 года по 19.12.2016 года с какими-либо заявлениями в Росреестр о регистрации прекращения права ФИО1 (ФИО30) Е.А. на 63/100 доли в земельном участке во исполнение решения суда от 04.02.2014 года не обращался.

В силу ч.3 ст. 28 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Из материалов дела № № года Правобережного районного суда г. Липецка, из электронного реестра поступающей корреспонденции в Управление Росреестра по Липецкой области за период с 01.04.2014 года по 30.06.2014 года следует, что копия вступившего в законную силу решения суда от 04.02.2014 года и апелляционного определения Липецкого областного суда от 14.04.2014 года в Управление Росреестра по Липецкой области судом не направлялись и в Управление не поступали, что исключило возможность добровольного исполнения Росрестром решения суда в части исполнения обязанности по погашению регистрационной записи о правах ФИО5 на 63/100 доли в земельном участке.

Согласно материалам дела № № года Правобережного районного суда г. Липецка взыскателю ФИО1 ФИО32) Е.А. был направлен исполнительный лист серии №, выданный Правобережным районным судом г. Липецка 29.04.2014 года, на исполнение Росреестром обязанности по погашению регистрационной записи о правах ФИО5 на 63/100 доли в земельном участке с КН № ( л.д. 205-209, 220 дело № № года).

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Управления Росреестра по Липецкой области в материалах дела не имеется.

Из объяснений взыскателя ФИО1 следует, что она исполнительный лист не получала, в службу судебных приставов-исполнителей по вопросу возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению решения суда не обращалась.

Из объяснений представителя Управления Росреестра по Липецкой области следует, что никаких требований от судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда в Росреестр не поступало.

Как только обратились собственники участка 19.12.2016 года с заявлениями о регистрации прав на земельный участок в иных долях, запись № № о регистрации за ФИО33 Е.А. права собственности на 63/100 доли в земельном участке с КН № по адресу: <адрес> была погашена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие соответствующего заявления правообладателей земельного участка с КН № об исполнении решения суда от 04.02.2014 года в части погашения записи о правах ФИО1 (ФИО34) Е.А. на 63/100 доли в земельном участке, отсутствие у Росреестра копии вступившего в законную силу решения суда, отсутствие исполнительного производства в отношении Росреестра по исполнению решения суда в данной части, не позволяют признать оспариваемое бездействие Управления Росреестра по Липецкой области, выразившееся в непогашении регистрационной записи до 19.12.2016 года, как незаконное.

Соответственно, поскольку запись о регистрации прав за ФИО1 ФИО35 Е.А. на 63/100 доли в земельном участке с КН № в спорный период имела статус действительной, оснований для обязания Управления Росреестра по Липецкой области направить в ИФНС России по Правобережному району г. Липецка уточненные сведения о правах истца на земельный участок с КН № за период 2014-2017 годы судом не усматривается, суд находит иск ФИО1 необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО36 к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании незаконным бездействия по неисполнению решения Правобережного районного суда г. Липецка от 04.02.2014 года № № в части исполнения обязанности погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № № о регистрации за ФИО1 ( до брака ФИО37) ФИО38 права собственности на 63/100 доли в земельном участке с КН № по адресу: <адрес> и обязании Управления Росреестра по Липецкой области направить в ИФНС России по Правобережному району г. Липецка уточненные сведения о правах ФИО1 ФИО39 на земельный участок с КН № за период 2014-2017 годы отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ