Гражданский кодекс часть 1

30 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О.,при секретаре судебного заседанияДармаевой Е.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3273/2019 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Чарди», ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, государственного регистратора прав ФИО4 о признании незаконным действие по исправлению технической ошибки, о понуждении исключить из реестра сведения об исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратились ООО «Чарди», ФИО5 с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании незаконным действия по исправлению технической ошибки, о понуждении исключить из реестра сведения об исправлении технической ошибки, указав в обоснование следующее. Им на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под эксплуатацию существующих зданий, общая площадь 1792 кв.м., адрес объекта: <адрес обезличен>, кадастр. № <Номер обезличен>. Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в порядке, установленном законом на дату <Дата обезличена>, в размере 4433157,12 рублей и внесена в ЕГРН <Дата обезличена>. Однако, а апреле 2019 года МИФНС России <Номер обезличен> сообщила им, что <Дата обезличена> государственным регистратором принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении кадастровой стоимости этого земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> в реестр <Дата обезличена> внесена кадастровая стоимость без чьих-либо заявлений об изменении, в сумме 24734922,24 рубля. Кроме того, указана дата применения стоимости – <Дата обезличена>. Полагает, что исправление технической описки влечёт для них дополнительное налоговое бремя, а также возможность привлечения к налоговой ответственности. Ссылаясь на п. ч ст. 61 ФЗ от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просят суд признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> по исправлению технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастр. № <Номер обезличен>, произведённые <Дата обезличена>; обязать Управление Росреестра по <адрес обезличен> исключить из ЕГРН сведения об исправлении технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости ЕГРН о кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании административный иск поддерживала по основаниям, указанным в иске. Суду поясняла следующее. Кадастровая стоимость земельного участка ФИО5 и ООО «Чарди» определена в порядке, установленном законом и внесена в ЕГРН <Дата обезличена> с указанием стоимости 4433157,12 рублей. В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется от кадастровой стоимости. Административные истцы оплачивали налог, исходя из установленной кадастровой стоимости. МИФНС России <Номер обезличен> сообщила, что <Дата обезличена> государственным регистратором принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении кадастровой стоимости этого земельного участка. Изменение кадастровой стоимости в ЕГРН внесено без чьих-либо заявлений об изменении, в размере 24734922,24 рубля. При этом указана дата применения стоимости – <Дата обезличена>. Между тем, никакой технической ошибки при установлении первоначальной кадастровой стоимости не было. В результате Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные права правообладателя, что имело место в данном случае, такое исправление должно производиться только по решению суда. Полагает, что исправление технической описки об изменении кадастровой стоимости земельного участка повлекло причинение истцу материального вреда, так как налоговым органом будет пересчитан земельный налог за период с момента внесения записи, то есть за 2 года. Административный истец согласен с кадастровой стоимостью, которая указана государственным регистратором, однако полагает, что вносить новые сведения о таковой необходимо иным путем, а не исправляя техническую ошибку, которой по факту не имелось.

Административный истец ООО «Чарди» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против административного иска, пояснив следующее. Земельный участок с кадастровым № <Номер обезличен> был поставлен на государственный кадастровый учёт <Дата обезличена> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес обезличен>. <Дата обезличена> в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 5/8) ООО «Чарди» на основании распоряжения территориального управления Минимущества РФ по <адрес обезличен> от<Дата обезличена>, договора купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Регистрация права собственности ФИО5 (3Э8( доли в праве) зарегистрирована <Дата обезличена> на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> и дополнительного соглашения от <Дата обезличена>. При постановке на кадастровый учёт кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана Филиалом в соответствии с п. <Дата обезличена> Приказа Минэкономразвития РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, исходя из кадастровой стоимости исходного земельного участка с кадастр. № <Номер обезличен> в размере 2473,86 рублей за 1 кв.м. и составила 4433157,12 рублей. С <Дата обезличена> государственный кадастровый учёт осуществляется в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ от <Дата обезличена>. В порядке межведомственного взаимодействия Филиалом в Упраление был направлен акт определения кадастровой стоимости в отношении спорного земельного участка от <Дата обезличена> в связи с исправлением технической ошибки в сведениях ЕГРН о кадастровой стоимости на основании постанволения правительства <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <адрес обезличен>» (с учётом изменений). Филиалом установлено, что с учётом удельного показателя кадастровой стоимости в размере 13 802,97 рублей за 1 кв.м, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в настоящее время составляет 24734922,24 рубля. Датой применения указанной кадастровой стоимости является - <Дата обезличена>. В соответствии со ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности в течение 10 рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости, Филиал должен был внести эти сведения в ЕГРН. Следовательно, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не соответствуют документам, на основании которых сведения о кадастровой стоимости были внесены в ЕГРН (техническая ошибка). Внести запись о кадастровой стоимости земельного участка после принятия Постановления от <Дата обезличена> не представилось возможным, поскольку сотрудниками Филиала был пропущен срок. Иным путём внести изменения о кадастровой стоимости земельного участка у Управления не имеется. В связи с чем, <Дата обезличена> Управлением по решению государственного регистратора прав на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка, подготовленного Филиалом, с учётом установленной компетенции, была исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка. Налоговым законодательством напрямую предусмотрена возможность применения для целей налогообложения сведений об измененной кадастровой стоимости не только по решению суда, но и в результате исправления технической ошибки в сведениях ЕГРП. В данном случае, исправление технической ошибки не повлекло за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, а касается именно характеристик земельного участка, изменение которых произведено актом <адрес обезличен>. Считает, что целью обращения истцов в суд с настоящим иском является изменение кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, что должны быть рассмотрены судом с соблюдением правил подсудности, установленных п. 15 ст. 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 КАС РФ. При проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов допущена ошибка при группировке земельных участков по виду разрешённого использования, что повлекло неверное определение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № <Номер обезличен> и, как следствие, образованного из него спорного земельного участка. Таким образом, внесением изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, уполномоченным органом фактически признаётся ошибка, допущенная при расчёте кадастровой стоимости, либо при составлении соответствующего акта. Следствием такой ошибки является, в том числе, использование соответствующих некорректных сведений о кадастровой стоимости при расчёте кадастровой стоимости земельных участков, образованных при разделе земельного участка. Такие ошибки подлежат исправлению в порядке исправления технических ошибок в сведениях ЕГРН, установленном ст.61 Закона о недвижимости. Административными истцами избран ненадлежащий способ защиты прав. Просила в иске отказать.

Административный ответчик государственный регистратор прав ФИО4 о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дело в своё отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против административного иска возражала, пояснив следующее. При рассмотрении <адрес обезличен> судом административного искового заявления Администрации <адрес обезличен> об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастр. № <Номер обезличен> было установлено, что сведения о кадастровой стоимости этого земельного участка не соответствуют документам, на основании которых сведения о кадастровой стоимости были внесены в ЕГРН. Кадастровая стоимость исходного земельного участка с кад. № <Номер обезличен> была определена с применением удельного показателя в размере 2 473.86 рублей за 1 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка истцов по состоянию на <Дата обезличена> составила 4433157,12 рублей. Однако постановлением <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-пп удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка <Номер обезличен> был изменён. Новое значение УПКС составило 13 802.97 рублей за 1 кв.м. Но сведения об этом не были внесены в реестр. <Дата обезличена> специалистами Учреждения был подготовлен акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастр. № <Номер обезличен> с применением удельного показателя кадастровой стоимости 13 802.97 рублем за 1 кв.м. и <Дата обезличена> государственным регистратором было принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении кадастровой стоимости указанного земельного участка, указаны актуальные сведения о кадастровой стоимости. Датой применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастр. № <Номер обезличен> в связи с утверждением нового удельного показателя исходного земельного участка является <Дата обезличена>. При исправлении сведений ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка орган регистрации прав действовал в соответствии с действующим законодательством. Приведение в соответствие сведений ЕГРН с документами, послужившими основанием для внесения сведений от кадастровой стоимости земельного участка осуществлялось в рамках действующего законодательства, что исключает нарушение прав истца. Учитывая, что обращение в суд с заявлением об обжаловании должно привести к восстановлению прав истца, чего в данном случае не имеется, просила в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО5 и ООО «Чарди», исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <Дата обезличена> Закона РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административными истцами оспариваются действия Управления Росреестра по <адрес обезличен> по исправлению технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости ЕРГН о кадастровой стоимости земельного участка объекта по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, произведённые <Дата обезличена>.

Административные истцы обратились в суд с административным иском <Дата обезличена>, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, с учётом требований ст.ст. 92, 93 КАС РФ.

Рассматривая административные исковые требования в части законности исправления административным ответчиком технической ошибки, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1792,00 кв.м. с кадастровым № <Номер обезличен> с местоположением: <адрес обезличен> образован в результате раздела земельного участка с кадастровым №<Номер обезличен> и поставлен на государственный кадастровый учёт <Дата обезличена> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес обезличен>.

Земельный участок с кадастровым № <Номер обезличен> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5 (3/8) и ООО «Чарди» (5/8).

При постановке на государственный кадастровый учёт кадастровая стоимость земельного участка с кад. <Номер обезличен><Дата обезличена>157,12 рублей. дата утверждения кадастровой стоимости <Дата обезличена>, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - <Дата обезличена>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <Дата обезличена> № КУВИ-001/2019-10923865, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №<Номер обезличен> составляет 24734922,24 рубля.

Также из выписки видно, что сведения о дате утверждения кадастровой стоимости, о реквизитах акта об утверждении кадастровой стоимости в ЕГРН отсутствуют; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – <Дата обезличена>; дата начала применения кадастровой стоимости <Дата обезличена>; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – <Дата обезличена>.

Ё Результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории <адрес обезличен> были утверждены постановлением <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <адрес обезличен>» в редакции Постановлений <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-пп, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-пп, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-пп, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-пп, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-пп, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-гт.

Постановлением <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-пп «О внесении изменений в приложение 1 к постановлению <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-пп» удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (исходного земельного участка) изменён и составил 13 802,97 рублей за 1 кв.м.

В соответствии с этим Постановлением должна была быть изменена и кадастровая стоимость выделенного земельного участка с кадастровым № <Номер обезличен>.

В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в ЕГРН и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, приказом Росреестра от 12.05.2015 № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в ЕГРН и объектов, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

С <Дата обезличена> государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

На территории <адрес обезличен> полномочия по внесению сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимостидо <Дата обезличена> осуществлял филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес обезличен> путём внесения этих сведений в государственный кадастр недвижимости, а с <Дата обезличена> – Управление Росреестра по <адрес обезличен> путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости (Федерального закона от <Дата обезличена> N 361-ФЗ)

Согласно ч. 2 ст. 24.20 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В случае не внесения в ЕГРН таких сведений в установленный 10-дневный срок или в отказе во внесении таких сведений, заинтересованное лицо вправе обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и в суд. Что и было сделано Администрацией <адрес обезличен> в декабре 2018 года и в марте 2019 года, как следует из решения Иркутского областного суда от <Дата обезличена> по делу №3а-57/2019. Но в административном иске Администрации <адрес обезличен> было отказано в том числе со ссылкой на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка уже внесена <Дата обезличена> путём исправления ошибки.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 24.19 Федерального закона №135-ФЗ, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьёй.

В случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку (ч. 4 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ)

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (ч. 5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).

Из пояснений сторон и представленных суду документов следует, что ФГБУ «ФКП Росреестра» своевременно не внёс в реестр сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Постановлением <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-пп. Которая изначально была правомерно внесена в реестр на основании Постановления <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-пп и рассчитана в соответствии с п. <Дата обезличена> Приказа Минэкономразвития РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>. А с <Дата обезличена> полномочия по внесению сведений об изменении кадастровой стоимости объектов перешли к Управлению Росреестра по <адрес обезличен>.

Как следует из представленных суду доказательств, в 2019 году Администрация <адрес обезличен> обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к <адрес обезличен> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №<Номер обезличен> в размере 21801000 рублей (дело <Номер обезличен>а-57/2019).

В процессе рассмотрения данного спора, был направлен запрос в учреждение государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В связи с этим запросом, <Дата обезличена> Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес обезличен> в Управление Росреестра по <адрес обезличен> был направлен акт определения кадастровой стоимости в отношении спорного земельного участка в связи с исправлением технической ошибки в сведениях ЕГРН о кадастровой стоимости на основании Постановления <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-пп «О внесении изменений в приложение 1 к постановлению <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-пп».

<Дата обезличена> Управлением Росреестра по <адрес обезличен> по решению государственного регистратора прав на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка, подготовленного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес обезличен>, исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № <Номер обезличен>.

С учётом этого обстоятельства решением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> по административному делу №3а-57/2019 по административному иску Администрации <адрес обезличен> к <адрес обезличен> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №<Номер обезличен>, было отказано.

В решении суда установлено наличие в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 24734922,24 рубля (внесённых в связи с исправлением технической ошибки).

Обсуждая законность действий ответчиков по исправлению технической ошибки, суд принимает во внимание следующие положения закона.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с <Дата обезличена> урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно ч. 1 которой, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трёх рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трёх рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 указанного закона, воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В адрес ФИО5 административным ответчиком Управлением Росреестра по <адрес обезличен> направлено уведомление об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в отношении принадлежащего ей земельного участка. При этом указано, дата внесения исправлений <Дата обезличена>, а дата начала применения кадастровой стоимости с <Дата обезличена>.

Аналогичное уведомление было направлено ООО «Чарди».

Согласно пункту 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, орган регистрации прав вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд соглашается с доводами административных истцов о том, что такое исправление реестровой ошибки не соответствует положениям закона и нарушает права административных истцов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 24.17 Закона № 135-ФЗ датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта.

По общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда исправляется техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости (сведения о кадастровой стоимости используются с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержащих техническую ошибку), а также при изменении кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ.

Истцами суду представлен Акт налоговой проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого видно, что в отношении ООО «Чарди» проводится камеральная проверка исполнения налогового законодательства на предмет уплаты налогов за землю в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В том числе в указанном Акт налоговой проверки отражено решение Иркутского областного суда по делу №3а-57/2019 и установленная в нём иная кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ст. 378.2, 391 Налогового кодекса РФ, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, налоговым законодательством напрямую предусмотрена возможность применения для целей налогообложения сведений об изменённой кадастровой стоимости не только по решению суда, но и в результате исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН. При этом в последнем случае сведения об изменении кадастровой стоимости, содержащиеся в ЕГРН, должны учитываться с даты начала применения сведений об изменении кадастровой стоимости.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, проверив документы, на основании которых в ЕГРН вносились сведения о кадастровой стоимости земельного участка истцов, суд приходит к выводу об отсутствии в записях ЕГРН технических ошибок, описок, опечаток, грамматических и арифметических ошибок, допущенных органом регистрации прав, а также каких-либо противоречий между сведениями в ЕГРН и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых они вносились в реестр объектов недвижимости в 2013 году.

В данном случае судом установлено наличие ошибки в работе государственного учреждения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес обезличен>, не исполнившего свои функции своевременно и надлежащим образом – не внесшего в реестр до <Дата обезличена> сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости, а в дальнейшем, в связи с передачей этих функций Управления Росреестра по <адрес обезличен>, выяснившего по запросу областного суда <адрес обезличен> свою недоработку, направив в Управление Росреестра Акт об определения кадастровой стоимости земельного участка путём исправления технической ошибки.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что ЕГРН содержалась техническая ошибка в кадастровой стоимости земельного участка истцов, требующая исправления в порядке, предусмотренном ст. 61 Закона № 218-ФЗ.

Изменение же кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с принятым Постановлением <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-пп должно было быть произведено в ином порядке, о чём было указано выше.

В связи с изложенным, судом приходит к выводу, что исправление технической ошибки об изменении кадастровой стоимости земельного участка нарушает права, свободы и законные интересы административного истца ФИО5 и ООО «Чарди», создает угрозу такого нарушения, поскольку обязанность уплачивать налог от измененной кадастровой стоимости земельного участка возникнет с даты её применения, в то время как вина в этом лежит на уполномоченном органе, которым своевременно не были внесены сведения в ЕГРН об изменении кадастровой стоимости земельного участка, что в совокупности с установленным судом фактом незаконности действий административного ответчика по исправлению технической ошибки, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, является достаточным основанием для удовлетворения административных исковых требований истца.

Каких-либо иных доказательств, стороны и их представители суду не представили.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства, представленные доказательства, учитывая требования закона, суд приходит к выводу административный иск о признании незаконными действий Управления Росреестра по <адрес обезличен> по исправлению технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка, о понуждении административного ответчика исключить из ЕГРН сведения об исправлении технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Чарди», ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> по исправлению технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости ЕРГН о кадастровой стоимости земельного участка объекта по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, произведённое <Дата обезличена>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> исключить из ЕГРН сведения об исправлении технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, произведённое <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Белик С.О.....

....

....