Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО1, УФССП России по ЯО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства по исполнительному документу № 2-58/2021 от 11.01.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

Административный истец, извещенный о дне рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя, в административном исковом заявлении указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство по взысканию с ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору № №. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству, в частности не вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.04.2021 по 02.08.2021. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по применению мер принудительного взыскания на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность применить меры принудительного характера в отношении должника ФИО2, в том числе направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера должника (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебное заседание представила отзыв, а также материалы исполнительного производства № № в отношении должника ФИО2

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 находится в <данные изъяты>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.08.2021 в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», ФИО3, ООО МФК «ОТП Финанс». Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО3 имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении административного иска в ее отсутствие.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.09.2021 в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославкой области ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства № №, возбужденного 05.04.2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 31 641,13 рублей в пользу АО «ОТП-Банк» установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2021, в связи с поступлением на исполнение исполнительного документа – судебного приказа № 2-58/2021 от 11.01.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производств №№ на общую сумму 374 107,54 рублей. Также в ОСП по г.Рыбинску №2 в отношении ФИО2 имеется задолженность о взыскании компенсации морального вреда очередностью удовлетворения требования в первую очередь, остаток задолженности по котоому составляет 305 445,09 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается комплекс необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в порядке ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов регистрирующие органы и финансово - кредитные организации.

Выводы о наличии имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, судебный пристав-исполнитель делает на основании ответов регистрирующих органов.

Из ответов ГИБДД России, а также Росреестра следует, что движимое и недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано.

23.06.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Также в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>

13.07.2021 судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> в момент выхода дома никого не было, двери никто не открыл. Оставлена повестка о вызове к судебному приставу - исполнителю.

13.07.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> установлено что должник отбывает наказание. В связи с этим 01.08.201 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника отбывающего наказание и направлено в <данные изъяты>

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №№ от 05.04.2021, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП-Банк», по настоящее время исполнительное производство не окончено, осуществляются исполнительные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в оспариваемый период отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова