Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарипова Д.Э. к начальнику Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское», МУ МВД России «Серпуховское» о признании незаконным бездействие по отказу в удалении недостоверной информации, содержащейся в персональных данных государственной информационной системе миграционного учета, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шарипов Д.Э. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к начальнику Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское» и просил признать незаконным его бездействие, связанное отказом удалить недостоверную информацию в информационной системе миграционного учета о привлечении административного истца к административной ответственности в виде административного выдворения, обязать начальника Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское» в порядке, установленном действующем законодательством, внести изменений в информационную систему миграционного учета, удалив сведения о привлечении административного истца к административной ответственности в виде административного выдворения.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является гражданином республики Узбекистан. В июле 2018г. он обратился к административному ответчику с целью оформления миграционных документов. Специалист отдела в устной беседе пояснил, что административный истец привлечен к административной ответственности в виде административного выдворения, поэтому оформление вида на жительство невозможно. Также административный истец обратился по данному вопросу письменно. Из поступившего ответа исх. №78/17-Ш-4 от 02.08.2018г. следует, что административный истец привлечен к административной ответственности Серпуховский городским судом 24.05.2017г. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и 30.05.2017г. по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Как усматривается из вышеуказанных постановлений, административный истец привлечен к административной ответственности в виде штрафа, без административного выдворения, в связи с тем, что его супруга и ребенок являются гражданами Российской Федерацию. Однако, административный ответчик проигнорировал обращение истца, ограничившись отпиской о том, что изменения в информационную систему по заявлению граждан не производятся, несмотря на то, что административный истец проинформировал административного ответчика о недостоверности данных о нем, внесенных в информационную систему и просил выполнить действия, направленные на устранение ошибки. Указывает, что недостоверные сведения о привлечении к административной ответственности ущемляют его права.

Протокольным определением от 06.12.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МУ МВД России «Серпуховское» (л.д. 60).

Административный истец Шарипов Д.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает (л.д. 64).

Административный ответчик начальник Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с административным иском не согласен (л.д. 65, 65а).

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Серпуховское» – по доверенности Золкина Л.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений, в которых указала, что согласно сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан (далее – АС-ЦБДУИГ) административный истец действительно дважды привлекался к административной ответственности 24.05.2017 и 30.05.2017 с назначением штрафа, а также к уголовной ответственности 03.05.2018г.. В настоящее время административный истец незаконно находится на территории Российской Федерации.

Административный истец трижды письменно обращался в ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», а именно: 14.07.2018г. - с заявлением о выдаче постановления о привлечении к административной ответственности в виде административного выдворения, на который был направлен ответ от 02.08.2018г., и в котором сообщалось, что административный истец был привечен к административной ответственности дважды: 24.05.2017г. по ст. 18.10 КРФоАП и 30.05.2017г. по ст. 18.8 КРФоАП. При этом, в ответе не содержалось информации о выдворении; 06.09.2018г. - с заявлением о внесении изменений по тем же основаниям, что и в первом обращении, с требованием предоставить копии постановлений о его привлечении к административной ответственности, на которое 25.09.2018г. был дан ответ о том, что по заявлению изменения в информационные учеты не вносятся; 27.11.2018г. - с заявлением, в котором Шариров Д.Э. просит рассмотреть вопрос о выдаче ему вида на жительство и разъяснить порядок его получения, предоставить перечень необходимых документов, на которое 27.11.2018г. был дан ответ и разъяснены требования ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и рекомендовано обратиться в ОВМ по месту временного пребывания для консультации. Представитель административного ответчика МУ МВД России «Серпуховское» указывает, что представленные в материалы дела выписки из АС ЦБДУИГ, «Территория СООП» подтверждают отсутствие в данных базах информации о выдворении административного истца. В перечисленных выше ответах ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» на заявления истца, информация о его выдворении отсутствует (л.д. 75-77).

Суд, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика МУ МВД России «Серпуховское» – по доверенности Золкину Л.В., проверив и исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № 5-291/2017, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и их представителями в обоснование своей позиции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Законодатель также предоставляет право иностранным гражданам исправлять сведения, содержащиеся в персональных данных, содержащихся в государственной информационной системе миграционного учета, в случае обнаружения в них ошибок, вносить изменения и дополнения в свои персональные данные, содержащиеся в государственной информационной системе миграционного учета. В соответствии с п. п. 39, 40, 41 Постановления Правительства РФ "О государственной информационной системе миграционного учета" оператор информационной системы в случае установления недостоверности сведений обеспечивает их изменение, при необходимости информирует об этом поставщиков сведений и (или) пользователей информационной системы.

Поставщик сведений в случае установления недостоверности сведений, переданных им для включения в информационную систему, обеспечивает изменение соответствующих сведений, при необходимости информирует об этом оператора и (или) пользователей информационной системы.

Пользователь информационной системы в случае установления недостоверности сведений информирует об этом оператора информационной системы.

Данные права по аналогии с другими правами вытекают из Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (ст. 8 Конвенции).

Так, иностранные граждане имеют право требовать уточнения или уничтожения данных, если они были обработаны с нарушением положений национального права, реализующих основные принципы данной Конвенции, а также прибегнуть к судебной защите нарушенного права, если его запрос либо требование о предоставлении информации, уточнении или уничтожении упомянутых данных не были удовлетворены.

Кроме этого, каждый иностранный гражданин имеет право запрашивать и получать в установленном порядке справки персонального характера в органах миграционного учета, а также осуществлять иные права, предусмотренные комментируемым Законом.

Правоотношения, связанные с обработкой персональных данных, регулирует Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

В силу п. 1, 2 пп. 8 п. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе, о лицах, совершивших административное правонарушение.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец Шарипов Д.Э. (Sharipov D.), <дата> рождения, является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 46-48 – копия паспорта с переводом), 02.03.2017г. зарегистрировал брак с гражданской России Р. (л.д. 9 – копия свидетельства о заключении брака), является отцом Ш., <дата>рождения (л.д. 10 – копия свидетельства о рождении).

Из содержания заявления Шарипова Д.Э. от 14.07.2018г. в адрес начальника ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» следует, что в июле 2018г. он обратился в отдел с целью оформления миграционных документов, специалист отдела в устной беседе пояснила, что истец привлечен к административной ответственности в виде административного выдворения. При этом, такого постановления ему не вручалось, в связи с чем, просил выдать ему вышеуказанное постановление. Данное заявление зарегистрировано ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» 31.07.2018г. (л.д. 21).

Из ответа ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» от 02.08.2018г. №78/17-Ш-4, адресованного истцу, следует, что по сведениям АС ЦБДУИГ он был привлечен к административной ответственности Серпуховским городским судом 24.05.2017г. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и 30.05.2017г. по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Указано, что за получением копий постановления ему необходимо обратиться в административный отдел Серпуховского городского суда (л.д. 7, 20).

Из содержания заявления Шарипова Д.Э. от 23.08.2018г. в адрес начальника ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» усматривается, что в июле 2018г. он обратился в отдел с целью оформления миграционных документов, специалист отдела в устной беседе пояснила ему, что он привлечен к административной ответственности в виде административного выдворения. Из поступившего в его адрес ответа от 02.08.2018г. следует, что он привлечен к административной ответственности Серпуховским городским судом 24.05.2017г. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и 30.05.2017г. по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Из постановлений суда усматривается, что Шарипов Д.Э. привлечен к административной ответственности в виде штрафа без административного выдворения в связи с тем, что его супруга и ребенок являются гражданами Российской Федерации. Просил внести соответствующие изменения в информационную базу, исключив сведения о привлечении к административной ответственности в виде выдворения (л.д. 33-34).

Согласно содержания ответа ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» от 25.09.2018г. №78/17-Ш-6 в адрес административного истца, изменение в информационных учетах МВД по заявлению граждан не производится (л.д. 8, 32, 35).

Из содержания заявления Шарипова Д.Э. от 15.10.2018г. в адрес начальника ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» следует, что в июле 2018г. Шарипов Д.Э.. обратился в отдел с целью оформления миграционных документов, специалист отдела в устной беседе пояснила ему, что он привлечен к административной ответственности в виде административного выдворения. Из поступившего в его адрес ответа от 02.08.2018г. следует, что он привлечен к административной ответственности Серпуховским городским судом 24.05.2017г. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и 30.05.2017г. по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Из постановлений суда усматривается, что истец привлечен к административной ответственности в виде штрафа без административного выдворения в связи с тем, что его супруга и ребенок являются гражданами Российской Федерации. Из запрошенных им в суде постановлений о привлечении к административной ответственности не следует, что Шарипов Д.Э. привлечен к административной ответственности в виде выдворения, однако, как следует из содержания письма от 25.09.2018г. №78/17-41-6 изменения в информационную базу учета по его заявлению не будут вноситься. Просил рассмотреть вопрос о выдаче ему вида на жительство, разъяснить порядок получения вида на жительство и необходимый перечень документов (л.д. 38-39), данное обращение зарегистрировано 20.11.2018г. (л.д. 37).

Из содержания ответа ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» от 27.11.2018г. №78/17-Ш-8 в адрес административного истца следует, что в соответствии со ст. 8 ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, вид на жительство может быть выдан в течение срока действия разрешения на временное проживание и, при наличии законных оснований, иностранному гражданину по его заявлению. До получении вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. В данном ответе, с учетом изложенного также указано, что отсутствие оснований для подачи документов по вопросу оформления вида на жительство, является основанием для обращения в Отдел по вопросам миграции по месту временного пребывания иностранного гражданина для консультации по вопросу оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 36).

Сведения об обращениях административного истца и данных на них ответов отражены в справке о рассмотрении заявлений Шарипова Д.Э. (л.д. 42).

Согласно распечатки СПО «Мигрант-1» АС ЦБДУИГ от 23.11.2018г. в отношении административного истца, он въехал на территорию Российской Федерации 18.06.2017г., привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ 25.05.2017г. с назначением штрафа в размере 5000 рублей, также 30.05.2017г. привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, имеются сведения о вынесении в отношении истца обвинительного приговора 03.05.2018г. по ст. 327 ч.3 УК РФ (л.д. 26-27).

Из справки на физическое лицо в отношении административного истца усматривается, что по состоянию на 27.11.2018г. имелись сведения о привлечении его к административной ответственности: постановление суда от 25.05.2017г. по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ по делу №5-291/2017 – административный штраф в размере 5 000 руб., УИН:18880350170021616481, просрочен, данные не поступали (л.д. 41).

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 25.05.2017г. по делу № 5-291/2017 Шарипов Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указано, что штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. (л.д. 49).

В постановлении указаны реквизиты для оплаты штрафа, в том числе УИН: 18880450170021616487. В подтверждение оплаты штрафа административным истцом была представлена квитанция от 13.06.2017г., в которой указан УИН: 18880450170021616487 (л.д. 50, а также л.д. 27-29 дела № 5-291/2017).

В подтверждение доводов административного иска об отсутствии постановлений о выдворении за пределы Российской Федерации, административным истцом представлена копия постановления начальника Отдела МВД России по району Южное Тушино г.Москвы от 30.05.2017г., которым Шарипов Д.Э. признан виновным по ч.3 ст. 18.8 КРФоАП (л.д. 53-54).

Из справки на физическое лицо в отношении административного истца усматривается, что по состоянию на 04.12.2018г. указаны сведения о привлечении его к административной ответственности: постановление суда от 25.05.2017г. по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ по делу №5-291/2017 – административный штраф в размере 5000 руб., УИН: 18880450170021616487, штраф оплачен 13.06.2017 (л.д. 56-57).

Административный ответчик Остапенко А.А. проходит службу в МУ МВД России «Серпуховское» в должности начальника отдела по вопросам миграции (л.д. 74), в материалы дела представлена копия его должностной инструкции от 06.12.2016г. (л.д. 69-73).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения указанного административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, обжалуемые действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд, проанализировав приведенные правовые нормы, содержание ответа от 25.09.2018, а также, содержание ответов на иные обращение административного истца, приходит к выводу, что бездействие со стороны административного ответчика - начальника ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» отсутствует, поскольку письменные обращения Шарипова Д.Э. были рассмотрены, заявителю, в том числе, своевременно дан ответ от 25.09.2018 года N 78/17-Ш-6.

Административный истец просил внести соответствующие изменения в информационную базу, исключив сведения о привлечении его к административной ответственности в виде выдворения, однако сведений о выдворении Шарипова Д.Э. не имелось. Основания для внесения изменений в информационную базу в части, требуемой заявителем, отсутствовали, следовательно, полагать, что имел место необоснованный отказ в уничтожении упомянутых данных, не имеется.

Поскольку факта незаконного отказа в удалении сведений в информационной системе миграционного учета о привлечении Шарипова Д.Э. к административной ответственности в виде выдворения со стороны ответчика не выявлено, а ответ от 25.09.2018, приложенный к иску в обоснование позиции истца, не содержит отказа в уничтожении указанных выше данных в информационной системе, постольку оснований для удовлетворения требований Шарипова Д.Э. о признании незаконным бездействие по отказу в удалении недостоверной информации, содержащейся в персональных данных государственной информационной системе миграционного учета о привлечении Шарипова Д.Э. к административной ответственности в виде административного выдворения, не имеется.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из отсутствия совокупности указанных выше оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным. Оснований для утверждения о нарушении со стороны административных ответчиков прав административного истца суд не усмотрел.

Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении начальником ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены.

Несогласие Шарипова Д.Э. с содержанием полученного на обращение ответа само по себе не свидетельствует о бездействии начальника ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» и тем более, о его незаконности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований Шарипова Д.Э. о возложении на сторону ответчика обязанности внесения изменений в информационную систему миграционного учета и удалении сведений о привлечении административного истца к административной ответственности в виде административного выдворения в виду отсутствия такой необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шарипова Д.Э. к начальнику Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское, МУ МВД России «Серпуховское» о признании незаконным бездействие по отказу в удалении недостоверной информации, содержащейся в персональных данных государственной информационной системе миграционного учета о привлечении Шарипова Д.Э. к административной ответственности в виде административного выдворения, обязании внести изменения в информационную систему миграционного учета, удалив сведения о привлечении Шарипова Д.Э. к административной ответственности в виде административного выдворения, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018 года