Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Х,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с административным иском в суд о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Х. Свое заявление основывает на том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Х находится исполнительное производство У возбужденное на основании исполнительного листа б\н от 00.00.0000 года, тогда как судебный пристав-исполнитель длительное время требования судебного акта не исполняет, по настоящее время бездействует. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Х, выразившееся в ненаправлении в СПАО «Ингосстрах», как взыскателю по исполнительному производству, копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» А3, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, не явился, извещен надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель А4 в судебном заседании полагала административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Х вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника А1.

В обоснование своих требований СПАО «Ингосстрах» ссылалось на то, что судебный пристав-исполнитель в период с 00.00.0000 года бездействовал.

Из материалов исполнительного производства У следует, что в период с 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения требований судебного акта были совершены следующие исполнительные действия:

00.00.0000 года получен ответ на запрос судебного пристава-исполнителя.

00.00.0000 года получен ответ на запрос судебного пристава-исполнителя из Пенсионного Фонда России.

00.00.0000 года гола получен ответ на запрос судебного пристава-исполнителя из ФМС России.

00.00.0000 года гола получен ответ на запрос судебного пристава-исполнителя из ГИБДД МВД России.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в: ФМС России, Пенсионный Фонд России, кредитные учреждения по банковским счетам должника.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос ГИБДД МВД России, операторам связи.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличие обстоятельств, в соответствии с
которым исполнительный лист возвращается взыскателю.

00.00.0000 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В настоящий момент сумма задолженности А1 перед СПАО «Ингосстрах» по исполнительному производству У составляет 73 883 рубля 52 копейки.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в период с 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, тогда как его неисполнение вызвано не бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя, а отсутствием имущества должника.

Доводы административного истца о бездействии судебного-пристава ОСП по Х, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку постановление было направлено в СПАО «Ингосстрах» по адресу, указанному в исполнительном листе, а именно: 660074, Х. То обстоятельство, что СПАО «Ингосстрах» находится в настоящее время по другому адресу не является основанием для удовлетворения заявленного административного иска, поскольку СПАО «Ингосстрах» не представил в материалы дела доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю о ненаправлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу место нахождения, а также не представил доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами дела или представлении информации о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Х отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в месячный срок со дня его принятия через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.