Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца Меграбян А.А. - Иванова В.В., представителя административного ответчика Управления Росреестра по СК Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по административному иску Меграбян А. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, Администрации <адрес обезличен> о признании решения - уведомления об отказе незаконным, нарушившим права, свободы и законные интересы гражданина, и об обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Меграбян А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, Администрации <адрес обезличен> о признании решения - уведомления об отказе незаконным, нарушившим права, свободы и законные интересы гражданина, и об обязании устранения допущенных нарушений.

В обоснование административного иска истец указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) за Меграбяном А. А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный адресу: <адрес обезличен> в квартале 100 (документ-основание – договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Меграбяну А.А. на праве собственности <номер обезличен> от <дата обезличена>), о чем сделана запись государственной регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>. Так, на основании трех свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен><дата обезличена> (документ-основание - Решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>), истец является собственником сооружений, расположенных по <адрес обезличен>, а именно: Стоянки для машин, назначение: Сооружение. Площадь: общая 1045.8 кв.м. (Инвентарный <номер обезличен>. Литер: III); Бассейна-фонтана, назначение: Сооружение. Площадь: общая 58 кв.м. (Инвентарный <номер обезличен>. Литер: <номер обезличен>); Кафе, назначение: Нежилое. Площадь: общая 1497,6 кв.м. (Инвентарный <номер обезличен>. Литер: А. Этажность 2).

При этом постановлением администрации <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> истцу был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, квартал 100, для использования под объектами учреждений и организаций народного образования (литеры: «Б» - детский центр досуга, «III» - стоянка для машин, «А» - кафе, «<номер обезличен>» - бассейн-фонтан), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 4815 кв.м.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования Меграбян А.А. к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на объект капитального строительства был удовлетворен полностью и за истцом признано право собственности на объект капитального строительства - здание Детский центр досуга, расположенный по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (площадь застройки 1239,4 кв. м., общая площадь - 5597,5 кв. м., четыре этажа и подвал), с правом его эксплуатации.

Также, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен><дата обезличена> (документ-основание - договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Меграбяну А.А. на праве собственности <номер обезличен> от <дата обезличена>), истец является собственником земельного участка, с назначением: Земли населенных пунктов - под объектами лечебно-профилактического, торгового назначения, обслуживания населения, общей площадью 4815 кв.м., расположенного по <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Далее административный истец указывает, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен><дата обезличена> истец является собственником нежилого здания, общей площадью 5597,5 кв.м. (Литер: Б. Этажность 5. Подземная этажность: 1.) с кадастровым номером <номер обезличен>.

При этом постановлением администрации <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 4815 кв.м, по <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, находящегося в собственности Меграбяна А.А. для использования под объектами учреждений и организаций народного образования (литеры «Б» - детский центр досуга, «III» - стоянка для машин, «А» - кафе, «<номер обезличен>» - бассейн-фонтан) и объектов недвижимости, принадлежащих Меграбян А.А. на праве собственности, на использование под объектами лечебно - профилактического, торгового назначения, обслуживания населения.

Указанный земельный участок с назначением: Земли населенных пунктов - под объектами лечебно-профилактического, торгового назначения, обслуживания населения, общей площадью 4815 кв.м., поставлен на кадастровый учет <дата обезличена> с кадастровым номером <номер обезличен>.

Объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен> как ранее, так и в настоящее время используется истцом в его предпринимательской деятельности исключительно под сдачу расположенных в нем помещений в аренду, и под торговлю либо под извлечение прибыли от иной, кроме аренды деятельности, фактически им не используется. То есть абсолютно никакой торговой деятельности как лично, так и в качестве совладельца, компаньона, либо иного субъекта предпринимательской деятельности, истец не осуществлял и в настоящее время также не осуществляет, и, как следствие, никакого дохода от нее не извлекал и не извлекает.

Истец указывает, что <дата обезличена> он, через своего представителя по доверенности – Иванова В.В., в установленном порядке обратился в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» (<адрес обезличен>А) с заявлением об оказании государственной услуги - внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, включив в него следующие основные виды разрешенного использования: «Бытовое обслуживание (3.3)», Образование и просвещение (3.5)», «Предпринимательство» (4.0)», «Деловое управление (4.1)», «Банковская и страховая деятельность (4.5), «Общественное питание (4.6)», «Гостиничное обслуживание (4.7)», «Спорт (5.1)», «Автомобильный транспорт (7.2)», «земельные участки (территории) общего пользования (12.0)», «Улично-дорожная сеть (12.0.1)» и «Благоустройство территории (12.0.2)».

К указанному заявлению были приложены необходимые для оказания такого вида государственной услуги соответствующие документы, включая градостроительный план и документы градостроительного зонирования и Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края от <дата обезличена>, ранее представленные истцу на основании запроса комитетом градостроительства и архитектуры администрации <адрес обезличен>.

<дата обезличена> должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>Сафроной Т.П. принято, по мнению стороны истца, незаконное и необоснованное решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, поскольку выбранный истцом вид разрешенного использования «Предпринимательство (4.0)» отсутствует в перечне основных и вспомогательных видов разрешенного использования зоны ОД-1.

Истец указывает, что кроме того, согласно указанному документу, третье предложение данного отказа Управления не несет какой-либо надлежащей (должной) смысловой нагрузки, а именно: «Зона административной общественно-деловой застройки краевого и городского значения, Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края от <дата обезличена><номер обезличен>, сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в связи со следующим: представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, сведений содержащихся в них), запрошена органом регистрации прав в органе государственной власти (органе местного самоуправления) в порядке межведомственного информационного взаимодействия». Очевидно, что пропущена (не указана) часть предложения, в связи с чем, его смысл теряется и абсолютно непонятен истцу и его представителю. В том числе какой-либо конкретики относительно вида и наименования вышеуказанных документов (сведений, содержащихся в них), а также указания на конкретный государственный орган, о которых упоминается в третьем предложении Отказа, в нем также не содержится, что вновь подтверждает позицию стороны истца о необоснованном отказе ответчика во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. При этом в указанном отказе, в нарушение части 12 статьи 29 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ), нет никаких указаний (разъяснений) на право истца (заявителя) обжаловать данный отказ, в том числе в судебном порядке. Немаловажным является и то обстоятельство, что ответчиком было отказано и в изменении видов разрешенного использования помимо вида - «Предпринимательство (4.0), на остальные указанные выше, которые, согласно позиции ответчика, входят в перечень основных и вспомогательных видов разрешенного использования зоны ОД-1, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края от <дата обезличена>, что также является грубым нарушением действующего законодательства.

В связи с чем, считает принятый Управлением отказ истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене.

Далее административный истец указывает, что по правилам ст. ст. 26, 27 Закона № 218-ФЗ должно было протекать осуществление внесений государственным регистратором ответчика в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> с одного на другой. Однако это выполнено не было. Таким образом, должностными лицами Управления решения о приостановлении государственной регистрации не выносилось, и в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцу, либо его представителю, в нарушение указанных выше норм действующего законодательства, каких-либо уведомлений о приостановлении исполнения данного вида государственной услуги не направлялось и фактически не поступало, а <дата обезличена> попросту был вынесен указанный выше безосновательный отказ.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 33 Закона № 218-ФЗ, на которую ссылается в своем отказе ответчик, орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, чего также выполнено не было, а указанный отказ был получен представителем истца <дата обезличена>, и только лишь после инициированного им же личного обращения в МФЦ.

Также административный истец указывает, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение указанной нормы Министерством экономического развития Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (Классификатор <номер обезличен>), в котором, помимо прочего, имеется (зафиксирован) такой вид разрешенного использования, как «Предпринимательство (4.0)», включающий в себя размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности (содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10). На основании пункта 11 статьи 34 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен>ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Однако, в данном случае, Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края, утверждены решением Ставропольской городской Думы только лишь <дата обезличена> (<номер обезличен>), т.е. намного позже, чем указанный выше Классификатор видов разрешенного использования земельных участков <номер обезличен>, который, в свою очередь, был утвержден <дата обезличена>. Таким образом, в данном случае, с учетом изложенного выше, а также на основании ст. 76 Конституции РФ, согласно которой законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, действующими, в таком случае, считаются нормы именно Классификатора <номер обезличен>, а не Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края. То есть просьба представителя истца, изложенная в заявлении от <дата обезличена> об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030210:17, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в квартале 100 путем включения в виды разрешенного использования, помимо прочего, такого вида как «Предпринимательство (4.0)», содержащегося в Классификаторе <номер обезличен>, являлась абсолютно законной, однако, необоснованно была отклонена ответчиком.

На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) Признать уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица (№ <номер обезличен> от <дата обезличена>) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> незаконным и нарушившим права, свободы и законные интересы Меграбяна А. А.; 2) Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> квартале 100, включив в них следующие основные виды разрешенного использования: «Бытовое обслуживание (3.3)», Образование и просвещение (3.5)», «Предпринимательство» (4.0)», «Деловое управление (4.1)», «Банковская и страховая деятельность (4.5), «Общественное питание (4.6)», «Гостиничное обслуживание (4.7)», «Спорт (5.1)», «Автомобильный транспорт (7.2)», «земельные участки (территории) общего пользования (12.0)», «Улично- дорожная сеть (12.0.1)» и «Благоустройство территории (12.0.2)»; 3) Обязать администрацию <адрес обезличен> в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу принять решение об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> виду разрешенного использования, соответствующему коду (числовому обозначению) «Предпринимательство (4.0)» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Министерством экономического развития Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>.

В судебное заседание административный истец Меграбян А.А., извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие истца.

Представитель административного истца Меграбян А.А. - Иванов В.В., в судебном заседании заявленные исковые требования Меграбян А.А. поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что на внесение государственным регистратором ответчика в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> квартале 100, истцом были представлены все необходимые документы, по форме и по содержанию соответствующие требованиям действующего законодательства. В свою очередь, считал, что ответчиком принято незаконное и необоснованное решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, со ссылкой на то, что выбранный истцом вид разрешенного использования «Предпринимательство (4.0)» отсутствует в перечне основных и вспомогательных видов разрешенного использования зоны ОД-1 Зона административной общественно-деловой застройки краевого и городского значения, Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края от <дата обезличена><номер обезличен>. Считал, что в данном случае, на основании ст. 76 Конституции РФ, согласно которой законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, действующими, в таком случае, считаются нормы именно Классификатора <номер обезличен>, а не Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края. То есть просьба представителя истца, изложенная в заявлении от <дата обезличена> об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в квартале 100 путем включения в виды разрешенного использования, помимо прочего, такого вида как «Предпринимательство (4.0)», содержащегося в Классификаторе <номер обезличен>, являлась абсолютно законной, однако, необоснованно была отклонена ответчиком. Кроме того, сообщил, что <дата обезличена>Меграбян А.А., в его лице, обратился в Управление с заявлением о внесении в ЕГРН об изменении 12 видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>: «Бытовое обслуживание (3.3)», Образование и просвещение (3.5)», «Предпринимательство» (4.0)», «Деловое управление (4.1)», «Банковская и страховая деятельность (4.5), «Общественное питание (4.6)», «Гостиничное обслуживание (4.7)», «Спорт (5.1)», «Автомобильный транспорт (7.2)», «земельные участки (территории) общего пользования (12.0)», «Улично- дорожная сеть (12.0.1)» и «Благоустройство территории (12.0.2)», в свою очередь, уведомление об отказе во внесении ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица (№ <номер обезличен> от <дата обезличена>), содержит лишь обоснование не включения в виды разрешенного использования, такого вида как «Предпринимательство (4.0)», мотивов отказа во включении остальных 11 видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, уведомление не содержит. На основании изложенного, считал уведомление об отказе во внесении ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица (№ <номер обезличен> от <дата обезличена>) незаконным. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по СК Кузнецова Е.А., с заявленными административным истцом исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, суду пояснила, что <дата обезличена> в Управление обратился Меграбян А.А., в лице представителя по доверенности Иванова В.В., с заявлением о внесении в ЕГРН об изменении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, о чем в книге входящих документов сделана запись № КУВД-001/2020-19298451/1. Вместе с заявлением на государственную регистрацию представлены: заявление от <дата обезличена> (простая письменная форма); сопроводительное письмо Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>; копия градостроительного плана <номер обезличен> от <дата обезличена>; выписка из Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края; доверенность от <дата обезличена><номер обезличен>. При проведении правовой экспертизы представленных документов, предусмотренной ст. 29 Закона о регистрации, государственным регистратором было установлено, что правообладатель обращается с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в связи с изменением видов разрешенного использования с «под объектами лечебно-профилактического, торгового назначения, обслуживания населения» на «бытовое обслуживание (3.3), образование и просвещение (3.5), предпринимательство (4.0), деловое управление (4.1), банковская и страховая деятельность (4.5), общественное питание (4.6), гостиничное обслуживание (4.7), спорт (5.1), автомобильный транспорт (7.2), земельные участки (территории) общего пользования (12.0), улично-дорожная сеть (12.0.1), благоустройство территории (12.0.2)» (согласно заявлению от <дата обезличена>). При этом, в Правилах землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края от <дата обезличена><номер обезличен>, вид разрешенного использования «предпринимательство (4.0)» в основных видах разрешенного использования в зоне ОД-1 - отсутствует. Дополнила, что в представленных для внесения изменений видов разрешенного использования Правилах землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края от <дата обезличена><номер обезличен> имеются дописки вида разрешенного использования «предпринимательство» с присвоением кода (числового обозначения) вида разрешенного использования земельного участка. В соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона о регистрации в осуществление регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРН видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030210:17, отказано, в связи с отсутствием в перечне основных и вспомогательных видов разрешенного использования зоны ОД-1 такого вида разрешенного использования как «предпринимательство (4.0)». Считала несостоятельными довод истца о нарушении сроков направления уведомления об отказе заявителю, поскольку в п. 5 заявления указан способ получения документов: лично в многофункциональном центре по месту представления документов. Данное заявление подписано лицом, предоставившем документы в многофункциональный центр. Сообщила, что оспариваемые действия Управления приняты в строгом соответствии с положениями норм действующего законодательства, исполнение должностным лицом, наделенным отдельными государственными полномочиями, обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия государственного регистратора как незаконные. На основании вышеизложенного, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика - администрации <адрес обезличен>, представитель комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес обезличен> края <номер обезличен> от <дата обезличена>Меграбян А.А. предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, квартал 100, для использования под объектами учреждений и организаций народного образования (литеры: «Б» - детский центр досуга, «III» - стоянка для машин, «А» - кафе, «<номер обезличен>» - бассейн – фонтан), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 4815 кв.м.

Постановлением администрации <адрес обезличен> края <номер обезличен> от <дата обезличена> изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 4815 кв.м по <адрес обезличен>, в квартале 100, категория земель – земли населенных пунктов, находящегося в собственности Меграбян А.А. для использования под объектами учреждений и организаций народного образования (литеры: «Б» - детский центр досуга, «III» - стоянка для машин, «А» - кафе, «<номер обезличен>» - бассейн – фонтан) и объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Меграбян А.А., на использование под объектами лечебно-профилактического, торгового назначения, обслуживания населения.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> за Меграбян А.А. признано право собственности на объект капитального строительства здание Детский центр досуга, расположенный по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в квартале 100 (площадь застройки 1239,4 кв.м, объем – 24871 куб.м, общая площадь – 5597,5 кв.м, четыре этажа и подвал), с правом его эксплуатации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена> (<номер обезличен>-<номер обезличен>) Меграбян А.А. на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, определения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, является собственником нежилого здания назначение: нежилое здание, площадь: общая 5597,5 кв.м, Литер: Б, этажность: 5, подземная этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена> (<номер обезличен>-<номер обезличен>Меграбян А.А. на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, является собственником объекта: наименование – кафе, назначение: нежилое, площадь: общая 1497,6 кв.м, инвентарный <номер обезличен>, Литер: А, этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена> (<номер обезличен>-<номер обезличен>) Меграбян А.А. на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, является собственником объекта: наименование – стоянка для машин, назначение: сооружение, площадь: общая 1045,8 кв.м, инвентарный <номер обезличен>, Литер: III, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>/III, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена> (<номер обезличен>-<номер обезличен>) Меграбян А.А. на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, является собственником объекта: наименование – бассейн-фонтан, назначение: сооружение, площадь: общая 58 кв.м, инвентарный <номер обезличен>, Литер: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>/<номер обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена> (<номер обезличен>) Меграбян А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Меграбяну А.А. на праве собственности <номер обезличен> от <дата обезличена>, является собственником земельного участка, назначение: земли населенных пунктов – под объектами лечебно-профилактического, торгового назначения, обслуживания населения, площадь: 4815 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Федеральный закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 218-ФЗ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункты 3 - 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Судом установлено, что <дата обезличена> истец, через своего представителя по доверенности – Иванова В.В. обратился в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» с заявлением об оказании государственной услуги - внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, включив в него следующие основные виды разрешенного использования: «Бытовое обслуживание (3.3)», Образование и просвещение (3.5)», «Предпринимательство» (4.0)», «Деловое управление (4.1)», «Банковская и страховая деятельность (4.5), «Общественное питание (4.6)», «Гостиничное обслуживание (4.7)», «Спорт (5.1)», «Автомобильный транспорт (7.2)», «земельные участки (территории) общего пользования (12.0)», «Улично-дорожная сеть (12.0.1)» и «Благоустройство территории (12.0.2)».

К указанному заявлению Меграбян А.А. были приложены соответствующие документы, включая градостроительный план и документы градостроительного зонирования и Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края от <дата обезличена>.

Согласно выкопировке из правил землепользования и застройки <адрес обезличен>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен> спорный земельный участок находится в зоне ОД-1 – зона административной общественно-деловой застройки краевого и городского значения. Вид разрешенного использования – под объектами лечебно-профилактического, торгового назначения, обслуживания населения.

Согласно ст. 45 правил землепользования и застройки <адрес обезличен>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен>, зона ОД-1 выделена для размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также для размещения административных учреждений и объектов делового назначения, стоянок автомобилей.

Согласно уведомления № <номер обезличен>/1 от <дата обезличена> истцу было отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия, на основании того, что выбранный вид разрешенного использования «Предпринимательство (4.0)» отсутствует в перечне основных и вспомогательных видов разрешенного использования зоны ОД-1.

Как установлено судом, в Правилах землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края от <дата обезличена><номер обезличен>, вид разрешенного использования «предпринимательство (4.0)» в основных видах разрешенного использования в зоне ОД-1 - отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ Приказом Минэкономразвития РФ от <дата обезличена><номер обезличен> (действующим на момент рассмотрения заявления Меграбян А.А. о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>) утвержден (п. 1) Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, установлено (п. 2), что в соответствии с классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно данному классификатору, помимо прочего, имеется (зафиксирован) такой вид разрешенного использования, как «Предпринимательство (4.0)», включающий в себя размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности (содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10).

Приказом Минэкономразвития России от <дата обезличена><номер обезличен> "О признании утратившими силу приказов Минэкономразвития России от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен> и пункта 1 изменений, которые вносятся в некоторые приказы Минэкономразвития России в части совершенствования правового регулирования в сфере ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <дата обезличена><номер обезличен>" (Зарегистрировано в Минюсте России <дата обезличена><номер обезличен>) Приказ Минэкономразвития России от <дата обезличена><номер обезличен> утратил силу.

Приказом Росреестра от <дата обезличена> № <номер обезличен> "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков согласно приложению к настоящему приказу.

Согласно данному классификатору, помимо прочего, также имеется (зафиксирован) такой вид разрешенного использования, как «Предпринимательство (4.0)», включающий в себя размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10.

Таким образом, судом установлено, что между федеральным и региональным законодательством имеются противоречия.

Так, в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от <дата обезличена> № <номер обезличен>, также имеется (зафиксирован) такой вид разрешенного использования, как «Предпринимательство (4.0)», однако в правилах землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края от <дата обезличена><номер обезличен>, вид разрешенного использования «предпринимательство (4.0)» в основных видах разрешенного использования в зоне ОД-1 - отсутствует

Положениями пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 данной статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о формальном подходе к рассмотрению заявления Меграбян А.А., в связи с чем считает возможным признать уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица (№ <номер обезличен> от <дата обезличена>) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> незаконным и нарушившим права, свободы и законные интересы истца Меграбян А.А. незаконным.

Кроме того, судом установлено, что в уведомлении № <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия, указано, что в Управление поступила (представлена) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав в органе государственной власти (органе местного самоуправления) в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ч. 4 ст. 33 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Однако, материалы настоящего административного дела не содержат сведений о направлении запроса органом регистрации прав в орган государственной власти (орган местного самоуправления) в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также уведомления органа государственной власти (органа местного самоуправления), направленного в орган регистрации об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН.

Таким образом, признать законным уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица (№ <номер обезличен> от <дата обезличена>) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, у суда оснований не имеется.

Признавая уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица (№ <номер обезличен> от <дата обезличена>) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> – незаконным, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> квартале 100, включив в них следующие основные виды разрешенного использования: «Бытовое обслуживание (3.3)», Образование и просвещение (3.5)», «Предпринимательство» (4.0)», «Деловое управление (4.1)», «Банковская и страховая деятельность (4.5), «Общественное питание (4.6)», «Гостиничное обслуживание (4.7)», «Спорт (5.1)», «Автомобильный транспорт (7.2)», «земельные участки (территории) общего пользования (12.0)», «Улично- дорожная сеть (12.0.1)» и «Благоустройство территории (12.0.2)»;

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Судом установлено, что <дата обезличена>Меграбян А.А. обращался на имя главы <адрес обезличен> с заявлением о разъяснении установленных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и их соответствия классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Ответом заместителя руководителя КУМИ <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, ему было рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования» либо «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства».

В свою очередь, поскольку судом установлено, что выбранный заявителем вид разрешенного использования «Предпринимательство» (4.0)» в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Минэкономразвития РФ от <дата обезличена><номер обезличен> (действующим на момент рассмотрения заявления Меграбян А.А. о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>), имеется (зафиксирован), однако в правилах землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края от <дата обезличена><номер обезличен>, вид разрешенного использования «предпринимательство (4.0)» в основных видах разрешенного использования в зоне ОД-1 - отсутствует, суд считает необходимым обязать администрацию <адрес обезличен> в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу принять решение об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> квартале 100, виду разрешенного использования, соответствующему коду (числовому обозначению) «Предпринимательство (4.0)» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Министерством экономического развития Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Меграбян А. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, Администрации <адрес обезличен> о признании решения - уведомления об отказе незаконным, нарушившим права, свободы и законные интересы гражданина, и об обязании устранения допущенных нарушений, – удовлетворить.

Признать уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица (№ КУВД-001/2020-19298451/1 от <дата обезличена>) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> незаконным и нарушившим права, свободы и законные интересы истца Меграбян А. А.;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> квартале 100, включив в них следующие основные виды разрешенного использования: «Бытовое обслуживание (3.3)», Образование и просвещение (3.5)», «Предпринимательство» (4.0)», «Деловое управление (4.1)», «Банковская и страховая деятельность (4.5), «Общественное питание (4.6)», «Гостиничное обслуживание (4.7)», «Спорт (5.1)», «Автомобильный транспорт (7.2)», «земельные участки (территории) общего пользования (12.0)», «Улично- дорожная сеть (12.0.1)» и «Благоустройство территории (12.0.2)»;

Обязать администрацию <адрес обезличен> в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу принять решение об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> квартале 100, виду разрешенного использования, соответствующему коду (числовому обозначению) «Предпринимательство (4.0)» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Министерством экономического развития Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>.

Решения суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова