Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Дозналова Н. В. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Н. Новгорода Трошиной Анне Владимировне, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

ИП Дозналов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 29.06.2022 г. по делу * с Зориной (ранее имела фамилию «Сентюрева») Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя Дозналова Н.В. взысканы денежные суммы. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии * (предмет исполнения - взыскание в твердой денежной сумме). 28 сентября 2022 г. на основании указанного исполнительного документа Московским РОСП г. Нижний Новгород ГУФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производств *-ИП. Первоначально, с 08 сентября 2020г., Дозналов Н.В. имел статус индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП * (номер указан в исполнительных документах). Данную деятельность Дозналов Н.В. прекратил с 16 декабря 2022г. в связи с принятием соответствующего решения. С 26 января 2023 г. Дозналов ILB. вновь приобрел статус индивидуального предпринимателя, присвоен ОГРНИП 323183200005554.

Дозналов Н.В. (далее - административный истец, взыскатель, заявитель) зарегистрирован в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ). В установленном законом порядке ему сформирована простая электронная подпись.

29 июня 2023 г. административным истцом подписано заявление (ходатайства) (далее - заявление, ходатайства), содержащее следующие ходатайства:

-вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

-объявить исполнительный розыск должника (при неизвестности его места нахождения) и его имущества;

-запросить в органах ЗАГС сведения о регистрации (прекращении) брака с должником, в том числе, имеющихся в федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр ЗАГС»;

-запросить в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, органах государственной инспекции по безопасности дорожного движения, органах государственного технического надзора, органах государственной инспекции по маломерным судам, органах росгвардии и иных регистрирующих органах, кредитных учреждениях сведения об имуществе (в том числе, денежных средствах) должника и супруга (бывшего супруга) должника;

-наложить арест на имущество (в том числе, денежные средства) должника и супруга (бывшего супруга) должника в пределах размера задолженности должника;

- сообщить о регистрации (прекращении) брака с должником, сведений о наличии у супруга (бывшего супруга) должника имущества для определения в судебном порядке доли должника, ее выдела, обращении взыскания;

-перечислять денежные средства Дозналову Н.В. на новый счет (указаны реквизиты счета).

Заявление подписано электронной подписью с использованием ключа простой электронной подписи (простой электронной подписью). Заявление подано с использованием ЕПГУ и поступило в службу судебных приставов посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Заявлению ЕПГУ присвоен *. Заявление принято службой судебных приставов, зарегистрировано под *-Х от 29.06.2023 г. Уведомлением * от 30.06,2023 г. (далее - Уведомление) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода Трошиной А.В. (далее - административный ответчик, судебный пристав-исполнитель) заявителю отказано в рассмотрении заявления, «т.к. для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

Указанный акт судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона.

Как было указано выше, Дозналов Н.В. зарегистрирован на ЕПГУ. В установленном законом порядке ему сформирована простая электронная подпись. Федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных слуг (функций)" является единой системой идентификации и аутентификации физических лиц и уполномоченных лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица.

29 июня 2023 г. административным истцом подписано заявление. Заявление подписано электронной подписью с использованием ключа простой электронной подписи (простой электронной подписью). Заявление подано с использованием ЕПГУ и поступило в службу судебных приставов посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, что является допустимым при таком порядке обращения к судебным приставам-исполнителям и достаточным для подтверждения полномочий заявителя, рассмотрения поданного им заявления. Таким образом, полномочия Дозналова Н.В. подтверждены в автоматическом режиме в соответствии с положениями, установленными абзацем седьмым Требований.

Более того из заявления и самого Уведомления судебного пристава- исполнителя так же следует, что административный истец подтвердил свои полномочия взыскателя в исполнительном производстве. В частности, отсутствие у административного истца ключа простой электронной подписи либо получение указанного ключа с нарушением установленного порядка, не позволило бы зарегистрировать заявление на ЕПГУ, направить его в службу судебных приставов (ведомство), получить и зарегистрировать его ведомством, дать ведомством ответ и получить его взыскателем. При отказе в рассмотрении обращения ответ должен быть мотивирован и понятен.

В нарушение указанной нормы полученный ответ административного ответчика в виде Уведомления не мотивирован: не указано, каких именно полномочий не хватило взыскателю для рассмотрения его заявления по существу, а также в чем выражается "обязательное подтверждение полномочий". Взыскателю не понятны мотивы отказа в рассмотрении заявления, и как можно исправить (чем дополнить) обращение, исправить (возможно) допущенный недостаток обращения для того, чтоб он был рассмотрен. Уведомление не содержит ссылок на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствует заявление взыскателя.

Административный истец просит суд:

1. признать незаконным и отменить Уведомление от 30.06.2023 г. * об отказе в подтверждении полномочий, принятое судебным приставом- исполнителем Московского РОСП г. Нижний Новгород ГУФССП по Нижегородской области Трошиной А.В. в ходе исполнительного производства № *-ИП от 28.09.2022 г.;

2. обязать судебного пристава-исполнителя:

а) принять к рассмотрению заявление (ходатайства) от 29.06.2023 г. индивидуального предпринимателя Дозналова Н.В. (номер регистрации в Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных слуг (функций)" - *, номер регистрации в службе судебных приставов - *-Х от 29.06.2023 г.),

б) рассмотреть указанные в нем ходатайства, по результатам рассмотрения ходатайств вынести постановления, копии которых в установленный законом срок направить взыскателю;

3. в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению просим суд в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ указать в резолютивной части решения суда на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав начальник Московского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Петрова Н.А.

В судебное заседание административный истец ИП Дозналов Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Трошина А.В., ГУФССП России по Нижегородской области, заинтересованные лица Зорина Н.А., старший судебный пристав - начальник Московского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Петрова Н.А. в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая, что статья 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" включена в главу 7 названного Закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Данный вывод подтверждается и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9.

Из разъяснений следует, что в пункте 3.3. данных Методических рекомендаций, решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно пункту 1.1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Судом установлено, что на исполнении в Московском РОСП г. Нижнего Новгорода находится исполнительное производство *-ИП от 28.09.2022г. по исполнительному листу от 29.06.2022 № ВС * (предмет исполнения - взыскание в твердой денежной сумме), выданным Судебный участок * Московского судебного района г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности с Зориной Н.А. в пользу взыскателя ИП Дозналов Н.В.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России (сервис «Банк данных исполнительных производств») исполнительное производство находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Трошиной А.В.

02.12.2022 судебным приставом исполнителем Московского РОСМП Костровой Е.О. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Зориной Н.А. находящиеся на счетах ПАО Росбанк, АО «Почта Банк», ПАО «Татфондбанк», поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа, в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

06.02.2023г. исполнительные производства *-ИП, *-ИП, *-ИП от 28.09.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя К. Е.О. объединены в одно производство № *-СД.

29 июня 2023 г. ИП Дозналов Н.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП Трошиной А.В. с заявлениями в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", в которых содержались информация о новом счете взыскателя, на который необходимо перечислять денежные средства (в связи с изменением ОГРНИП взыскателя), а также ходатайства о совершении исполнительных и иных действий, поскольку требования исполнительных документов не исполнялись длительное время.

К заявлениям приложены выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в отношении Дозналова Н.В. - ОГРНИП * (действующий) и ОГРНИП * (прекращенный).

Заявлению порталом присвоен номер *. Заявление принято службой судебных приставов, зарегистрировано под *-Х от ЧЧ*ММ*ГГ*

Уведомлением * от 30.06,2023 г. (далее - Уведомление) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода Трошиной А.В. заявителю отказано в рассмотрении заявления, «т.к. для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

Административный истец полагает, что указанное уведомление является незаконным, поскольку заявление подписано простой электронной подписью. Суд соглашается с доводами административного истца по следующим основаниям.

Порядок информационного взаимодействия судебного пристава- исполнителя и стороны исполнительного производства предусмотрен статьей 50.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой сторона исполнительного производства имеет возможность как направлять должностному лицу ФССП жалобы, ходатайства и другие заявления, так и получить на них ответы посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ч. 1 ст. 50.1 указанного Закона).

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме(подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Согласно п. 2 Приказа ФССП России от 06.07.2022 N 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа" допустимо использование простой электронной подписи заявителя, ключ которой получен при явке на личный прием в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.01.2013 N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (вместе с "Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг").

Согласно указанным Требованиям определение лица, подписывающего заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы, по его простой электронной подписи производится в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" на основании значений реквизитов "заявитель" и "признак простой электронной подписи" блока Petition в заявлении, ходатайстве, объяснении, отводе и жалобе при условии, что указанные заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы поданы с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и поступили в Федеральную службу судебных приставов посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, ни законом ни ведомственными нормативными актами не предусмотрена обязанность взыскателя прилагать к поданному посредством Единый портал государственных и муниципальных услуг заявлению какие-либо дополнительные документы, подтверждающие его полномочия при обращении в ФССП с заявлением(ходатайством).

Федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг(функций)» является единой системой идентификации и аутентификации физических лиц и уполномоченных лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица.

Поскольку Дозналов Н.В. подписал заявление (ходатайство) простой электронной подписью, которая зарегистрирована на Едином портале Государственных и муниципальных услуг в установленном законом порядке, приложив соответствующую выписку из ЕГРЮП, при этом заявления поступили в Федеральную службу судебных приставов посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, что является допустимым при таком порядке обращения к судебным приставам- исполнителям и достаточным для подтверждения полномочий заявителя(поскольку подтверждены в данном случае в автоматическом режиме на Едином портале государственных и муниципальных услуг(функций)), иных подтверждений полномочий заявителя в данном случае не требуется. Следовательно, отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к рассмотрению ходатайств взыскателя по исполнительному производству, не может быть признан законным, а заявления(ходатайства) подлежали рассмотрению по существу.

Кроме того, в оспариваемых уведомлениях об отказе в подтверждении полномочий от 30.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем не приведены мотивы, а также нормативное обоснование невозможности рассмотрения ходатайства в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя, который является стороной исполнительного производства и который указал и подтвердил исчерпывающую информацию о себе: фамилию, имя, отчество, адрес, номер телефона, реквизиты исполнительного производства, учитывая, что заявление содержало указание о прекращении и изменении статуса взыскателя-индивидуального предпринимателя, изменении ОГРНИП взыскателя.

Учитывая изложенное, суд находит доводы административного истца о нарушении его права на обращение в государственный орган с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг(функций)», на получение мотивированного ответа на обращение (ходатайство) заслуживающими внимания и приходит к выводу, что оспариваемыми немотивированными уведомлениями судебного пристава- исполнителя об отказе в подтверждении полномочий заявителя нарушены права взыскателя, предусмотренные статьями 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве, на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством в ходе исполнительного производства и на его рассмотрение в установленном порядке.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом установлена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными оспариваемых уведомлений судебного пристава-исполнителя Трошиной А.В. от 30.06.2023 г., возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять к рассмотрению заявления(ходатайства) ИП Дозналова Н.В. от 29.06.2023 г. и рассмотреть их в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». При признании незаконными уведомлений судебного пристава-исполнителя их отмена является излишней.

На основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в частности указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования, следует установить срок исполнения решения и уведомления суда и административного истца о его исполнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП Дозналова Н.В. удовлетворить.

Признать незаконными уведомления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Трошиной А.В. от 30.06.2023 г. * об отказе в подтверждении полномочий, в ходе исполнительного производства *-ИП от 28.09.2022 г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, в чьем производстве находится исполнительное производство *-СД, принять и рассмотреть в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке заявление (ходатайство) взыскателя ИП Дозналова Н.В. от 29.06.2023 г. (номер регистрации в Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных слуг (функций)" - * регистрации в службе судебных приставов - * г.) и сообщить об исполнении решения суда в Московский районный суд г.Нижнего Новгорода и административному истцу ИП Дозналову Н.В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г.