Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Килина Олега Викторовича к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Килин О.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что решением Киселевского городского суда Кемеровской области от «16» февраля 2016 года, дело № 2-36/2016, исковые требования Б к Килину Олегу В., К удовлетворены; взысканы солидарно с Килина Олега Викторовича, К в пользу Б задолженность по кредитному договору № от 28.02.2013 года в сумме 5 705 161 рубль 76 копеек, в том числе: основной долг - 5 334 261 рубль 31 копейка; просроченные проценты за пользование кредитом за период с 26.08.2014г. по 25.12.2014г. - 239 967 рублей 32 копейки; текущие проценты за пользование кредитом с 25.09.2014г. по 02.03.2015г. - 130 933 рубля 31 копейка; взыскано с Килина Олега В., К солидарно в пользу Б проценты на сумму основного долга (5 334 261,31 рублей) по ставке рефинансирования (учетной ставке) Банка России на дату предъявления искового заявления в размере 8,25% годовых начиная с 26.08.2014 года по день фактического исполнения ответчиками (Килиным Олегом В., К) обязательств по возврату долга включительно; обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Килину Олегу В. на праве собственности, нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, этаж <данные изъяты>, номер на поэтажном плане №, с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскано с Килина Олега В.. К солидарно в пользу Б расходы по оплате государственной полшины в сумме 36 726 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от «26» мая 2016 года, дело № 33-6717, Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от «16» февраля 2016 года, дело № 2-36/2016, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Килина О.В., К без удовлетворения.

«06» декабря 2016 года № Судебный пристав - исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области М вынесла постановление об оценке имущества должника по материалам исполнительного производства от 21.10.2016 №, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № т 12.07.2016г., выданного Киселевским городским судом по делу № 2-36/2016, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, предмет ипотеки - нежилое мещение. расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

«08» декабря 2017 года Судебный пристав - исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по КО Пыхтина Т.Л. вынесла постановление о передаче арестованного имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, кадастровый номер №, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей на торги Росимуществу.

Он является стороной исполнительного производства от 21.10.2016 № МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области и постановления о передаче арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по КО Пыхтиной Т.Л. не получал.

«23» января 2018 года Бирюков В.П., представитель Килина О.В., ознакомился с материалами исполнительного производства от 21.10.2016 № МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области в отношении Килина Олега Викторовича, в результате чего было установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу имущества на торги Росимуществу.

Считает, что постановление от «08» декабря 2017 года о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя Пыхтиной Татьяны Леонидовны является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением процедуры передачи имущества на торги.

Ссылается на положения статьи 87 Федерального закона РФ от 02.10.2017г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по КО Пыхтина Т.Л. с ним (Килиным О.В.) акта о передачи имущества на ответственное хранение, переданного на реализацию имущества, не составляла.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по КО Пыхтина Т.Л. до «18» декабря 2017 года не передала имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, кадастровый номер -№, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей, Росимуществу на реализацию.

Имущество на реализацию передается с обязательным составлением акта передачи имущества между Росимуществом и судебным приставом, к которому прилагаются документы, характеризующие это имущество.

Примерная форма акта о передаче арестованного имущества на реализацию утверждена в Приложении № к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производств».

В материалах исполнительного производства № МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области данный документ - акт приема-передачи имущества - на «23» января 2018 года отсутствовал; отсутствует иной документ, где бы была его (Килина О.В.) подпись, как владельца имущества, либо его представителя, уведомленного о совершении исполнительного действия.

Считает, что нарушена процедура передачи имущества на торги, т.к. на «18» декабря 2018 года акт передачи имущества на реализацию между Росимуществом и Судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по КО Пыхтиной Т.Л. не составлялся, не подписывался, что является нарушением установленного порядка передачи имущества на торги.

В нарушение части 15 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2017г. № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя от 08.12.2017г. сторонам исполнительного производства (Килину О.В.) не направлялась; в исполнительном производстве отсутствует акт приема-передачи передачи имущества должника на реализацию, это безусловно свидетельствует о неуведомлении судебным приставом-исполнителем в нарушение части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2017г. № 229-ФЗ должника (Килина О.В.) об исполнительных действиях.

О постановлении от «08» декабря 2017 года судебного пристава - исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по КО Пыхтиной Т.Л. о передаче арестованного имущества нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, кадастровый номер №, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей на торги, он (Килин О.В. узнал лишь «23» января 2018 года, после ознакомления с материалами исполнительного производства № МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, поэтому срок для подачи настоящего административного иска должен исчисляться с «23» января 2017 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 87, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 95, 124 -126, главой 22, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит восстановить срок для подачи жалобы на Постановление от «08» декабря 2017 года Судебного пристава - исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по КО Пыхтиной Т.Л. о передаче арестованного имущества: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, кадастровый номер №. с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей на торги, т.к. я (Килин Олег Викторович) узнал о нём лишь «23» января 2018 года; признать незаконным и отменить Постановление от «08» декабря 2017 года о передаче имущества на торги Судебного пристава - исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по КО Пыхтиной Т.Л., так как грубо нарушена процедура передачи имущества на реализацию.

Определением суда от 01.02.2018 года в качестве административного соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

В судебное заседание административный истец Килин О.В., извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Пыхтина Т.Л., против удовлетворения требований возражала.

Ответчик УФССП России по Кемеровской области, извещенные о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 вышеназванного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что на основании и во исполнение решения Киселёвского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу №2-36/2016г., которым с Килина О.В. и К в пользу Б была взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.02.2013г. и обращено взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) - принадлежащее Килину О.В. нежилое помещение, на основании заявления представителя взыскателя, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России, судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Пыхтиной Т.Л. было возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество предмет ипотеки – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, номер на поэтажном плане № с кадастровым (или условным) номером №, принадлежащее на праве собственности Килину Олегу Викторовичу, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 февраля 2008 года, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, путем его реализации с публичных торгов.

13.11.2016 г. постановлением о наложении ареста на имущество должника произведен арест имущества принадлежащего должнику Килину О.В.

08.12.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Пыхтиной Т.Л. передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передано: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

18.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области Пыхтиной Т.Л. составлен акт передачи арестованного имущества на торги. Согласно данному акту имущество в виде нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, общей стоимостью <данные изъяты> рублей принято специализированной организацией О.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается сторонами, Килину О.В. стало известно о вынесении данного постановления 23.01.2018 года, в суд истец обратился 29.01.2018 года, то есть в пределах десятидневного срока, предусмотренного ч.3 ст. 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако, доводы административного истца о том, что ему не было направлено постановление от 08.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем, не состоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно положений ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений, в том числе о передачи арестованного имущества на торги, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов дела, постановление о передачи арестованного имущество на торги было направлено административному истцу 13.12.2017 г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №. представленной в материалы дела судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области Пыхтиной Т.Л.

Срок, предусмотренный ч.15 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пресекательным не является, должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, при этом должником не обоснованно, в чем конкретно выразилось лишение его возможности реализовать право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства. Должник не обосновал, какие его права и законные интересы нарушены тем, что им не было получено оспариваемое постановление, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие такого бездействия, и как он видит восстановление своих нарушенных прав при том, что должнику было известно о возбуждении исполнительного производство, предметом которого является обращение взыскание на принадлежащее ему имущество, административный истец имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.

Кроме того, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению обязанностей по направлению копий постановлений в адрес должника не были оспорены при обращении в суд, и являются самостоятельным предметом для обжалования.

Указание административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем не составлялся акт о передаче имущества на ответственное хранение, переданного на реализацию имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч.1 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Как следует из материалов дела после наложения арест на имущество должника 13.11.2016 г., 17.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), где указано, что ответственным хранителем является Килин О.В. Доводы об отсутствии в акте о наложении ареста подписи ответственного хранителя, в качестве которого привлечен должник Килин О.В., не могут быть приняты во внимание судом. Сведений о том, что это обстоятельство повлекло для административного истца какие-либо негативные последствия, перечисленные в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в части сохранности арестованного имущества, не имеется.

Доводы административного истца о том, что имущество не было передано Росимуществу на реализацию, также опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден соглашением о взаимодействии.

Согласно пункту 1.2 соглашения о взаимодействии реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В силу пункта 2.3 раздела 2 соглашения о взаимодействии судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Правоотношения по хранению и реализации имущества возникают в силу закона непосредственно между УФССП и территориальным управлением. Третье лицо (привлекаемое на основании заключенного государственного контракта (договора) в указанные правоотношения введено по инициативе и на стороне территориального управления, и действует в его интересах.

В данном случае, как следует из представленных материалов исполнительного производства № на основании акта № передачи арестованного имущества на торги от 18.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России Кемеровской области передано на реализацию нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имущество принято специализированной организацией О.

Все оспариваемые процессуальные действия предусмотрены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и были осуществлены в его рамках.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги, а также по передаче имущества специализированной организации совершены в целях надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, в полном соответствии с требованиями статей 80, 87 указанного Федерального закона и статей 56, 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Доводы административного истца о том, что им ведутся переговоры о продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № за большую сумму, чем установлена продажная цена, не могут являться основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и не свидетельствуют о нарушении Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам от 08.12.2017 г. о передаче имущества на торги и считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Определением суда от 06 февраля 2018 года были применены меры предварительной защиты по данному административному делу, было приостановлено действие вынесенного в рамках исполнительного производства №, постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Пыхтиной Т.Л. от 08 декабря 2017 года о передаче арестованного имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, кадастровый номер №, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей на торги.

Согласно ч.3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Поскольку в данном случае суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, суд считает необходимым отменить принятые меры предварительной защиты в виде постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Пыхтиной Т.Л. от 08 декабря 2017 года о передаче арестованного имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, кадастровый номер № с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей на торги по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Килина Олега Викторовича о признании незаконным и отмене постановления от «08» декабря 2017 года о передаче имущества на торги судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Пыхтиной Т.Л. от 08 декабря 2017 года о передаче арестованного имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, кадастровый номер №, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей на торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.02.2018 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.