Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к администрации городского округа Егорьевск Московской области и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании постановлений недействительными и обязании внести изменения в нумерацию жилых домов

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 далее административный истец) обратился в суд с иском к администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее административный ответчик) и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по Московской области, Управление, административный ответчик) о признании недействительными: постановления Главы администрации Большегридинского сельского округа Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об изменении почтового адреса дому <адрес> на №, постановления администрации городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об аннулировании адреса зданию № и присвоении №А и постановления администрации городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об аннулировании адреса земельному участку № и присвоении № А; об обязании администрации городского округа Егорьевск провести соответствующие изменения и направить изменения в порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра и обязании Управления Росреестра по Московской области зарегистрировать соответствующие изменения (т. 1, л.д. 5-6, 59-60).

В обоснование иска ФИО7 указано, что постановлением Главы администрации Большегридинского сельского округа Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ был изменен почтовый адрес дому <адрес> на №, постановлением администрации городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ был аннулирован адрес зданию № и присвоен №А, постановлением администрации городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ аннулирован адрес земельного участка № и присвоен №А. В соответствии с договором дарения, зарегистрированным в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7 стал собственником жилого дома К№ и земельного участка К№, расположенных по адресу: <адрес>А. В период подготовки документов для совершения регистрационных действий он обнаружил ошибки: исторический адрес его дома со дня введения в действие института прописки (ДД.ММ.ГГГГ год) значился как <адрес>, о чём свидетельствует домовая книга и справки исполнительного комитета Алексино- Шатурского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ и Главы администрации Большегридинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № При вступлении его матери ФИО4 в права наследования по завещанию и оформлении документов выяснилось, что соседка ФИО8 (<адрес>) зарегистрировала свой дом как №, в связи с чем, администрация сменила их номер <адрес> на №, что отражено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием изменения существующей последовательности нумерации:... № ., на новую:.. . №; № … в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано «в целях упорядочения адресной системы», что на самом деле не наводило порядок в нумерации, а наоборот вносило хаос. Для присвоения объекту адресации номера №, изначально следовало аннулировать присвоенный ранее номер объекта адресации №, на что правовые основания отсутствовали и что сделано не было. В последующем ошибка нумерации была скорректирована, но не устранена - дому № присвоили номер №. В результате всех изменений прописка (регистрация) осуществляется в <адрес> в <адрес>, а фактическое проживание в <адрес>А, но это разные адреса. Подобное обстоятельство нарушает права административного истца и вносит путаницу в последовательность нумерации домов в <адрес> в связи с чем, он просит о признании постановлений незаконными, а также о восстановлении срока для их обжалования (т. 1, л.д. 31). ФИО7 также указано на подложность сведений, имеющихся в инвентарных делах на жилой <адрес>, принадлежащий ФИО1 и на жилой <адрес> (т. 2, л.д. 13-15).

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, принимал участие при проведении подготовок дела к судебному разбирательству, знакомился с материалами дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, представлены пояснения (т. 2, л.д. 81-83, 91).

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон, учитывая требования ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, стороны против этого не возражали.

Представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИО9 административный иск не признал, полагает заявленные ФИО7 требования необоснованными, в судебном заседании показал, что ФИО7 стал собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. К№ и жилого дома с К№, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с гл. 32 ГК РФ, административный истец принял в дар индивидуализированные объекты недвижимости в том состоянии, в котором объекты находились на момент подписания договора дарения, с ранее присвоенными адресообразующими элементами, описанных идентифицирующими их реквизитами. В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 года N 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по присвоению адресов объектам адресации, изменению, аннулированию адресов, присвоению наименований элементам улично-дорожной сети и т.п. Реализация этих полномочий осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Поскольку оспариваемые акты изданы на основании заявления предыдущего собственника земельного участка и жилого дома, а сам административный истец стал собственником этих объектов недвижимости на основании гражданский правоотношений, за муниципальной услугой о присвоении адреса в орган местного самоуправления не обращался, права и свободы ФИО7 нарушены не были, просит в удовлетворении иска отказать (представлены письменные возражения).

Представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности ФИО2 иск не признал, поддержал доводы представителя администрации городского округа Егорьевск и показал, что полагает Управление ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Какой- либо приостановки или отказа в государственной регистрации ФИО7 не обжалуется; истец нарушает нормы процессуального права и материального права - не обжалует прав третьих лиц (чьи права могут быть затронуты), нарушает порядок исправлений ошибок в едином государственном реестре недвижимости, соответственно злоупотребляет своим правом (т.е. превышает пределы осуществления гражданских прав), что запрещено ст. 10 Гражданского кодекса РФ, просит в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать (представлены письменные возражения т. 2, л.д. 20-22).

Изучив материалы дела, учитывая доводы и возражения сторон, обозрев проверочный материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО7, инвентарные дела на жилой <адрес> на жилой <адрес> (т. 1, л.д. 95-119), исследовав дела правоустанавливающих документов (т. 1, л.д. 120-213), суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено, что жилой <адрес>А <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство ФИО5 по завещанию № № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес>ФИО3, к которому данный объект недвижимости перешел от ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию (т. 1, л.д. 23, 119, 138, т. 2, л.д. 51-55). Земельный участок К№, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежал ФИО4 на основании постановления Главы Егорьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 175, 181-187, т. 2 л.д. 56-58).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор дарения жилого дома с земельным участком К№, расположенных по адресу: <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена соответствующая запись регистрации права собственности ФИО7(т. 1, л.д. 9-14, 131).

Также ФИО7 является собственником земельного участка с К№, которому постановлением Главы администрации городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес> (т. 2, л.д. 114)

Полагая, что произошла ошибка в нумерации домов в д. Сабанино, ФИО7 просит о признании принятых административным ответчиком постановлений незаконными и недействительными.

В силу пункта 1 статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и государственные гарантии его осуществления устанавливает Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать. Согласно п. 3 той же статьи объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, устанавливает Правительство Российской Федерации. Правительство Российской Федерации во исполнение приведенной нормы своим постановлением от 19 ноября 2014 г. N 1221 утвердило Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее — Правила).

Главой 2 Правил присвоения изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1221 от 19 ноября 2014 года, установлен порядок присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса. Согласно пункту 6 Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся в том числе присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживание граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов. При этом согласно части 2 статьи 15 Закона органы местного самоуправление муниципального района обладают всеми правами и полномочиями органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по присвоению адресов объектам адресации, изменению, аннулированию адресов, присвоению наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселений, изменению, аннулированию таких наименований, размещению информации в государственном адресном реестре в поселениях.

Реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа Московской области, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области (часть 3 статьи 2 указанного Закона).

Согласно пункту 19 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221, при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан: а) определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса; б) провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости); в) принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно: а) с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; б) с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Правил структура адреса включает в себя последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами, в том числе, наименование элемента улично-дорожной сети (подпункт "ж"). В силу подпункта "г" пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Ссылка ФИО7 на то, что изначально принадлежащее ему домовладение имело № подтверждена представленными им домовой книгой и справками исполнительного комитета Алексино- Шатурского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ и Главы администрации Большегридинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1, л.д. 15-22). Также, из исследованных материалов следует, что по заявлению ФИО4, в целях упорядочения адресной системы Большегридинского сельского округа, постановлением Главы администрации Большегридинского сельского округа Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ был присвоен дому, принадлежащему ФИО5, расположенному на земельном участке <данные изъяты> ГА в д. <адрес> (т. 1, л.д. 24, т. 2, л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГФИО5 завещал принадлежащее ему имущество, состоящее из земельного участка с жилым домом в д<адрес>, ФИО4 (т. 1, л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер. Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 был установлен факт владения на праве собственности ФИО5 жилым домом № <адрес> и расположенным при нем земельным участком, площадью <данные изъяты> ГА и данные объекты недвижимости включены в состав наследства, открывшегося после его смерти (т. 1, л.д. 25). ФИО4 вступила в права на наследство ФИО5

По заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по доверенности (т. 1, л.д. 125) в интересах ФИО4, постановлением администрации городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ был аннулирован зданию К№ адрес: <адрес> присвоен данному зданию адрес: Российская Федерация, <адрес> (т. 1, л.д. 44).

По заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по доверенности в интересах ФИО4, постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ аннулирован земельному участка К№ адрес: <адрес>, в связи с присвоением нового адреса и присвоен данному земельному участку адрес: Российская Федерация, <адрес> (т. 1, л.д. 45).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО7 считает, что присвоение адресов зданиям и земельным участкам в <адрес> произведено с нарушением действующего законодательства, чем нарушаются его права и интересы, указывая при этом, что при принадлежащем ему домовладении изначально земельный участок был большего размера, что подтверждено записями из похозяйственных книг по д. Сабанино (т. 2, л.д. 68), однако соседи, воспользовавшись путаницей с номерами домов в деревне, захватили часть его участка, по этому поводу он был вынужден обратиться в администрацию городского округа Егорьевск и в ОМВД России по г.о Егорьевск.

По мнению суда, заявленные ФИО7 требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу абз. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании указанного ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, при этом любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как судом установлено, в соответствии с гл. 32 ГК РФ, административный истец принял в дар объекты недвижимости - жилой <адрес>А <адрес> и расположенный при нем земельный участок К№, площадью <данные изъяты> кв.м., в том состоянии в котором объекты находились на момент подписания договора дарения, с ранее присвоенными адресообразующими элементами, описанных идентифицирующими их реквизитами.

Из материалов дела следует, что оспариваемые акты изданы на основании заявления предыдущего собственника земельного участка и жилого дома (в интересах которого по доверенности выступал ФИО7), а сам административный истец стал собственником объектов недвижимости на основании гражданский правоотношений, за муниципальной услугой о присвоении адреса в орган местного самоуправления не обращался. Довод представителя администрации городского округа Егорьевск ФИО9 о том, что ими права административного истца не нарушались, соответствует фактическим обстоятельствам и ФИО7 по существу не опровергнут.

ФИО7 заявлено о восстановлении ему срока для обжалования ненормативных актов, т.к. о нарушении его прав ему стало известно при подготовке к регистрации договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на имя Главы администрации городского округа Егорьевск, которая оставлена без ответа (т. 1, л.д. 31).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи). В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, именно по заявлениям ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по доверенности (т. 1, л.д. 125) в интересах ФИО4, были приняты администрацией городского округа Егорьевск Московской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом в МФЦ административным истцом были приложены: архивная копия Архивного управления администрации городского округа Егорьевск Московской области постановления Главы администрации Большегридинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.о. о принятых административным ответчиком оспариваемых им ненормативных актах ФИО7 было доподлинно известно, при этом в суд с административным исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Доводы истца о том, что срок им пропущен, т.к. собственником жилого <адрес> земельного участка <адрес> он стал только по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации только ДД.ММ.ГГГГ неубедительны, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с административным иском в суд административным истцом не представлено.

Заявление административного истца ФИО7 о подложности сведений, имеющихся в инвентарных делах на жилой дом № № принадлежащий ФИО1 и на жилой <адрес> (т. 2, л.д. 13-15), суд отклоняет, т.к. оно допустимыми доказательствами не подтверждено и не имеет преюдициального значения по делу.

Ссылка ФИО7 на то, что государственными регистраторами Управления Росреестра по Московской области ненадлежащим образом исполнялись свои обязанности, а именно правовая экспертиза при регистрации прав лиц, владеющих объектами недвижимости по адресам: <адрес>, либо проводилась не надлежаще, либо не проводилась (т. 2, л.д. 73-74, 78-80), по мнению суда, голословна и необоснованна и не может служить основанием для удовлетворения требований административного истца.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Органом регистрации прав на территории городского округа Егорьевск Московской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межмуниципальный отдел по Егорьевскому и Шатурскому районам Управления расположен в г. Егорьевске Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 статье 1 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку ФИО7 не представлены доказательства наличия судебных актов о признании зарегистрированного права лиц, владеющих объектами недвижимости по спорным адресам, незаконными и/или недействительными, отсутствуют доказательства незаконной либо неполной правовой экспертизы проведенной при регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимости, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО7 об обязании Управления Росреестра по Московской области внести изменения в нумерацию объектов недвижимости: зданий и земельных участков, расположенных в <адрес>.

Ссылка ФИО7 на то, что при его домовладении изначально земельный участок был большего размера, что подтверждено записями из похозяйственных книг по д. Сабанино (т. 2, л.д. 68), однако соседи, воспользовавшись путаницей с номерами домов в деревне, захватили часть его участка, по мнению суда, не может служить основанием для признания незаконными оспариваемых ФИО7 ненормативных актов, при этом суд полагает, что административным истцом выбран неверный способ защиты своих прав и законных интересов, а ненадлежащий выбор истцом способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске. Более того, суд учитывает и то, что в настоящее время в производстве Егорьевского городского суда находятся на рассмотрении гражданские дела по искам ФИО4 и ФИО7 к администрации городского округа Егорьевск и к Управлению Росреестра по Московской области о защите нарушенных прав (т. 2, л.д. 96-112).

Как уже ранее отмечено, в силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Существование различных способов защиты нарушенных прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу положений ст. 11 ГК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение. Рассматривая иски, направленные на защиту права собственности, суд имеет в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты, выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). При этом следует принимать во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление. Суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административный истец не доказали факт нарушения административными ответчиками своих прав, свобод и законных интересов.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание все вышеизложенное, разрешая требования ФИО7 о признании незаконными и отмене постановления Главы администрации Большегридинского сельского округа Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановлений администрации городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ и отказывая в их удовлетворении, суд при изложенных выше обстоятельствах и, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходит из того, что данных о нарушении административными ответчиками прав ФИО7 не имеется, оспариваемые постановления по форме и содержанию соответствуют нормам действующего законодательства. Каких-либо оснований считать, что имело место нарушение процедуры изменения нумерации домов в д. Сабанино Егорьевского района Московской области у суда также не имеется. Права административного истца действиями ответчиков не нарушались.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО7 в удовлетворении административных исковых требований к администрации городского округа Егорьевск Московской области и к Управлению Росреестра по Московской области о признании постановления Главы администрации Большегридинского сельского округа Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановлений администрации городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительными и обязании внести изменения в нумерацию жилых домов в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Егорьевский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.