Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации Нытвенского городского округа к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности окончить исполнительное производство, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация Нытвенского городского округа обратилась в суд с заявлением судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности окончить исполнительное производство на основании ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.04.2020.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам иска, пояснила, что решение суда фактически исполнено, о чем 13.07.2020 судебный пристав-исполнитель был извещен, 28.12.2018 был заключен муниципальный контракт. Дорога в грунтовом исполнении, т.е. каждый год возникает необходимость приведения дороги в нормативное состояние, но это должно быть сделано в рамках содержания дорог, а не в рамках исполнения одного и того же решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2 с административным иском не согласна, пояснила, что 21.07.2020 с отдел поступили документы об исполнении решения суда, был муниципальный контракт, но акт выполненных работ с другой организацией был представлен, приставов на подписание акта не приглашали. Решили выехать на место. Когда взыскатель – прокурор, приносят исполнительные производства в прокуратуру на проверку, можно ли окончить, по данному ИП получили отказ. В ноябре со специалистом УКСа вышли, дорога требованиям соответствовала, были незначительные недостатки, которые не превышали нормативы. Инженер подтвердил, что участок не соответствует, ремонт будет в 2021. Зимой дорога в идеальном состоянии. Считает, что в рамках одного решения нельзя дорогу вечно ремонтировать.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Нытвенского района ФИО3 с иском не согласна, пояснила, что в прокуратуру продолжают поступать обращения жителей д. Таланы, что дорога снова находится в ненормативном состоянии, сведений о выполнении работ по решению суда в прокуратуру не поступало. Прокуратура контролировала исполнение решения суда, осенью 2020 при совместном выезде с сотрудником администрации дорога находилась в ненормативном состоянии. Прокурор и судебный пристав-исполнитель не приглашались на подписание акта выполненных работ. Несмотря на наличие актов, нет сведений о том, что именно на спорном участке дороги был ремонт, т.е. решение суд не исполнено, оснований для прекращения исполнительного производства нет.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-926/2017, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), согласно которому принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее ФЗ "О судебных приставах") обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 20.09.2017 по делу №2-926/2017 по иску прокурора Нытвенского района, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Муниципальному образованию «Григорьевское сельское поселение» в лице Администрации Григорьевского сельского поселения о возложении обязанности по приведению автомобильной дороги в нормативное состояние постановлено: Обязать Муниципальное образование «Григорьевское сельское поселение» в лице Администрации Григорьевского сельского поселения привести дорогу по улице Урвинская, д. Таланы, Нытвенского района, Пермского края от дома № 24 до дома № 20, у домов 3,7 и 19 в соответствие с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок до 31 октября 2017 года (л.д. 20-23 дело № 2-962/2017).

Решение суда вступило в законную силу 28.10.2017.

По заявлению прокурора Нытвенского района, поступившего в суд 15.11.2017, 22.06.2018 выдан исполнительный лист, 02.07.2018 исполнительный лист направлен прокуратурой Нытвенского района в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам (л.д. 122 дело № 2-962/2017).

09.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации Григорьевского сельского поселения (л.д. 120-121 дело № 2-962/2017).

Определением Нытвенского районного суда от суда от 30.11.2017 администрации Григорьевского сельского поселении предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.05.2018 (л.д. 41-42 дело № 2-926/2017).

Между администрацией Григорьевского сельского поселении (заказчик) и ООО «Натали-Строй» (подрядчик) 20.06.2018 заключен муниципальный контракт № 0156300057318000008_199861 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние автомобильной дороги по ул. Урвинская д. Таланы во исполнение решения Нытвенского районного суда от 20.09.2017, срок выполнения работ – с даты заключения контракта в течение 20 календарных дней. Стоимость работ – 387 904-85 руб. (л.д. 77-86 дело № 2-962/2017). В смету включены работы по устройству сливной призмы и кюветов в выемках, исправление профиля оснований, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований.

06.07.2018 заказчиком и подрядчиком подписан акт о приемке выполненных работ по вышеуказанному муниципальному контракту за июль 2018 на сумму 387 904-85 руб. без замечаний со стороны заказчика (л.д. 116 дело № 2-962/2017).

Определением Нытвенского районного суда от суда от 05.07.2018 администрации Григорьевского сельского поселении предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.07.2019. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 12.09.2018 определение суда отменено, в предоставлении отсрочки отказано (л.д. 88-90, 102-103 дело № 2-926/2017).

21.12.2018 между Администрацией Григорьевского сельского поселения (заказчик) и ООО «Дорсервис» заключен муниципальный контракт № 0156300057318000016_199861 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние автомобильной дороги по ул. Урвинская д. Таланы во исполнение решения Нытвенского районного суда от 20.09.2017, срок выполнения работ – с 20.05.2019 по 20.06.2019. Стоимость работ – 224 552-41 руб. (л.д. 173-179 дело № 2-962/2017). Допсоглашением от 13.06.2019 произведена замена заказчика с Администрации Григорьевского сельского поселения на МКУ «Управление капитального строительства» при администрации Нытвенского района (л.д. 181-182 дело № 2-962/2017).

30.10.2019 заказчиком и подрядчиком подписан акт о приемке выполненных работ по вышеуказанному муниципальному контракту на сумму 224 552-41 руб. (л.д. 116 дело № 2-962/2017).

Определением Нытвенского районного суда от суда от 23.01.2019 администрации Григорьевского сельского поселении предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 30.06.2019. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 27.02.2019 определение суда отменено, в предоставлении отсрочки отказано (л.д. 129-131, 139-140 дело № 2-926/2017).

Юридическое лицо – администрация Нытвенского городского округа создано 20.12.2019, 07.05.2019 Советом депутатов Григорьевского сельского поселения принято решение № 195 о ликвидации муниципального казенного учреждения «Администрация Григорьевского сельского поселения» (л.д. 151-156 дело № 2-926/2017).

Определением Нытвенского районного суда от 21.05.2020 в исполнительном производстве № 29986/18/59028-ИП по гражданскому делу № 2-926/2017 произведена замена должника с администрации Григорьевского сельского поселения на правопреемника - Муниципальное образование «Нытвенский городской округ» в лице администрации НГО (л.д. 167-169 дело № 2-962/2017).

05.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведена замена должника (л.д. 14).

Из копии исполнительного производства №-ИП (л.д. 53-111), сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю неоднократно выносились требования об исполнении решения суда, предупреждения (л.д. 30, 59-60, 94-96, 98-99, 107-108).

22.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 31).

26.06.2020 администрацией НГО в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам сообщено об исполнении решения суда от 20.9.2017, приложен муниципальный контракт от 21.12.2018, акт приемки выполненных работ и другие документы (л.д. 15-29, 97).

30.06.2020 в суд администрацией НГО сообщено об исполнении решения суда от 20.9.2017 (л.д. 172 дело № 2-962/2017).

24.11.2020 судебным приставом-исполнителем с участием инженера МКУ «Благоустройство» ФИО4 произведен осмотр дороги, составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что на момент выхода участок дороги на ул. Урвинская д. Таланы соответствует требованиям ГОСТа, но имеет незначительные недостатки в виде отдельных просадок, выбоин, не превышающих нормативы. Ремонт участка, который не соответствует требованиям, запланирован на 2021 при наступлении погодных условий (л.д. 100).

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем произведен осмотр дороги, составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что на момент выезда дорога содержится в зимнее время в идеальном состоянии (л.д. 109).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должником во исполнение решения суда от 20.09.2017 дважды заключались муниципальные контракты на выполнение работ по приведению ул. Урвинская д. Таланы в соответствие с требованиями нормативных актов, 21.07.2020 (л.д. 97) в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам должником сообщено об исполнении решения суда. После указанной даты принудительное исполнение исполнительного документа продолжалось, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ФЗ Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, под ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Статья 18 вышеуказанного закона содержит положения о ремонте автомобильных дорог.

1. Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

2. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

3. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

4. В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, ремонт грунтовых дорог включает в себя только работы по восстановлению профиля грунтовых улучшенных дорог с добавлением щебеночных или гравийных материалов в количестве до 900 м3 на один километр дороги; (п.п. «з» п. 1 р. 5), содержание грунтовых дорог включает в себя: восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов или с добавлением щебня, гравия или других материалов; профилировка грунтовых дорог (п.п. «з» п. 2 р. 6).

При рассмотрении дела суд учитывает, что дорога по улице Урвинская в д. Таланы Нытвенского района Пермского края от дома № 24 до дома № 20, у домов 3, 7 и 19 является грунтовой, о чем свидетельствуют материалы дела № 2-929/2017, а нормативно-правовыми актами, регламентирующими требования к содержанию и ремонту автомобильных дорог, капитальный ремонт грунтовых дорог не предусмотрен.

Судебным приставом-исполнителем акт осмотра дороги составлен 24.11.2020, т.е. через год после выполнения работ по муниципальному контракту от 21.12.2018. Поскольку дорога является гравийной, весной, в период таяния снега, дорогу размывает, соответственно, ежегодно возникает необходимость приведения дороги в нормативное состояние.

Таким образом, указание в акте от 24.11.2020 на тот факт, что дорога находится в ненормативном состоянии, не свидетельствует однозначно о том, что в 2018, 2019 годах ремонт дороги не производился.

Также в акте от 24.11.2020 не указано, какой именно участок дороги проверялся, тогда как по решению суда на должника возложена обязанность привести в нормативное состояние конкретный участок дороги по ул. Урвинская д. Таланы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в актах от 24.11.2020 и 11.02.2021 сделаны выводы о соответствии дороги требованиям нормативно-правовых актов.

Имеющиеся в деле акты выполненных работ, подписанные представителями заказчика и подрядчика, подтверждают, что работы по приведению дороги в нормативное состояние на основании решения Нытвенского районного суда от 20.09.2017, были выполнены. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеются.

При этом по муниципальным контрактам от 2018 и 2019 годов проведен ремонт не только участка дороги, указанного в решении суда, но и всей улицы.

Таким образом, суд считает, что административными ответчиками не опровергнут довод административного истца о том, что решение суда от 20.09.2017 исполнено. Административным истцом представлены муниципальные контракты па выполнение работ по приведению в нормативное состояние автомобильной дороги по ул. Урвинская д. Таланы во исполнение решения Нытвенского районного суда от 20.09.2017, и акты выполненных работ. Акты о совершении исполнительных действий от 24.11.2020 и 12.02.2021 свидетельствуют о том, что дорога соответствует требованиям ГОСТа. Прокурором представлено в материалы дела одно обращение жителя д. Таланы, поступившее в прокуратуру 07.04.2021, о ремонте участка дороги между с. Григорьевское и д. Таланы. Однако, данное обращение не доказывает с достоверностью неисполнение решения суда от 20.09.2017.

Тот факт, что представитель администрации Григорьевского сельского поселения, а после завершения преобразований в органах местного самоуправление на территории Нытвенского района – МО Нытвенский городской округ своевременно, после подписания акта выполненных работ по муниципальным контрактам, не сообщили судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда, не свидетельствуют о том, что решение суда от 20.09.21017 не было исполнено.

При этом суд учитывает, что должнику предоставлялись отсрочки исполнения решения суда, определение от 30.11.2017 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.05.2018 никем не обжаловалось, впоследствии должник дважды обращался с заявлениями об отсрочке, в апелляционной инстанции должнику в предоставлении отсрочки было отказано.

Судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находилось исполнительное производство, обязан был контролировать исполнение должником решения суда.

Кроме того, суд считает, что обращения граждан, поступившие в прокуратуру в 2021, о ненадлежащем состоянии дороги до д. Таланы, не свидетельствуют о том, что работы по приведению спорного участка дороги в соответствие с требованиями ГОСТ в 2018-2019 годах не проводились.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, при наличии в исполнительном производстве сведений о проведении в рамках муниципальных контрактов работ по приведению в нормативное состояние автомобильной дороги по ул. Урвинская д. Таланы во исполнение решения Нытвенского районного суда от 20.09.2017, т.е. о том, что по решению суда от 20.09.2017 работы выполнены и, следовательно, решение суда фактически исполнено, суд считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неокончании исполнительного производства № 29986/18/59028-ИП, чем нарушены права и законные интересы административных истцов

На административного ответчика следует возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Нытвенского городского округа удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2, выразившееся в неокончании исполнительного производства №-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов администрации Нытвенского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова