Гражданский кодекс часть 1

Тайшетский городской суд в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием помощника межрайонного прокурора Головачевой А.И., представителя административного ответчика администрации городского поселения П.Е.Н,, действующей на основании доверенности, представителя соответчика МБУ «Городское хозяйство» З.Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-327/2022 по административному исковому заявлению межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования « городское поселение» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить осуществление работ,

У С Т А Н О В И Л:

межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском, указывая в его обоснование, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами администрации муниципального образования « городское поселение» требований законодательства о дорожной деятельности, по результатам которой установлено, что на , на поверхности проезжей части автодорог имеется сформировавшийся слой уплотненного снега и на обочинах по всей их ширине.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, в ходе проверки установлено, что администрация городского поселения неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения требований федерального законодательства к содержанию автодорог в зимний период времени, вместе с тем штрафы, назначенные инспектором, администрацией до настоящего времени не оплачены.

В действиях административного ответчика имеет место необоснованное бездействие, которое не способствует поддержанию безопасных условий движения для транспортных средств и пешеходов в зимний период времени, то есть неопределенного круга лиц.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что администрацией городского поселения надлежащим образом не выполняет возложенные на нее обязанности по обеспечению безопасности дорожной деятельности в зимний период времени.

Нахождение улично-дорожной сети в неудовлетворительном состоянии приводит к росту числа дорожно-транспортных происшествий, что напрямую влияет на состояние аварийной ситуации в целом, создает реальную угрозу для жизни и здоровья людей, в связи с чем, устранение указанных нарушений должно быть устранено в кратчайшие сроки.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В связи с чем, административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования « городское поселение», выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения в зимний период времени, а именно в непринятии мер по расчистке автодорог на территории городского поселения; обязать администрацию муниципального образования « городское поселение» устранить нарушения, а именно очистить проезжую часть и обочины автодорог на ; обратить решение к немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения дела, административный истец уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования « городское поселение», Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство» выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения в зимний период времени, а именно в непринятии мер по расчистке автодорог на территории городского поселения; обязать администрацию муниципального образования « городское поселение», Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство» устранить нарушения, а именно очистить проезжую часть и обочины автодорог на ; обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник межрайонного прокурора Головачева А.И. поддержала административное исковое заявление в первоначальной редакции, по основаниям, изложенным в нем. Учитывая установленные по делу обстоятельства, взаимоотношения сторон, а также учитывая, что городское поселение, являясь органом самоуправления, учредителем МБУ «Городское хозяйство» должна была обеспечить очистку проезжей части дорог и обочин, просила суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования « городское поселение», выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения в зимний период времени, а именно в непринятии мер по расчистке автодорог на территории городского поселения; обязать администрацию муниципального образования « городское поселение» устранить нарушения, а именно очистить проезжую часть и обочины автодорог на ; обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика администрации МО « городское поселение» П.Е.Н, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Суду пояснила, что расчистка проезжих частей и обочин автодорог на не произведена. Однако, данные функции выполняет МБУ «Городское хозяйство», учредителем которого является администрация городского поселения. МБУ «Городское хозяйство» финансируется администрацией в достаточном объеме, предоставлена техника для выполнения муниципального задания. В данном случае допускает, что со стороны администрации городского поселения имеет место бездействие в виде ненадлежащего контроля за выполнением муниципального задания. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство» З.Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что МБУ «Городское хозяйство» финансируется учредителем администрацией городского поселения, техника предоставлена также учредителем на праве оперативного управления. При этом, МБУ «Городское хозяйство» не имеет собственной техники. В случае выхода техники из строя, необходимости проведения ремонта, учреждение обращается к учредителю путем направления отношений для выделения средств на ремонт, приобретение запасных частей. В ДД.ММ.ГГГГ году руководитель неоднократно обращался с отношениями к учредителю в которых указывал о необходимости ремонта техники, приобретения запасных частей. Муниципальные задания не были выполнены в определенные сроки, поскольку в рабочем состоянии был один грейдер, который должен был очистить весь город, что невозможно было сделать, учитывая объемы работ. Второй грейдер длительное время находился в нерабочем состоянии, отсутствовала возможность приобрести запасные части. Иными видами техники не было возможности произвести очистку дорог, т.к. данная техника не предназначена для этих целей. Администрация городского поселения была поставлена в известность об имеющихся проблемах, препятствующих выполнить муниципальное задание. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. учреждение ежедневно составляло отчеты о выполнении муниципального задания, которые направлялись учредителю с целью проверки, однако, работы не принимались, в связи с отсутствием специалиста в администрации. Полагала, что факт бездействия не допущен, поскольку муниципальное задание выдавалось администрацией, которая должна была обеспечить учреждение техникой и произвести финансирование, однако данной обязанности не выполнило, в связи с чем, учреждение, не имея собственной техники и финансовых средств, было лишено возможности надлежащим образом исполнить муниципальное задание. В настоящее время техника находится в работоспособном состоянии, производится расчистка автомобильных дорог на основании муниципального задания.

Выслушав пояснение административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ предусматривается, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципалитета и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, к вопросам местного значения. Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ (статьи 34, 37 указанного Закона). В силу статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу п. 5 ст. 6 Устава Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» к вопросам местного значения Тайшетского городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Тайшетского городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Тайшетского городского поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", с датой введения в действие ДД.ММ.ГГГГ за исключением пунктов 5.1.1. 6.1.1 и 7.1 в части рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины. На улицах очистку обочин осуществляют в течение 24 часов с момента окончания снегопада. (п.8.3)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем межрайонного прокурора ФИО7 было принято решение № о проведении проверки деятельности администрации городского поселения в части исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения в зимний период времен, подготовки сил и средств, необходимых для предотвращения чрезвычайных ситуаций, вызванных снежными заторами (заносами), срок которой был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ДД.ММ.ГГГГ, в на поверхности проезжей части автодорог имеется сформировавшийся слой уплотненного снега и на обочинах по всей их ширине.

Как следует из информации, представленной начальником ОГИБДД ОМВД России по , подразделением ОГИБДД ОМВД России по в отчетном ДД.ММ.ГГГГ году, в отношении юридического лица Администрации муниципального образования « городское поселение», за нарушение требования п.8 ГОСТ Р 50597 - 2017 года, «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», (зимнее содержание), было составлено два административных протокола по ч 1. ст. 12.34 КоАП РФ «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения». Административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ - направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № и , вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 100.000 (сто) тысяч рублей, штраф оплачен. Административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ - направлен, на рассмотрение мировому судье судебного участка № и , вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 100.000 (сто) тысяч рублей, штраф оплачен.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала факт наличия нарушений в части безопасности дорожного движения в зимнее время, а именно, наличие на улицах города уплотненного слоя снега, сформированного на проезжей части и на обочинах по всей ширине. В обоснование возражений пояснила, что в данном случае со стороны администрации городского поселения отсутствовал факт бездействия, а именно администрацией учреждено МБУ «Городское хозяйство» с целью создания условий безопасной эксплуатации автомобильных дорог и иных транспортных средств, на которое возложены обязанности по текущему содержанию улично-дорожной сети на ДД.ММ.ГГГГ. на территории городского поселения. МБУ «Городское хозяйство» выдавалось муниципальное задание, в том числе и по расчистке улиц , которое не выполнено, при этом не отрицает факта ненадлежащего контроля учредителя за МБУ «Городское хозяйство».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации городского поселения утвержден Устав МБУ «Городское хозяйство», согласно которому учреждение является некоммерческой организацией и осуществляет выполнение работ и оказание услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации, полномочий органов местного самоуправления муниципального образования « городское поселение» в области развития дорожного хозяйства, объектов благоустройства, озеленения, содержания мест захоронения, создания условий безопасной эксплуатации автомобильных дорог и иных транспортных сооружений местного значения, эксплуатации жилищного фонда, объектов водоснабжения, водоотведения и приема сточных вод, выполнения функций специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование « городское поселение». Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет администрация муниципального образования « городское поселение». Полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет администрация Тайшетского городского поселения.

Муниципальные задания для Учреждения в соответствии с предусмотренными настоящим Уставом основными видами деятельности формирует и утверждает Учредитель.

Учреждение не вправе отказаться от выполнения муниципального задания

Муниципальное бюджетное учреждение создано с целью:

- развития дорожного хозяйства, объектов благоустройства, озеленения на территории муниципального образования « городского поселения»:

- обеспечения надежного устойчивого функционирования дорожного хозяйства и объектов благоустройства;

- создания условий безопасной эксплуатации автомобильных дорог и иных транспортных сооружений местного значения;

- выполнения работ или оказание услуг по водоснабжению, водоотведению и приему сточных вод;

- содержания мест захоронения, выполнения функций специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Предметом деятельности Учреждения является благоустройство и санитарная очистка территории муниципального образования « городское поселение», содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, содержание мест захоронения, охрана, защита и воспроизводство городских лесов, торговля, автосервис, эксплуатация и управление жилищным фондом, выполнение ремонтно-строительных работ, эксплуатация внешних систем электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения.

Учреждение имеет гражданские права, соответствующие целям и предмету его деятельности, предусмотренным в п. 2.1. и п. 2.2. настоящего устава, и несет связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

Для достижения целей, установленных в п. 2.1. настоящего устава, Учреждение вправе осуществлять виды деятельности, а том числе очистку от снега и льда тротуаров, улиц, дорог, остановок общественного транспорта и территорий, прилегающих к ним, в том числе посыпание противогололедным материалом (песком, солью) вручную и с применением специализированной техники.

Имущество Учреждения, согласно Уставу, закреплено за ним на праве оперативного управления в соответствии с Г ражданским Кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами муниципального образования " городское поселение".

Решение о закреплении муниципального имущества за Учреждением принимает Учредитель. Бюджетное учреждение пользуется имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания Учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального образования « городское поселение». Уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение муниципального задания, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении муниципального задания.

Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за Учреждением Учредителем или приобретенных Учреждением за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Уставом определено, что к исключительной компетенции Учредителя в области управления Учреждением относятся:

- определение цели и основных видов деятельности Учреждения;

- утверждение Устава Учреждения и/или изменения/дополнения к Уставу;

- согласование штатного расписания Учреждения;

- обеспечение правовых и материально-технических условий деятельности Учреждения;

- заключение и расторжение трудового договора с директором Учреждения;

- формирование и утверждение муниципального задания для Учреждения;

- утверждение перечня недвижимого имущества, закрепленного за Учреждением Учредителем или приобретенного Учреждением за счет средств, выделенных ей Учредителем на приобретение такого имущества, а также внесение в него изменений;

- утверждение перечня особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением Учредителем или приобретенного Учреждением за счет средств, выделенных ей Учредителем на приобретение такого имущества, а также внесение в него изменений;

- согласование совершения Учреждением крупных сделок;

- принятие решений об одобрении сделок с участием Учреждения, в совершении которых имеется заинтересованность директора Учреждения или его заместителя;

- определение порядка составления и утверждения отчета о результатах деятельности Учреждения и об использовании закрепленного за Учреждением муниципального имущества.

Уставом определены обязанности Учреждения: качественно и в срок выполнять муниципальные задания; осуществлять деятельность Учреждения в соответствии с целями, предметом и видами деятельности Учреждения, установленными настоящим Уставом; обеспечивать сохранность и эффективное использование муниципального имущества, а также соблюдать установленный законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом порядок отчуждения и списания пришедшего в негодность имущества, находящегося в Учреждении на праве оперативного управления; своевременно представлять бухгалтерскую и статистическую отчетность, в том числе Учредителю, и уплачивать налоги в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, добросовестно выполнять обязательства в соответствии с заключенными договорами и муниципальными контрактами, составлять и утверждать план финансово-хозяйственной деятельности в порядке, определенном Учредителем и в соответствии с требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации, обеспечивать соблюдение трудовых прав и гарантий работников Учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, составлять отчет о результатах своей деятельности и об использовании закрепленного за ним муниципального имущества в порядке, определенном Учредителем и в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации, выполнять иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом, обеспечивать в порядке, предусмотренном действующем законодательством открытость и доступность следующих документов Учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между администраций муниципального образования « городское поселение» и МБУ «Городское хозяйство» заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления.

Согласно муниципальному заданию МБУ «Городское хозяйство» на ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного главой городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 2 «зимнее содержание дорог» указаны работы по очистке дорог от снега, а именно: очистка дороги от снега плужным оборудованием, плужными снегоочистителями, очистка дороги от снега средними автогрейдерами: снег, уплотненный до 500 мм., уборка снежных валов автогрейдерами.

Как следует из муниципального задания МБУ «Городское хозяйство» на ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного главой городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 2 «зимнее содержание дорог» указаны работы по очистке дорог от снега, а именно: очистка дороги от снега плужным оборудованием, плужными снегоочистителями, очистка дороги от снега средними автогрейдерами: снег уплотненный до 500 мм., уборка снежных валов автогрейдерами.

В приложении № к муниципальным заданиям указаны требования к качеству выполнения по видам работ по текущему содержанию улично-дорожной сети: круглосуточно осуществлять расчистку дорог от выпадающего снега и предотвращение образования уплотненной корки на проезжей части дорог; удаление снежно-ледяного наката и уплотненного снега с покрытий автодорог.

Вместе с этим, согласно муниципальному заданию, основанием для досрочного прекращения муниципального задания являются: ликвидация учреждения, реорганизация учреждения, обстоятельства непреодолимой силы, ненадлежащее выполнение муниципального задания, иные обстоятельства. Определен контроль за исполнением муниципального задания в форме ежедневного осмотра после предоставления акта выполненных работ, итоговый осмотр (ежемесячно), функциональный осмотр (один раз в месяц) отделом по архитектурно- строительным вопросам и благоустройству.

Администрацией городского поселения ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБУ «Городское хозяйство» было направлено распоряжение № о ликвидации сформировавшегося слоя уплотненного снега с оси проезжей части и обочин на в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МБУ «Городское хозяйство» З.Н.Н. возражая относительно заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году руководитель учреждения неоднократно обращался с отношениями к учредителю в которых указывал о необходимости ремонта техники, приобретения запасных частей. Муниципальные задания не были выполнены в определенные сроки, поскольку в рабочем состоянии был один грейдер, который должен был очистить весь город, что невозможно было сделать, учитывая объемы работ. Второй грейдер длительное время находился в нерабочем состоянии, отсутствовала возможность приобрести запасные части. Иными видами техники не было возможности произвести очистку дорог, т.к. данная техника не предназначена для этих целей. Администрация городского поселения была поставлена в известность об имеющихся проблемах, препятствующих выполнить муниципальное задание. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. учреждение ежедневно составляло отчеты о выполнении муниципального задания, которые направлялись учредителю с целью проверки, однако, работы не принимались, в связи с отсутствием специалиста в администрации. Муниципальное задание выдавалось администрацией, которая должна была обеспечить учреждение техникой и произвести финансирование, однако данной обязанности не выполнило, в связи с чем, учреждение, не имея собственной техники и финансовых средств, было лишено возможности надлежащим образом исполнить муниципальное задание.

В качестве доказательств своих возражений представитель З.Н.Н. представила отношения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что муниципальное задание не выполнено в установленные сроки по причине неукомплектованности штата из-за низких заработных плат, ввиду которых происходит увольнение работников, в субсидирование учредителем было отказано, отсутствия финансирования на запасные части для техники, нахождении в неисправном состоянии автогрейдеров, фронтального погрузчика Болдер. Руководитель учреждения обратился в отношении с просьбой оказать содействие в решении вопроса.

Согласно отношению от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, директором МБУ «Городское хозяйство» представлена информация о причинах невозможности исполнения распоряжения: неукомплектованности штата, отсутствия субсидирования, неисправности техники.

При этом, как следует из отношения от ДД.ММ.ГГГГ учредитель был поставлен в известность о неисправности автогрейдера №, погрузчика Болдер, без восстановления которых невозможно исполнить муниципальное задание по расчистке дорог от снега и ледяного наката.

В ходе судебного заседании представитель МБУ «Городское хозяйство» З.Н.Н. пояснила, что фактически в городе работает один грейдер по расчистке снега, у второго, несмотря на неоднократные ремонтные работы, постоянно проявляются неисправности, в связи с чем, он не был задействован в расчистке снега. Учитывая объем работы, одним грейдером невозможно расчисть дороги, несмотря на то, что он работал круглосуточно. Собственной техники учреждение не имеет, как и средств для ее приобретения, ремонта, финансирование и обеспечение техникой – обязанность городского поселения. МБУ «Городское хозяйство» предпринимали все возможное для выполнения муниципального контракта.

Представитель администрации городского поселения П.Е.Н, пояснила, что учредителем заключались муниципальные контракты для приобретения запасных частей, они были приобретены, осуществлялось финансирование учреждение, в связи с чем, администрацией выполнена обязанность перед учреждением и предоставлена возможность исполнить муниципальное задание. По какой причине не проверялись отчеты об исполнении муниципального задания пояснить не может, поскольку эти функции возложена на иных работников администрации.

Согласно путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ года МБУ «Гороское хозяйство» ежедневно производились работы по исполнению муниципального задания автогрейдером № по расчистке дорог , вывоз снега экскаваторами-поргузчиками, погрузчиком Болдер, автомобилем КАМАЗ.

Кроме того, МБУ «Городское хозяйство» ежедневно в адрес учредителя направлялись отчеты об исполнении муниципального задания в части, в которых указано о проведении работ по очистке дороги от снега плужным оборудованием с указанием улиц города, наименования техники, км.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 данного Федерального закона определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

На основании ст. 17 данного Федерального закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Учитывая изложенное, а также положения Устава Тайшетского городского поселения, доводы представителя ответчика о том, что обязанность по расчистке дорог должна быть возложена на МБУ «Городское хозяйство», достаточном финансировании учреждения и обеспечения его техникой и запасными частями к ней, в данном случае не имеют юридического значения для дела, поскольку, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления, в данном конкретном случае администрация Тайшетского городского поселения.

Вопреки доводам представителя П.Е.Н,, суд приходит к выводу о том, что администрация городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в пределах своей компетенции обязана обеспечить решение возложенных на нее задач по обеспечению дорожной деятельности и несет ответственность за неисполнение названной обязанности.

Ссылка представителя ответчика П.Е.Н, на то, что работы по содержанию и очистке улично-дорожной сети в рамках выданного муниципального задания возложены на МБУ «Городское хозяйство» не освобождает орган местного самоуправления от обязанности по организации работ по очистке дорог города от снега.

При этом, администрация городского поселения не лишена права за неисполнение муниципального задания привлечь МБУ «Городское хозяйство» к соответствующему виду ответственности, поскольку именно на нее возложен контроль за выполнением муниципального задания и качеством выполненных работ.

Факт наличия недостатков на автомобильных дорогах не отрицался в ходе судебного заседания представителем ответчика П.Е.Н,

Поскольку автомобильные дороги по находятся в границах муниципального образования городское поселение, обязанность по их содержанию лежит на администрации муниципального образования городское поселение. Каких-либо условий, при которых орган местного самоуправления может быть освобожден от исполнения обязанности по содержанию в надлежащем состоянии автомобильных дорог общего и необщего пользования в границах муниципального образования, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, законодательством не предусмотрено, исковые требования к администрации городского поселения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь указанными нормами материального права, исследовав и оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку ненадлежащее исполнение административным ответчиком администрацией городского поселения обязанности по принятию мер по обеспечению очистки проезжей части и обочин дорог, ставит под угрозу жизни и здоровье участников дорожного движения, что свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления по реализации вопросов местного значения.

Каких-либо доказательств, опровергающих эти выводы, администрацией городского поселения не представлено.

Разрешая вопрос о порядке устранения нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд приходит к выводу о возложении на орган местного самоуправления обязанности устранить нарушения путем организации очистки проезжей части и обочин автодорог .

Ненадлежащее исполнение обязанности по обеспечению безопасной дорожной деятельности в зимний период времени создает угрозу безопасности дорожного движения, то есть нарушает право граждан на благоприятные условия проживания, приводит к числу дорожно-транспортных происшествий, что напрямую влияет на состояние аварийной ситуации в целом, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, что не позволяет достичь целей деятельности органов местного самоуправления - решение вопросов местного значения в интересах жителей сельсовета, в данном конкретном случае - создания благоприятных условий проживания и жизнедеятельности жителей улиц , в связи с чем, прокурором обоснованно, в рамках полномочий, предусмотренных статьей 1, частью 4 статьи 27 федерального закона N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей39 КАС РФподано административное исковое заявление.

Согласно ч.1,2 ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая, что ответчиком не обеспечивается выполнение требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в результате чего при эксплуатация дорог местного значения создается опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, решение суда в указанной выше части подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 19 ч.1 ст.333.36 НК РФот уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве ответчиков (административных ответчиков).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования « городское поселение» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить осуществление работ, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования « городское поселение», выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения в зимний период времени, а именно в непринятии мер по расчистке автодорог на территории городского поселения.

Обязать администрацию муниципального образования « городское поселение» устранить нарушения, а именно, организовать очистку проезжей части и обочин автодорог на

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам областного суда путем подачи жалобы через городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья