Гражданский кодекс часть 1

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., с участием представителя административного истца Общественной организации Рязанское областное общество охотников и рыболовов - Година А.С., административного ответчика старшего государственного охотничьего инспектора Минприроды Рязанской области Балабошина П.А., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев дело по административному исковому заявлению Общественной организации Рязанское областное общество охотников и рыболовов к старшему государственному охотничьему инспектору Минприроды Рязанской области Балабошину П.А., Министерству природопользования Рязанской области о признании незаконным отказа в принятии ведомостей зимнего маршрутного учета на территории Пронского охотхозяйства и возложении обязанности принять ведомости зимнего маршрутного учета,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация Рязанское областное общество охотников и рыболовов обратилась в суд с иском к Министерству природопользования Рязанской области о признании незаконным отказа Министерства природопользования Рязанской области в принятии ведомостей зимнего маршрутного учета на территории Пронского охотхозяйства и возложении обязанности принять ведомости зимнего маршрутного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство природопользования Рязанской области возвратило истцу материалы ЗМУ на территории Пронского охотничьего хозяйства, сославшись на нарушение методики ЗМУ, которые на самом деле отсутствуют.

Данные действия Минприроды Рязанской области незаконны и не обоснованы.

Приказом Минприроды России от 27.11.2020 года утвержден Порядок подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию.

Порядком установлено, что подают в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, заявку на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов для закрепленного охотничьего угодья, в которой должна быть указана численность охотничьих ресурсов, полученная при проведении учетов численности охотничьих ресурсов и включенная в данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Согласно Приложению к Приказу ФГБУ «ФЦРОХ» от 24.11.2021 г. №86 «методики учета численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета».

Методика учета численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета (ЗМУ) включает планирование учетных маршрутов, проведение полевых работ на учетных маршрутах и расчет численности охотничьих ресурсов.

При проведении ЗМУ формируются материалы учета численности зверей и птиц, содержащие данные о численности зверей и птиц (далее - данные учета) и включающие: список учетных маршрутов, запланированных на исследуемой территории (Приложение 1 к методике), схему исследуемой территории с нанесенными на нее схемами учетных маршрутов (пункты 7-16 методики), ведомости зимнего маршрутного учета (Приложение 2 к методике), ведомости расчета численности зверей и птиц на исследуемой территории (Приложения 7 и 8 к методике), распечатки электронных треков с нанесенными на них маршрутными точками и их расшифровка или электронные файлы электронных треков с электронными файлами маршрутных точек с их расшифровкой, если при учете следов применялся спутниковый навигатор, а также материалы видеозаписи, если при учете следов применялась видеоаппаратура.

Заполненные надлежащим образом ведомости и таблицы учета следов зверей были переданы старшему инспектору Балабошину П.А.

Однако ведомость и таблицы не были приняты по причине проведения полевых работ с нарушением п.4, п 22 Методики зимнего маршрутного учета.

Пункт 4 Методики указывает, что Срок (период) проведения ЗМУ должен быть завершен не позднее 25 марта и включает период планирования полевых работ на учетных маршрутах, периоды проведения полевых работ и определения численности зверей и птиц. Полевые работы проводятся в дни с благоприятными погодными условиями в период с 15 января по 10 марта (далее - период проведения полевых работ). При неблагоприятных погодных условиях: в метель, в снегопад, при сильном ветре или при образовании плотного наста, когда следы заметаются или невозможно определить их видовую принадлежность, полевые работы на учетных маршрутах не проводятся

Пункт 22 Методики предусматривает, если во время затирки возникли неблагоприятные погодные условия, указанные в пункте 4 методики, и не прекратились после ее завершения, или эти же условия возникли во время учета следов, то полевые работы на данном маршруте прекращаются. Полевые работы на данном учетном маршруте проводятся заново после установления благоприятных для их проведения погодных условий.

Однако, во время проведения полевых работ в Пронском охотхозяйстве неблагоприятных условий для проведения учета, предусмотренных п. 4 Методики, не было.

Указанное подтверждается справкой Рогидромет ФГБУ «Центральное УГМС».

Таким образом, в нарушение установленного порядка, старший инспектор необоснованно не принял ведомости ЗМУ по Пронскому охотхозяйству.

Истец провела ЗМУ на территории Пронского охотхозяйства и составила ведомости расчета численности зверей и птиц на исследуемой территории:

1. Ведомость ЗМУ маршрут № от ДД.ММ.ГГГГ - ведомость не принята, обоснование: полевые работы проведены с нарушением пунктов 4, 22 методики ЗМУ; решение об отказе указано в самой ведомости ДД.ММ.ГГГГ

2. Ведомость ЗМУ маршрут № от ДД.ММ.ГГГГ - ведомость не принята, обоснование: полевые работы проведены на значительным отклонении от маршрута, с нарушением пунктов 4, 22 методики ЗМУ; решение об отказе указано в самой ведомости ДД.ММ.ГГГГ.

3. Ведомость ЗМУ маршрут № от ДД.ММ.ГГГГ - ведомость не принята, обоснование: полевые работы проведены на значительном отклонении от маршрута, с нарушением пунктов 4, 22 методики ЗМУ; решение об отказе указано в самой ведомости ДД.ММ.ГГГГ.

4. Ведомость ЗМУ маршрут № от ДД.ММ.ГГГГ - ведомость не принята, обоснование: полевые работы проведены на значительном отклонении от маршрута, с нарушением пунктов 4, 22 методики ЗМУ; решение об отказе указано в самой ведомости ДД.ММ.ГГГГ; г.

5. Ведомость ЗМУ маршрут № от ДД.ММ.ГГГГ - ведомость не принята, обоснование: полевые работы проведены на значительном отклонении от маршрута, с нарушением пунктов 4, 22 методики ЗМУ; решение об отказе указано в самой ведомости ДД.ММ.ГГГГ.

6. Ведомость ЗМУ маршрут № от ДД.ММ.ГГГГ - ведомость не принята, обоснование: на учетном маршруте полевые работы не проводились, ДД.ММ.ГГГГ полевые работы нельзя было проводить согласно п.4, 22 методики ЗМУ; решение об отказе указано в самой ведомости ДД.ММ.ГГГГ.

7. Ведомость ЗМУ маршрут № от ДД.ММ.ГГГГ - ведомость не принята, обоснование: на учетном маршруте полевые работы не проводились, ДД.ММ.ГГГГ полевые работы нельзя было проводить согласно п.4, 22 методики ЗМУ; решение об отказе указано в самой ведомости ДД.ММ.ГГГГ.

8. Ведомость ЗМУ маршрут № от ДД.ММ.ГГГГ - ведомость не принята, обоснование: на учетном маршруте полевые работы не проводились, ДД.ММ.ГГГГ полевые работы нельзя было проводить согласно п.4, 22 методики ЗМУ; решение об отказе указано в самой ведомости ДД.ММ.ГГГГ.

10. Ведомость ЗМУ маршрут № от ДД.ММ.ГГГГ - ведомость не принята, обоснование: на учетном маршруте полевые работы не проводились, ДД.ММ.ГГГГ полевые работы нельзя было проводить согласно п.4, 22 методики ЗМУ; решение об отказе указано в самой ведомости ДД.ММ.ГГГГ.

11. Ведомость ЗМУ маршрут № от ДД.ММ.ГГГГ- ведомость принята.

12. Ведомость ЗМУ маршрут № от ДД.ММ.ГГГГ - ведомость принята.

14 Ведомость ЗМУ маршрут № от ДД.ММ.ГГГГ - ведомость не принята, обоснование: полевые работы проведены с нарушением п.4, 22 методики ЗМУ; решение об отказе указано в самой ведомости ДД.ММ.ГГГГ.

15 Ведомость ЗМУ маршрут № от ДД.ММ.ГГГГ - ведомость не принята, обоснование: на учетном маршруте полевые работы не проводились, ДД.ММ.ГГГГ полевые работы нельзя было проводить согласно п.4, 22 методики ЗМУ; решение об отказе указано в самой ведомости ДД.ММ.ГГГГ.

16 Ведомость ЗМУ маршрут № от ДД.ММ.ГГГГ - ведомость не принята, обоснование: полевые работы проведены с нарушением п.4, 22 методики ЗМУ; решение об отказе указано в самой ведомости ДД.ММ.ГГГГ.

17 Ведомость ЗМУ маршрут № от ДД.ММ.ГГГГ - ведомость не принята, обоснование: полевые работы проведены с нарушением п.4, 22 методики ЗМУ; решение об отказе указано в самой ведомости ДД.ММ.ГГГГ.

18. Ведомость ЗМУ маршрут № от ДД.ММ.ГГГГ - ведомость не принята, обоснование: полевые работы проведены с нарушением п.4, 22 методики ЗМУ; решение об отказе указано в самой ведомости ДД.ММ.ГГГГ.

19. Ведомость ЗМУ маршрут № от ДД.ММ.ГГГГ - ведомость не принята, обоснование: полевые работы проведены с нарушением п.4, 22 методики ЗМУ; решение об отказе указано в самой ведомости ДД.ММ.ГГГГ.

Общие ведомости численности: Ведомость расчета численности птиц на исследуемой территории от ДД.ММ.ГГГГ и ведомость расчета численности зверей на исследуемой территории от ДД.ММ.ГГГГ не приняты инспектором Балабошиным П.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 36 федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 N 209-ФЗ, учет охотничьих ресурсов и объемов их изъятия осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения;

В порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, учет численности охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях может осуществляться юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, совместно с представителями органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Данные учета предоставляются юридическими лицами в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, к которому относится Министерство природопользования Рязанской области.

Таким образом, обязанность по принятию и рассмотрению данных учета численности

объектов животного мира относится к Министерству природопользования Рязанской области.

После поступления обращения от истца о незаконных действиях инспектора Балабошина П.А. - ответственного лица, назначенного Министерством, Министерство самоустранилось от рассмотрения обращения и доводов истца о незаконном отклонении данных учета и сослалось на то, что замена ответственного лица не предусмотрена законодательством.

Указанное противоречит ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку именно на министерство природопользования в целом как исполнительный орган в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов возложена обязанность по проведению государственного мониторинга и учета охотничьих ресурсов.

В данном случае Министерство должно было рассмотреть доводы о необоснованном отклонении данных учета и принять соответствующие меры, направленные на недопущение срыва проведения ЗМУ.

Заполненные надлежащим образом ведомости и таблицы учета следов зверей были переданы старшему инспектору Балабошину П.А. в установленные законом сроки.

Однако, ведомости и таблицы не были приняты по причине проведения полевых работ с нарушением п.4. п 22 Методики ЗМУ.

Указанное подтверждается справками Росгидромет ФГБУ «Центральное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение установленного порядка старший инспектор необоснованно не принял ведомости ЗМУ по Пронскому охотхозяйству.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ истец представил в Министерство данные учета. Однако Минприроды ДД.ММ.ГГГГ возвратило ведомости без рассмотрения, указав, что отсутствует подпись инспектора Балабошина П.А. Данное действие не предусмотрено законодательством.

Минприроды обязано было принять ведомости и передать ответственному лицу, которое осуществляет учет, чего сделано не было.

Ответчик указывает, что оформленные в установленном порядке результаты ЗМУ не были представлены, что не соответствует действительности, поскольку порядок оформления ведомостей ЗМУ регламентирован разделом IV Методики учета численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета. Указание на отсутствие подписи Балабошина П.А. не относится к оформлению ведомостей ЗМУ, а представляет собой обязанность Минприроды по оценке качества ведомостей ЗМУ.

Отказ в принятии ведомостей учета влечет нарушение прав охотпользователей на добычу охотничьих ресурсов.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным отказ старшего государственного охотничьего инспектора Минприроды Рязанской области Балабошина П.А. в принятии ведомостей зимнего маршрутного учёта на маршрутах с 1 по 8, 10, с 14 по 19 на территории Пронского охотхозяйства;

- признать незаконным отказ Минприроды Рязанской области в принятии ведомостей зимнего маршрутного учёта на маршрутах с 1 по 8, 10, с 14 по 19 на территории Пронского охотхозяйства;

- обязать Министерство природопользования Рязанской области принять ведомости зимнего маршрутного учета на маршрутах с 1 по 8, 10, с 14 по 19 на территории Пронского охотхозяйства.

В судебном заседании представитель административного истца Годин А.С. поддержал исковые требования.

Административный ответчик Балабошин П.А. исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришло СМС-сообщение от председателя охотобщества ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться затирка следов в 9 часов по маршрутам 1, 2, 3, 4, 5, 14, 16, 17, 18, 19 учетчиками Ставараки, Судьбиным и Чернухиным, и СМС-сообщение о том, что по маршрутам 7, 8, 10, 15 затирка будет производиться учётчиками Молиным, Захаровым, Афанасьевым. Для проверки затирки он задействовал внештатного сотрудника Мещерякова. Мещеряков с 8 часов 30 минут до 16 часов проверил маршруты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, а он проверил маршруты 14, 15, 16, 17, 18, 19. Ни он, ни Мещеряков учётчиков на маршрутах не встретили. Кроме того, погодные условия не позволяли проводить затирку, так как был сильный ветер. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты пришло СМС-сообщение от председателя охотобщества ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться учёт в 9 часов по маршрутам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 14, 15, 16, 17, 18, 19. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на начало маршрута № в 8 часов 15 минут, его следы от ДД.ММ.ГГГГ были уже заметены, был сильный ветер и позёмка. Он с привлечёнными внештатными сотрудниками ФИО18 и ФИО19, а также с охотинспектором ФИО20 объехали маршруты, но никого не обнаружили, следов участников подсчета не обнаружили.

Представитель административного ответчика - Министерства природопользования Рязанской области ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и пояснил, что ведомости ЗМУ в министерство не предоставлялись. Действия инспектора Балабошина П.А. не могли повлиять на права истца, поскольку министерство само определяет какие данные учёта животных необходимо учитывать при определении квот на добычу животных.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства в письменной форме, проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" пользователи животным миром обязаны осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания.

В соответствии со ст.41 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст.24 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при исчислении лимита добычи охотничьих ресурсов учитываются их численность, размещение в среде обитания, динамика состояния и другие данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированная информация государственного охотхозяйственного реестра, данные федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В документе об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов указываются объем изъятия в отношении каждого вида охотничьих ресурсов, при необходимости их пол и возраст, а также квота добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья.

В соответствии с ч.ч.5, 6, 7, 9 ст. 36 вышеуказанного Закона учет охотничьих ресурсов и объемов их изъятия осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения (5).

Учет охотничьих ресурсов, в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются лимит добычи и квота их добычи, осуществляется на основании научно обоснованных методик, не являющихся нормативными правовыми актами, рекомендованными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти (7).

Данные учета охотничьих ресурсов и объемов их изъятия, получаемые в соответствии с частью 5 настоящей статьи, представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, и используются в целях государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и определения объемов изъятия охотничьих ресурсов (9).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 22.12.2020 N 455-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О внесении изменений в Федеральный закон "О животном мире" и Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в охотничьих угодьях, в которых пользование охотничьими ресурсами осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, учет охотничьих ресурсов осуществляется указанными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

До размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти научно обоснованных методик учета отдельных видов или групп видов охотничьих ресурсов в соответствии с частью 7 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) для их учета используются имеющиеся научные подходы учета для отдельных видов или групп видов охотничьих ресурсов.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.1.2, 11, 12 Приказа Минприроды России от 27.07.2021 N 512 "Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 ноября 2020 г. N 964" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2021 N 64452), в рамках осуществления Государственного мониторинга проводится учет численности охотничьих ресурсов и объемов их изъятия, который обеспечивается в закрепленных охотничьих угодьях, за исключением охотничьих угодий, указанных в подпункте 4.1.3 пункта 4 настоящего Порядка, - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения. Учет численности охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях, указанных в подпункте 4.1.2 пункта 4 настоящего Порядка, может осуществляться юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, совместно с представителем уполномоченного органа.

Предварительный письменный запрос об осуществлении учета охотничьих ресурсов совместно с представителем уполномоченного органа должен быть направлен юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, заключившему охотхозяйственное соглашение, не позднее чем за 5 рабочих дней до начала проведения полевых работ, запланированных лицом осуществляющим учет по адресу местоположения юридического лица, индивидуального предпринимателя, указанному в охотхозяйственном соглашении, а также при наличии указания в охотхозяйственном соглашении, продублирован на адрес его электронной почты.

В судебном заседании установлено, что Общественная организация Рязанское областное общество охотников и рыболовов является арендатором лесных участков с правом на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий Пронского охотничьего хозяйства Пронского района Рязанской области на основании охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией охотхозяйственного соглашения (т.2 л.д.16-23).

Письмом Министерства природопользования Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ уполномоченным лицом для совместного проведения учётов численности охотничьих ресурсов в Пронском охотхозяйстве назначен старший государственный охотничий инспектор Минприроды Рязанской области Балабошин П.А. (т.1 л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ председателем Пронского районного общества охотников ФИО5 составлены ведомости зимнего маршрутного учёта №№ с 1 по 8, 10, с 14 по 19 на территории Пронского охотхозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ составленные председателем Пронского районного общества охотников ФИО5 ведомости зимнего маршрутного учёта №№ с 1 по 8, 10, с 14 по 19 на территории Пронского охотхозяйства подписаны старшим государственным охотничьим инспектором Минприроды Рязанской области Балабошиным П.А. с отметкой о том, что ведомости не приняты в связи с тем, что полевые работы не проводились на маршрутах № 6, 7, 8, 10, 15, а на маршрутах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 14, 16, 17, 18, 19 проведены с нарушением пунктов №4, №22 Методики ЗМУ.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями ведомостей зимнего маршрутного учёта (т.1 л.д.90-108).

Письмом председателя Общественной организации Рязанское областное общество охотников и рыболовов от ДД.ММ.ГГГГ№ в Министерство природопользования Рязанской области направлены заполненные ведомости расчёта численности зверей и птиц по результатам ЗМУ 2022 года со списками учётных маршрутов на 26 исследуемых территориях. Данное обстоятельство подтверждается письмом истца и копиями ведомостей численности зверей и птиц, подписанных председателем Пронского районного общества ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-86).

Письмом Министерства природопользования Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ председателю правления Общественной организации Рязанское областное общество охотников и рыболовов возвращены на доработку ведомости расчёта численности зверей и птиц на территории Пронского охотничьего хозяйства в связи с отсутствием подписи уполномоченного лица (т.1 л.д.87).

Административный истец, оспаривая бездействие (бездействие) административных ответчиков, ссылался на то, что административными ответчиками незаконно отказано в принятии ведомостей зимнего маршрутного учёта (ЗМУ).

При установленных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Действующие на момент возникновения спорных правоотношений нормативно-правовые акты, приведённые выше, не содержат обязанности уполномоченного для совместного проведения учётов численности охотничьих ресурсов в Пронском охотхозяйстве старшего государственного охотничьего инспектора Минприроды Рязанской области Балабошина П.А., а также Министерства природопользования Рязанской области принимать ведомости зимнего маршрутного учёта, и не содержат оснований для отказа в принятии указанных ведомостей.

Само по себе то обстоятельство, что административный ответчик Балабошин П.А. как уполномоченный для совместного проведения учётов численности охотничьих ресурсов в Пронском охотхозяйстве не согласился с результатами зимнего маршрутного учёта, проведённого без его участия, не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При установленных обстоятельствах суд считает, что необходимо отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемые действия (бездействие) не нарушают требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Ссылка административного истца на Методику учёта численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учёта утверждённую Приказом ФГБУ «ФЦРОХ» №86 от 24 ноября 2021 года также не состоятельна, поскольку данная Методика не является нормативным правовым актом, и не является научно обоснованной методикой, рекомендованной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, не размещалась в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с ч.7 ст.36 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, п.25 указанной методики предусматривает проставление записи «ведомость принята» или «ведомость не принята» только в том случае, если учёт проводился совместно ответственным за учёт численности зверей и птиц на основании охотхозяйственного соглашения и представителем уполномоченного органа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ учёт численности зверей и птиц ответственным за учёт на основании охотхозяйственного соглашения проведён без непосредственного участия представителя ответчика.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5 показали, что совместный учёт ответственным за учёт численности зверей и птиц на основании охотхозяйственного соглашения и представителем уполномоченного органа ДД.ММ.ГГГГ не проводился.

Действующим на момент возникновения спорных правоотношений Приказом Минприроды России от 27.07.2021 N 512 не предусмотрено обязательное участие представителя уполномоченного органа при осуществлении учёта численности охотничьих ресурсов.

Таким образом, обжалуемые действия ответчиков не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца в пределах заявленных административных исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что действия (бездействие) ответчиков нарушает права истца на получение квот на добычу животных также не состоятельны, поскольку истцом для получения квот Министерству природы предоставлялись ведомости расчёта численности зверей на исследуемой территории, а не ведомости зимнего маршрутного учёта (л.д.84). Действия (бездействие) ответчиков по выделению квот на добычу не обжаловались.

В судебном заседании не установлено фактов несоблюдения ответчиками требований нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), несоблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общественной организации Рязанское областное общество охотников и рыболовов к старшему государственному охотничьему инспектору Минприроды Рязанской области Балабошину П.А., Министерству природопользования Рязанской области о признании незаконным отказа в принятии ведомостей зимнего маршрутного учета №№ с 1 по 8, 10, с 14 по 19 на территории Пронского охотхозяйства и возложении обязанности принять ведомости зимнего маршрутного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.Ю.Говорухин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.