Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению Акимова В.Н. к администрации Владимирской области, руководителю секретариата Губернатора Владимирской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий), а также решения при рассмотрении его обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акимов В.Н. обратился в Селивановский районный суд Владимирской области с административным исковым заявлением к администрации Владимирской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействия), а также решение при рассмотрении его обращения, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что из администрации Владимирской области в адрес истца поступило уведомление от 08.06.2022г., подписанное начальником управления по работе с обращениями граждан ФИО7, о перенаправлении его обращения в прокуратуру Камчатского края. Указал, что с данным перенаправлением он не согласен, поскольку по вопросам, относящимся к компетенции прокуратуры Камчатского края, он не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО1 районного суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен руководитель секретариата Губернатора области ФИО4.

Истец Акимов В.Н. извещен о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о вручении документов.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, Акимов В.Н. в исправительном учреждении не содержится. Более подробная информация не представлена в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной тайне».

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия Акимова В.Н., учитывая положения ст. 101 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Одновременно с этим, в ходе подготовки к судебному разбирательству, Акимов В.Н. поддержал заявленные исковые требования.

Представители административного ответчика администрации Владимирской области главный специалист-эксперт отдела приема и обработки обращений управления по работе с обращениями граждан в аппарате администрации Владимирской области ФИО5 и консультант, юрист юридического отдела государственно-правового комитета ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований Акимова В.Н., пояснили, что 08.06.2022г. в Управлении по работе с обращениями граждан в аппарате администрации Владимирской области (далее – Управлении) зарегистрировано обращение Акимова В.Н., содержащее довод о несогласии с действиями органов прокуратуры при перенаправлении его обращения о нарушении законодательства Камчатским авиационным предприятием. Поскольку доводы обращения не содержали вопросов, входящих в компетенцию администрации Владимирской области, Управлением оформлен проект резолюции о перенаправления обращения Акимова по компетенции в прокуратуру Камчатского края, который 09.06.2022г. вместе с обращением передан руководителю секретариата Губернатора области, который 10.06.2022г. по поручению врио Губернатора подписал и направил обращение Акимова В.Н. в прокуратуру Камчатского края для рассмотрения по компетенции. О переадресации обращения заявитель был уведомлен начальником управления по работе с обращениями граждан ФИО7 15.06.2022г. Полагали, что поскольку ответчиком соблюден установленный Федеральным законом порядок работы с обращением граждан, права Акимова В.Н. не нарушены, заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик руководитель секретариата Губернатора Владимирской области ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав представителей административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 59-ФЗ). Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.8 Федерального закона 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В постановлении Губернатора Владимирской области от 28.07.2010 №865 «О регламенте работы администрации Владимирской области» также определено, что обращение гражданина, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию администрации области, в течение семи дней направляется в соответствующие органы, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением об этом заявителя в письменной форме.

В силу п. 2.1. Положения об управлении по работе с обращениями граждан в аппарате администрации области, утвержденным распоряжением администрации Владимирской области от 24.11.2020 №1001-р, (далее – Положение) обеспечение рассмотрения устных и письменных обращений граждан Российской Федерации, адресованных Губернатору области, относится к полномочиям Управления.

Согласно указанному Положению, Управление организует своевременное рассмотрение обращений граждан, их направление для рассмотрения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3.2), а также организует уведомление граждан и организаций о направлении их обращений на рассмотрение в другой государственный орган, структурное подразделение администрации области, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 3.3).

Управление возглавляет начальник, который, согласно должностному регламенту, своевременно рассматривает устные и письменные обращения граждан Российской Федерации, адресованные , направляет их для рассмотрения в соответствующий орган по компетенции, организует уведомление граждан и организаций о направлении их обращений на рассмотрение в другой орган в соответствии с их компетенцией, а также подписывает служебную документацию в пределах своей компетенции.

Согласно Положению о секретариате Губернатора области в аппарате администрации области, утвержденному распоряжением администрации Владимирской области от 04.09.2020 №719-р, и должностному регламенту руководителя секретариата Губернатора области, последний принимает и готовит к рассмотрению корреспонденцию, направленную Губернатору области, рассматривает обращения, поступившие в секретариат Губернатора области, принимает меры к их своевременному рассмотрению, подписывает служебную документацию в пределах компетенции секретариата, а также по поручению Губернатора области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2022г. в администрацию Владимирской области из Ковровской городской прокуратуры поступило обращение Акимова В.Н., в котором он обжаловал действия должностных лиц органов прокуратуры, выразившиеся в неоднократном перенаправлении его обращения о нарушении законодательства Камчатским авиационным предприятием ( л.д.14)

08.06.2022г. обращение зарегистрировано Управлением по работе с обращениями граждан администрации Владимирской области за №№ ( л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ письмом № за подписью врио Губернатора Владимирской области обращение Акимова В.Н. переправлено в прокуратуру Камчатского края. Подпись врио Губернатора Владимирской области проставлена по его поручению руководителем секретариата ФИО4 ( л.д. 16, 119).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью начальника Управления по работе с обращениями граждан в аппарате администрации Владимирской области ФИО7, Акимов В.Н. уведомлен о перенаправлении его обращения в адрес прокуратуры Камчатского края (л.д. 15), что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.117-118) Истец факт получения им ответа не оспаривал.

Таким образом, Акимовым В.Н. реализовано конституционное право на обращение, которое рассмотрено уполномоченным должностным лицом администрации Владимирской области в порядке и сроки, установленные законом и, с учетом его существа, направлено для рассмотрения в прокуратуру Камчатского края.

Следовательно, все предусмотренные законом обязанности при рассмотрении обращения Акимова В.Н. аппаратом администрации области исполнены.

Само по себе несогласие Акимова В.Н. с перенаправлением его обращения, не свидетельствует о его незаконности, равно как и о незаконном бездействии административного ответчиков при рассмотрении его обращения.

Администрация Владимирской области самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать административного ответчика принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регламентирует перечень конкретных действий, которые должен совершить государственный орган при рассмотрении обращения, и суд не вправе обязывать государственный орган совершать конкретные действия по рассмотрению поступившего обращения, поскольку такой выбор является правом государственного органа или должностного лица, рассматривающего обращение.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Акимова В.Н. не установлена.

Принимая во внимание, что права, свободы и законные интересы административного истца при рассмотрении его обращения нарушены не были, суд приходит к выводу, что заявленные Акимовым В.Н. требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акимова В.Н. к администрации Владимирской области, руководителю секретариата Губернатора Владимирской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий), а также решения при рассмотрении его обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Воронова