Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДЗИО ПК о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что на основании договора купли-продажи от <дата>, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Приобретенный жилой дом находится на земельном участке площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером <номер> с видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Земельный участок огорожен, используется ФИО1 в неизменных границах, что и прежним собственником. Распоряжением УГА администрации г.Владивостока <номер> от <дата> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1400 кв.м. (по фактическому землепользованию) для дальнейшей эксплуатации жилого дома. <дата>ФИО1 обратился с заявлением в ДЗИО ПК о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ. На основании решения ДЗИО ПК, изложенного в письме <номер> от <дата>, в предоставлении земельного участка отказано по основаниям, предусмотренным п. 4 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка кроме жилого дома, расположены объекты, обозначенные на обзорной схеме «Н», «СМН»- гараж, правоустанавливающие документы на которые не представлены. Считает, что отказ является незаконным, поскольку нахождение гаража на испрашиваемом истцом земельном участке не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, не нарушает прав третьих лиц, так как этот объект принадлежит ФИО1 Каких-либо объективных сведений о принадлежности этих объектов третьим лицам у ДЗИО ПК не имелось, в связи, с чем нет законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Работы по возведению гаража производились истцом. Отсутствие регистрации права собственности на гараж на имя ФИО1 не свидетельствует о принадлежности гаража третьим лицам. Наличие на земельном участке жилого дома, право собственности, на который зарегистрировано на имя истца, свидетельствует об исключительном праве на предоставление земельного участка ему в собственность. Просит суд признать отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 1 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. с кадастровым номером <номер>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома, содержащийся в письме ДЗИО ПК от <дата> № <номер> не соответствующим ЗК РФ и нарушающим право ФИО1 на приобретение в собственность за плату указанного земельного участка, возложить обязанность на ДЗИО ПК в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 1400 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснила, что отказ ДЗИО ПК в предоставлении земельного участка по изложенным в письме ДЗИО ПК от <дата> № <номер> основаниям, является незаконным, поскольку нахождение гаража на испрашиваемом истцом земельном участке не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, не нарушает прав третьих лиц, так как этот объект принадлежит ФИО1 Каких-либо объективных сведений о принадлежности объекта третьим лицам у ДЗИО ПК не имелось, в связи с чем, нет законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Работы по возведению гаража производились истцом. Отсутствие регистрации права собственности на гараж на имя ФИО1 не свидетельствует о принадлежности гаража третьим лицам. Наличие на земельном участке жилого дома, право собственности, на который зарегистрировано на имя истца, свидетельствует об исключительном праве на предоставление земельного участка ему в собственность. Просит суд административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ДЗИО ПК по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме. Суду пояснила, что по результатам проведенного обследования земельного участка, установлено, что в границах земельного участка кроме жилого дома расположены объекты, обозначенные на обзорной схеме «Н», «СМН», правоустанавливающие документы на которые не представлены. Следовательно, при наличии объектов недвижимости, расположенных на спорном испрашиваемом земельном участке, ДЗИО ПК принял решение об отказе в предоставлении этого участка в соответствии с положениями ст.38.18 ЗК РФ. Кроме того, ДЗИО ПК обращает внимание суда, что согласно сведениям, представленным КГКУ «УЗИ», весь испрашиваемый спорный земельный участок расположен на территории подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (зона химического заражения); во второй зоне округа санитарной (горносанитарной) охраны, часть площадью 96 кв.м - в водоохраной зоне, часть площадью 96 кв.м. - в защитной полосе. Данные доводы не были указаны в отказе, но принимая решение суд вправе дать оценку данным доводам. В связи с чем, ДЗИО ПК правомерно отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 44 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: г<адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>, договором купли-продажи от <дата> (л.д.7-8).

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что приобретенный ФИО1 жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации жилого дома, что подтверждается копией кадастрового паспорта жилого дома от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.15-16,19-21).

Из материалов дела следует, что распоряжением УГА администрации г.Владивостока № <номер> от <дата> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.<адрес>, площадью 1400 кв.м. ФИО1 для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит.А) (л.д.12-13).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от <дата> следует, что правопритязания на земельный участок на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью 1400 кв.м. отсутствуют (л.д.14).

Судом установлено, что <дата>ФИО1 обратился в ДЗИО ПК с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу<адрес>, с видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации жилого дома на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ (л.д.9).

Согласно п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ответу ДЗИО ПК № <номер> от <дата>, по результатам проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером <номер> установлено, что в границах земельного участка кроме жилого дома расположены объекты, обозначенные на обзорной схеме «Н», «СМН», правоустанавливающие документы на которые ФИО1 не представлены. На основании изложенного, в соответствии с п.4 ст.39.16 ЗК РФ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказано (л.д.10-11).

На основании ч.4 ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено заключение ООО «Востокгеопроект», согласно которому, на земельном участке, площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: г<адрес> находятся объекты недвижимости, обозначенные на прилагаемой схеме заглавными буквами: 1) жилой дом с кадастровым номером <номер> (КЖ), относящийся к объектам основного назначения, 2) гараж для хранения личного автотранспорта (КН), относящийся к объектам вспомогательного назначения. На земельном участке с кадастровым номером <номер> отсутствуют объекты недвижимости, обозначаемые буквами «Н» (нежилое строение) и «СМН» (смешанное нежилое).

Кроме того, в ответе Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края указано, что по результатам проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером <номер>, при этом ФИО1 испрашивал земельный участок с кадастровым номером <номер>.

В материалы дела также представлены договор подряда № <номер> от <дата>, заключенный между ООО «СТК-Магнит» и ФИО1 на изготовление с применением своих материалов секционных ворот, квитанции об оплате стоимости ворот, товарно-транспортные накладные на поставку стеновых блоков ФИО1

Таким образом, в ходе судебного заседания подтверждено, что гараж для хранения личного автотранспорта, расположенный в границах земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит административному истцу ФИО1

В материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств принадлежности гаража для хранения личного автотранспорта, расположенного в пределах испрашиваемого земельного участка, третьим лицам.

Таким образом, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации жилого дома на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ в ДЗИО ПК обратился собственник зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а именно административный истец ФИО1, в связи с чем, отказ ДЗИО ПК по ч.4 ст.39.16 ЗК РФ является неправомерным.

Доводы представителя ДЗИО ПК о том, что согласно сведениям, представленным КГКУ «УЗИ», весь испрашиваемый спорный земельный участок расположен на территории подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (зона химического заражения); во второй зоне округа санитарной (горносанитарной) охраны, часть площадью 96 кв.м - в водоохраной зоне, часть площадью 96 кв.м. - в защитной полосе, не подтверждены документами, и в ответе ДЗИО ПК от <дата><номер> не содержатся.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым признать незаконным отказ ДЗИО ПК ФИО1, выраженный в письме от <дата><номер>, о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома и возложить на ДЗИО ПК обязанность устранить допущенные нарушения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения по заявлению ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО1, выраженный в письме от <дата><номер>, в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Возложить на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанность устранить допущенные нарушения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения по заявлению ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Сообщение об исполнении решения суда должно быть направлено в суд и административному истцу, не позднее, чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019.

Судья Т.А. Борщенко