Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования и науки Архангельской области, Региональной аттестационной комиссии Министерства образования и науки Архангельской области о признании незаконным решения от 21.05.2021, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Региональной аттестационной комиссии Министерства образования и науки Архангельской области о признании незаконным решения от 21.05.2021, обязании совершить определенные действия. В обоснование административного иска указала, что решением Региональной аттестационной комиссии Министерства образования и науки Архангельской области ей было отказано в удовлетворении заявления о проведении впервые аттестации для установления высшей квалификационной категории по должности «педагог дополнительного образования» в связи с отсутствием первой квалификационной категории по этой должности. С данным решением административный истец не согласна, в связи с чем просила признать незаконным решение Региональной аттестационной комиссии Министерства образования и науки Архангельской области о признании незаконным решения от 21.05.2021, обязать Региональную аттестационную комиссию Министерства образования и науки Архангельской области организовать рассмотрение ее заявление о проведении впервые аттестации в целях установления высшей квалификационной категории по должности «педагог дополнительного образования» путем совершения определенных действий.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства образования Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что оспариваемое решение в части прав и законных интересов административного истца не нарушает; оспариваемые действия совершены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, соответствуют положениям действующего законодательства.

Представитель административного ответчика Региональной аттестационной комиссии министерства образования и науки Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

Статьей 2 Закона Архангельской области от 02.07.2013 № 712-41-ОЗ «Об образовании в Архангельской области» предусматривается, что правовое регулирование отношений в сфере образования осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Архангельской области, настоящим законом и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Архангельской области, муниципальными нормативными правовыми актами.

Целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования.

Согласно статье 7 указанного закона к полномочиям Российской Федерации в сфере образования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации (далее также - переданные полномочия), относятся в том числе, полномочия по подтверждению документов об образовании и (или) о квалификации.

Статьей 48 Закона об образовании предусмотрено, что педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; систематически повышать свой профессиональный уровень; проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании.

Порядок проведения аттестации педагогических работников устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (часть 4 статьи 49 Закона об образовании).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 апреля 2014 года № 276 утвержден Порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений (далее - Порядок аттестации педагогических работников, Порядок), который определяет правила, основные задачи и принципы проведения аттестации педагогических работников организаций.

Указанный Приказ является нормативно-правовым актом федерального органа исполнительной власти.

Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (далее - организация), определяет правила, основные задачи и принципы проведения аттестации педагогических работников организаций. Настоящий Порядок применяется к педагогическим работникам организаций, замещающим должности, поименованные в подразделе 2 раздела I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 г. № 678 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 33, ст. 4381), в том числе в случаях, когда замещение должностей осуществляется по совместительству в той же или иной организации, а также путем совмещения должностей наряду с работой в той же организации, определенной трудовым договором (далее - педагогические работники). Аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории.

Пунктами 25, 26, 27, 28 Порядка аттестации педагогических работников предусмотрено, что аттестация педагогических работников организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - аттестационные комиссии).

При формировании аттестационных комиссий определяются их составы, регламент работы, а также условия привлечения специалистов для осуществления всестороннего анализа профессиональной деятельности педагогических работников. В состав аттестационных комиссий включается представитель соответствующего профессионального союза.

Аттестация педагогических работников проводится на основании их заявлений, подаваемых непосредственно в аттестационную комиссию либо направляемых педагогическими работниками в адрес аттестационной комиссии по почте письмом с уведомлением о вручении или с уведомлением в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». В заявлении о проведении аттестации педагогические работники указывают квалификационные категории и должности, по которым они желают пройти аттестацию.

Исходя из вышеизложенного следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать акты, регулирующие следующие вопросы: формирование аттестационных комиссий для проведения аттестации педагогических работников в установленном законом порядке в целях установления квалификационных категорий с включением в состав представителя соответствующего профессионального союза; определение составов аттестационных комиссией; регламент работы аттестационных комиссий; условия привлечения специалистов для осуществления всестороннего анализа профессиональной деятельности педагогических работников.

Пунктом 37 Порядка аттестации педагогических работников предусмотрено, что высшая квалификационная категория педагогическим работникам устанавливается на основе: достижения обучающимися положительной динамики результатов освоения образовательных программ по итогам мониторингов, проводимых организацией; достижения обучающимися положительных результатов освоения образовательных программ по итогам мониторинга системы образования, проводимого в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2013 года № 662 «Об осуществлении мониторинга системы образования»; выявления и развития способностей обучающихся к научной (интеллектуальной), творческой, физкультурно-спортивной деятельности, а также их участия в олимпиадах, конкурсах, фестивалях, соревнованиях; личного вклада в повышение качества образования, совершенствование методов обучения и воспитания и продуктивного использования новых образовательных технологий, транслирования в педагогических коллективах опыта практических результатов своей профессиональной деятельности, в том числе экспериментальной и инновационной; активного участия в работе методических объединений педагогических работников организаций, в разработке программно-методического сопровождения образовательного процесса, профессиональных конкурсах.

Оценка профессиональной деятельности педагогических работников в целях установления квалификационной категории осуществляется аттестационной комиссией на основе результатов их работы, предусмотренных пунктами 36 и 37 настоящего Порядка, при условии, что их деятельность связана с соответствующими направлениями работы (пункт 38 Порядка аттестации педагогических работников).

Департаментом государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки России и Общероссийским Профсоюзом образования были подготовлены разъяснения по применению Порядка проведения аттестации педагогических работников, организаций, осуществляющих образовательную деятельность (Письмо Минобрнауки России N 08-1933, Профсоюза работников народного образования и науки РФ N 505 от 03.12.2014) (далее Разъяснения).

Распоряжением министерства образования Архангельской области от 25.12.2020 № 2013 утвержден состав региональной аттестационной комиссии министерства образования и науки Архангельской области и ее подкомиссий на 2021 год».

Судом установлено, что административный истец ФИО1 20.11.2020 обратилась с заявлением в Региональную аттестационную комиссию Министерства образования и науки Архангельской области в котором, просила аттестовать в декабре 2020 года ее на высшую квалификационную категорию по должности «педагог дополнительного образования», поскольку имела высшую квалификационную категорию по должности «социальный педагог» сроком действия до 22.12.2020.

18.12.2020 на заседании региональной аттестационной комиссии министерства образования и науки Архангельской области ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о проведении впервые аттестации в целях установления высшей квалификационной категории по должности «педагог дополнительного образования» в связи с отсутствием первой квалификационной категории по этой должности и на основании пункта 30 Порядка проведения аттестации педагогических работников.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06.05.2021 административный иск ФИО1 к министерству образования и науки Архангельской области, региональной аттестационной комиссии министерства образования и науки Архангельской области о признании незаконным решения от 18.12.2020, обязании совершить определенные действия удовлетворен частично. Протокол заседания региональной аттестационной комиссии министерства образования и науки Архангельской области о рассмотрении заявлений педагогических работников муниципальных государственных и частных образовательных организаций для проведения аттестации с целью установления квалификационной категории от 18.12.2020 № в части, касающегося решения, принятого в отношении ФИО1 был признан незаконным. На региональную аттестационную комиссию министерства образования и науки Архангельской области возложена обязанность организовать в установленном законом порядке рассмотрение заявления ФИО1 от 20.11.2020 о прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию по должности «педагог дополнительного образования».

21.05.2021 на заседании региональной аттестационной комиссии министерства образования и науки Архангельской области при повторном рассмотрении ее заявления от 20.11.2020 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о проведении впервые аттестации в целях установления высшей квалификационной категории по должности «педагог дополнительного образования» в связи с отсутствием первой квалификационной категории по этой должности, на основании пункта 30 Порядка проведения аттестации педагогических работников и п. 45 Разъяснений.

Решение региональной аттестационной комиссии было оформлено протоколом, который был подписан председателем, заместителем председателя, секретарём и членами региональной аттестационной комиссии, принимавших участие в голосовании.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Срок для обращения с настоящим иском в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, не пропущен.

В силу пункта 39 Порядка аттестации педагогических работников по результатам аттестации аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений: установить первую (высшую) квалификационную категорию (указывается должность педагогического работника, по которой устанавливается квалификационная категория); отказать в установлении первой (высшей) квалификационной категории (указывается должность, по которой педагогическому работнику отказывается в установлении квалификационной категории).

На основании решений аттестационных комиссий о результатах аттестации педагогических работников соответствующие федеральные органы исполнительной власти или уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации издают распорядительные акты об установлении педагогическим работникам первой или высшей квалификационной категории со дня вынесения решения аттестационной комиссией, которые размещаются на официальных сайтах указанных органов в сети «Интернет» (пункт 44 Порядка аттестации педагогических работников).

Результаты аттестации в целях установления квалификационной категории (первой или высшей) педагогический работник вправе обжаловать в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 45 Порядка аттестации педагогических работников).

Административный ответчик в обоснование своих возражений ссылался на п. 30 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, согласно которому заявления о проведении аттестации в целях установления высшей квалификационной категории по должности, по которой аттестация будет проводиться впервые, подаются педагогическими работниками не ранее чем через два года после установления по этой должности первой квалификационной категории. Кроме того, ответчик руководствовался положениями ч. 2 п. 45 Разъяснений. Полагал, что на основании указанных норм аттестационная комиссия имела право отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о прохождении аттестации.

Истец же ссылается на п. 37 Разъяснений.

При этом Письмо Минобрнауки России N 08-1933, Профсоюза работников народного образования и науки РФ N 505 от 03.12.2014 «О направлении Разъяснений по применению Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утв. Приказом Минобрнауки России от 07.04.2014 N 276» нормативно-правовым актом, а также актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, не является, носит рекомендательный характер.

Приказ Минобрнауки России от 07.04.2014 N 276 «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32408) является нормативно-правовым актом федерального органа исполнительной власти, обладает юридической силой, определяет правила, основные задачи и принципы проведения аттестации педагогических работников организаций.

На основании изложенного, ссылки сторон на положения п. 37 и 45 указанных Разъяснений судом отклоняются.

П. 27 Порядка установлено, что аттестация педагогических работников проводится на основании их заявлений, подаваемых непосредственно в аттестационную комиссию либо направляемых педагогическими работниками в адрес аттестационной комиссии по почте письмом с уведомлением о вручении или с уведомлением в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 32 Порядка заявления педагогических работников о проведении аттестации рассматриваются аттестационными комиссиями в срок не более 30 календарных дней со дня их получения, в течение которого:

а) определяется конкретный срок проведения аттестации для каждого педагогического работника индивидуально с учетом срока действия ранее установленной квалификационной категории;

б) осуществляется письменное уведомление педагогических работников о сроке и месте проведения их аттестации.

Вместе с тем, Порядком не регламентирована процедура рассмотрения заявления о прохождении аттестации.

Из анализа указанных норм следует, что в течение срока рассмотрения заявления аттестационной комиссии надлежит определить конкретный срок проведения аттестации педагогического работника индивидуально с учетом срока действия ранее установленной квалификационной категории; осуществить письменное уведомление педагогического работника о сроке и месте проведения его аттестации.

Таким образом, ссылка административного ответчика на п. 30 Порядка как на основание для отказа ФИО1 в прохождении аттестации признается судом несостоятельной, поскольку принятие аттестационной комиссией решения по итогу рассмотрения заявления работника о прохождении аттестации (например, отказать в прохождении аттестации или разрешить прохождение аттестации, допустить/ не допустить к аттестации) Порядком не предусмотрено.

На этом же основании довод административного ответчика о том, что заявление было подано неуправомоченным лицом, поскольку у ФИО1 отсутствовала первая квалификационная категория по должности «педагог дополнительного образования» также не принимается судом во внимание.

Указание административного ответчика на то, что при прохождении аттестации ФИО1 в любом случае было бы отказано в присвоении высшей квалификационной категории в связи с тем, что у нее отсутствует первая квалификационная категория по должности «педагог дополнительного образования», несостоятельна, поскольку решение об установлении или отказе в установлении квалификационных категорий принимаются аттестационной комиссией по результату проведения собственно аттестации.

П. 9.2.2 Отраслевого соглашения, заключенного между министерством образования и науки Архангельской области и Архангельской межрегиональной общественной организацией профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, регулирующего социально-трудовые отношения в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере образования на 2019-2021 годы (зарегистрировано в минтрудсоцразвития АО за №2 от 31.01.2019), предусмотрено, что педагогическому работнику, имеющему (имевшему) первую или высшую квалификационную категорию по одной из должностей, не может быть отказано в прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию по другой должности, в том числе, в случае, если на высшую квалификационную категорию педагогический работник претендует впервые, не имея первой квалификационной категории.

В соответствии со ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В силу ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

На основании изложенного, отраслевое соглашение, заключенное между министерством образования и науки Архангельской области и Архангельской межрегиональной общественной организацией профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, регулирующего социально-трудовые отношения в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере образования на 2019-2021 годы является обязательным для министерства образования Архангельской области в пределах взятых им на себя обязательств.

Ссылка представителя административного истца на п. 8.2.2, 9.2.2 Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации на 2018-2020 годы (утв. Минобрнауки России, Профсоюзом работников народного образования и науки РФ 06.12.2017), не принимается судом во внимание, поскольку указанное Отраслевое соглашение утратило силу с 1 января 2021 года в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 1.6 данного документа.

С 18.05.2021 действует Отраслевое соглашение по образовательным организациям высшего образования, находящимся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, на 2021 - 2023 годы» (утв. Минобрнауки России, Профсоюзом работников народного образования и науки РФ 09.04.2021), в котором пункты с аналогичным п. 8.2.2, 9.2.2 Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации на 2018-2020 годы содержанием отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, являющийся председателем Архангельской межрегиональной общественной организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации пояснил, что с учетом требований Порядка проведения аттестации педагогических работников, осуществляющих образовательную деятельность от 07 апреля 2014 г. №, у административного ответчика не имелось законных оснований отказывать ФИО1 в удовлетворении заявления о проведении аттестации по должности «педагог дополнительного образования» без фактического проведения аттестации и осуществления всестороннего анализа профессиональной деятельности по указанной должности, поскольку у педагогического работника имелась высшая квалификационная категория по должности «социальный педагог» сроком ее действия до 22.12.2020.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, первый проректор ГАОУ «Архангельский областной институт открытого образования (заместитель председателя комиссии от 21.05.2021), пояснил, что принять заявление работника о прохождении аттестации аттестационная комиссия обязана, права на отказ в принятии заявления у комиссии не имеется, на доработку могут быть возвращены только документы, приложенные к заявлению, поскольку они проверяются на предмет соответствия и полноты документов. Указал, что при рассмотрении заявления о прохождении аттестации комиссией также проверяется право лица на подачу такого заявления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения закона, регулирующего спорные правоотношения, суд полагает, что административным ответчиком был нарушен порядок, процедура рассмотрения заявления ФИО1 о проведении аттестации (нарушены и не соблюдены п. 32, 37 Порядка проведения аттестации, п. 9.2.2 Отраслевого соглашения).

Аттестационной комиссии не предоставлено право отказывать педагогическому работнику в удовлетворении заявления о проведении аттестации без фактического его рассмотрения, проведения аттестации и осуществления всестороннего анализа профессиональной деятельности по указанной должности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения закона, регулирующего спорные правоотношения, исходя из положений п. 30 Порядка аттестации, норм, закрепленных в отраслевом соглашении между Министерством образования и науки Архангельской области и Архангельской межрегиональной общественной организацией профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, регулирующего социально-трудовые отношения в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере образования на 2019-2021 годы, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным решения, изложенного в протоколе заседания региональной аттестационной комиссии Министерства образования и науки Архангельской области от 21.05.2021 №, в части, касающейся решения, принятого в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено нарушение процедуры и порядка проведения и принятия решения в отношении ФИО1 при рассмотрении ее заявления о прохождении аттестации, с учетом конкретных обстоятельств дела, необходимости восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая полномочия административного ответчика на рассмотрение соответствующих заявлений, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика Региональную аттестационную комиссию Министерства образования и науки Архангельской области обязанность организовать в установленном законом порядке рассмотрение заявления ФИО1 от 20.11.2020 о прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию по должности «педагог дополнительного образования», с соблюдением положений п. 32 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность», утвержденного Приказом Минобрнауки России от 07.04.2014 N 276.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к министерству образования и науки Архангельской области, региональной аттестационной комиссии министерства образования и науки Архангельской области о признании незаконным решения от 21.05.2021, обязании совершить определённые действия удовлетворить.

Признать незаконным протокол заседания региональной аттестационной комиссии министерства образования и науки Архангельской области о рассмотрении заявлений педагогических работников муниципальных государственных и частных образовательных организаций для проведения аттестации с целью установления квалификационной категории от 21 мая 2021 года № в части, касающегося решения, принятого в отношении ФИО1.

Возложить на региональную аттестационную комиссию министерства образования и науки Архангельской области обязанность организовать в установленном законом порядке рассмотрение заявления ФИО1 от 20.11.2020 о прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию по должности «педагог дополнительного образования».

Сообщить об исполнении настоящего решения в суд, ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья И.С. Кирьянова