Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Казачья станица» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга Полиховой Т.В, Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в обоснование указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Полиховой Т.В. длительное время находится исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании в пользу ЖСК «Казачья станица» с должника Б. денежной суммы в размере 187 743,45 рублей. У должника в собственности имеется имущество достаточное для погашения присужденной суммы, однако необходимые исполнительные действия судебный пристав- исполнитель не совершает. <данные изъяты> в канцелярию ОСП Центрального района г. Оренбурга от ЖСК «Казачья станица» были представлены ходатайства: о наложении ареста на транспортное средство должника; о наложении ареста на имущество должника. <данные изъяты> в канцелярию было представлено ходатайство о перечислении суммы взыскания по новым реквизитам. В нарушение п. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ходатайства заявленные взыскателем, судебным приставом-исполнителем Полиховой Т.В. рассмотрены не были. Постановления о результатах рассмотрения указанных ходатайств не выносились, а их копии в адрес взыскателя не высылалась. В нарушении требований Инструкции по делопроизводству в ФССП, судебный пристав-исполнитель Полихова Т.В. не осуществляла составление и регистрацию постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств ЖСК «Казачья станица» в программе СЭД в установленный законом срок, а также не направила их взыскателю. Судебный пристав-исполнитель Полихова Т.В. допустила нарушение права ЖСК «Казачья станица» как стороны исполнительного производства на своевременное рассмотрение ходатайств, а также права участвовать в совершении исполнительных действий, о которых было заявлено в ходатайстве о наложении ареста на имущество должника от <данные изъяты> Судебный пристав-исполнитель Полихова Т.В. имела возможность рассмотреть заявленные взыскателем ходатайства, произвести исполнительные действия с участием стороны исполнительного производства, однако до настоящего времени не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Полиховой Т.В., выразившееся в уклонении от рассмотрения ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника от <данные изъяты>, в уклонении от рассмотрения ходатайства взыскателя о наложении ареста на транспортное средство должника <данные изъяты> и вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении данных ходатайств, в уклонении от рассмотрения ходатайства взыскателя от <данные изъяты> и вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении данного ходатайства; в уклонении от регистрации в программе СЭД и направлении в адрес взыскателя копий постановлений по разрешению указанных выше ходатайств. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона. Обязать административного ответчика - УФССП России по Оренбургской области провести служебную проверку действий судебного пристава-исполнителя Полиховой Т.В..

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик УФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга Полихова Т.В. возражала против административного искового заявления, представила в материалы дела возражения, из которых следует, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Оренбурга находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга, о взыскании с Б.. задолженности в размере 187743, 45 руб. в пользу ЖСК «Казачья станица». В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и доходов должника на которые по Закону возможно обратить взыскание. Согласно полученным ответам установлено, что на имя должника открыты счета <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в <данные изъяты> Денежные средства на счет временного распоряжения ОСП Центрального района г. Оренбурга не поступали. Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства, не зарегистрированы. Согласно ответу ГУ УПФ РФ должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно полученному ответу из Росреестра установлено, что за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок; расположен по адресу: <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесены постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Неоднократными выходами по адресу: <данные изъяты> установлено что должник по данному адресу не проживает, о чем <данные изъяты> составлены соответствующие акты. Согласно предоставленным сведениям из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Оренбургской области, должник зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, неоднократными выходами по указанному адресу установить факт проживания по данному адресу не удалось, о чем <данные изъяты> составлены соответствующие акты. Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в результате личного приема отобрано объяснение у должника, в ходе которого установлено, что транспортное средство <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> указанное взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, передано в право собственности по договору купли –продажи автотранспортного средства от Т. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <данные изъяты>, в результате которого составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Исполнительное производство окончено <данные изъяты> руководствуясь п.3 ч.1 статьей 46, п.4, ч.1 статьей 47, статьями 6,14 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229- ФЗ « Об исполнительном производстве». Старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> принято решение отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Согласно п.2.1 Методических рекомендаций, утвержденных ФССП России <данные изъяты> заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X». При это не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30, а также обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. В ОСП Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> поступило ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств. В ПК АИС данное ходатайство классифицировано как «прочее входящее», ему присвоен регистрационный номер <данные изъяты>. Указанное ходатайство приобщено к материалам исполнительного производства. В ОСП Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> поступило ходатайство о наложении ареста на имущество должника <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Согласно почтовому реестру <данные изъяты> данное постановление направлено взыскателю по адресу <данные изъяты>. В ОСП Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> поступило ходатайство о наложении ареста на транспортное средство должника <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), т.к. согласно полученному ответу от ГИБДД установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно почтовому реестру <данные изъяты> данное постановление направлено взыскателю по адресу г<данные изъяты> Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП <данные изъяты> входящие документы, поступающие в структурное подразделение ФССП России нарочным, либо посредством почтовой связи регистрируются в ПК АИС. В связи с изложенным, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1,2,3 -7 ст.64.1 Закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Оренбурга находится исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга, о взыскании с Б. задолженности в размере 187743, 45 руб. в пользу ЖСК «Казачья станица»

Также установлено, что в ОСП Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> поступило ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств. Данное ходатайство зарегистрировано и ему присвоен регистрационный номер <данные изъяты> Указанное ходатайство приобщено к материалам исполнительного производства.

В ОСП Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> поступило ходатайство о наложении ареста на имущество должника <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Согласно почтовому реестру <данные изъяты> данное постановление направлено взыскателю по адресу <данные изъяты>

В ОСП Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> поступило ходатайство о наложении ареста на транспортное средство должника <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, т.к. согласно полученному ответу от ГИБДД установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно почтовому реестру <данные изъяты> данное постановление направлено взыскателю по адресу г<данные изъяты>

Факт регистрации ходатайств и соответственно постановлений об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайств внесено в информационную базу, что подтверждено контрольными карточками, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что постановления, которыми разрешены ходатайства, направлены судебным- приставом исполнителем по адресу взыскателя, отраженному в постановлении о возбуждении исполнительного производства - <данные изъяты>

Представитель административного истца пояснил, что местонахождение взыскателя изменилось, в настоящее время общество расположено по адресу: <данные изъяты>

Заявление об изменении места нахождения взыскателя судебному приставу не подавалось.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный частями 1-6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для признания бездействия, поскольку ответственность судебного пристава-исполнителя в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Суд при анализе материалов дела, в том числе исполнительного производства, установил, что фактически ходатайства взыскателя разрешены, действия направленные на исполнение исполнительного документа, после разрешения ходатайства произведены. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту нахождения должника 30.05.2019 года для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Суд приходит к выводу, что фактическим неполучением административным истцом почтовой корреспонденции его права и законные интересы нарушены быть не могут, поскольку в соответствии с Законом об исполнительном производстве административный истец вправе подать заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства либо снять копии всех имеющихся документов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что совокупности оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Полиховой Т.В. не имеется, поскольку несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца не установлено, негативных последствий для административного истца не наступило.

Ввиду указанных обстоятельств, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 – 228, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Жилищно-строительного кооператива «Казачья станица» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга Полиховой Т.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Гречишникова М.А.