Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансовой Контроля» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл Пролеевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ Пролеевой Е.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства <номер>, возложить на судебного приставу-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл Пролееву Е.В. обязанность принять меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансовой Контроля» в Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП России по РМЭ был предъявлен исполнительный документ <номер> от 26 января 2021 года. 16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Пролеевой Е.В. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. По состоянию на 10 июня 2021 года задолженность перед ООО «АФК» должника Столяровой С.В. не погашена и составляет 2848 рублей 54 копейки. Полагают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию, к должнику не применены.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по РМЭ Пролеева Е.В., заинтересованное лицо Столярова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без их участия, представлен отзыв на административный иск, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, копии исполнительного производства <номер>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона необходимым условием для признания совершенных должностным лицом действий незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проводились исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в отношении должника Столяровой С.В. совершены следующие действия: с целью получения с должника денежных средств судебным приставом-исполнителем 19 марта 2021 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк Отделение Марий Эл 8614; во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя со счета <номер> в ПАО Сбербанк произведено списание денежных средств в размере 30 рублей, 23 марта 2021 года произведено распределение данной суммы, перечисление денежных средств в размере 30 рублей произведено в счет погашения задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП; 09 апреля 2021 года во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя со счета <номер> в ПАО Сбербанк произведено списание 3843 рубля 56 копеек, 13 апреля 2021 года произведено распределение указанной суммы в счет погашения задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП; 16 апреля 2021 года во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя со счета <номер> в ПАО Сбербанк произведено списание 8 рублей 91 копейки, произведено распределение указанной суммы в счет погашения задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП; 29 апреля 2021 года во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя со счета <номер> в ПАО Сбербанк произведено списание 4710 рублей 56 копеек, 04 мая 2021 года произведено распределение указной суммы в счет погашения задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП; 11 июня 2021 года во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя со счета <номер> в ПАО Сбербанк произведено списание 3848 рублей 54 копейки, 18 июня 2021 года произведено распределение указной суммы в счет погашения задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП, 1000 рублей в свет уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, 03 июня 2021 года обращено взыскание на доходы должника Столяровой С.В. (постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – на пенсию <номер>).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на реализацию исполнения решения суда в отношении должника Столяровой С.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст.62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансовой Контроля» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл Пролеевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 15.07.2021 года.