Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3284/2022 по административному исковому заявлению Марковой Екатерины Игоревны к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязании утвердить схему расположения земельного участка, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, при участии в качестве заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области, садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> о признании решения Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» незаконным; обязании Администрации Наро-Фоминского городского округа принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности площадью <данные изъяты> кв.м; обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа заключить соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Административные исковые требования обоснованы тем, что обратившись в Администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка принадлежащего ему на праве собственности и земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью <данные изъяты> кв.м, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Основанием для отказа послужило следующее: необходимо согласие некоммерческого объединения граждан на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка государственная собственность на который не разграничена <данные изъяты> кв.м (выписка из протокола общего собрания СНТ); не представлено сообщение о строениях, расположенных на прирезаемом земельном участке; невозможно установить в границах или вне границ землеотвода для <данные изъяты> расположены прирезаемые земли неразграниченной собственности.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании отсутствовал. Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не представил.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебном заседании отсутствовал. Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не представил.

Представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Поиск» надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебном заседании отсутствовал. Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административным истцом в Администрацию Наро-Фоминского городского округа подано заявление о перераспределении земельного участка принадлежащего ему на праве собственности и земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 711 кв.м.

Основанием для отказа послужило следующее: необходимо согласие некоммерческого объединения граждан на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка государственная собственность на который не разграничена <данные изъяты> кв.м (выписка из протокола общего собрания СНТ); не представлено сообщение о строениях, расположенных на прирезаемом земельном участке; невозможно установить в границах или вне границ землеотвода для <данные изъяты> расположены прирезаемые земли неразграниченной собственности.

Не согласившись с решением Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» административный истец обратился в суд.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, при участии в качестве заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области, садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> о признании решения незаконным и обязании рассмотреть повторно заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» незаконным и обязал Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа рассмотреть повторно заявление административного истца о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На заявление административного истца Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», в котором указано, что необходимо согласие некоммерческого объединения граждан на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка государственная собственность на который не разграничена <данные изъяты> кв.м (выписка из протокола общего собрания СНТ).

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа при рассмотрении заявления истца не учел решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1, в котором суд указал, что основания, по которым административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» пункт 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 установлено, что основания, по которым административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» пункт 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, нарушают права и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) указанного Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 39.28, п.п. 1, 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Пункт 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Основания, по которым административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» пункт 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, не содержит.

Ограничение прав граждан по основаниям, не предусмотренным федеральными законами, является недопустимым, поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации такое ограничение допустимо только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» нарушает права и законные интересы административного истца.

Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа при рассмотрении заявления № не принято во внимание решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает возможным признать решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» незаконным и обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности площадью <данные изъяты> кв.м.

Требование административного истца об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа заключить соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является необоснованным, в связи с тем, что административному истцу не было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязании утвердить схему расположения земельного участка, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка – удовлетворить частично.

Признать решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (ил) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка государственная собственность на который не разграничена - незаконным и необоснованным.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственность, площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО10

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ