Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР – ФИО2, действующего по доверенности от 02 февраля 2021 года № Д-09907/21/56,

представителя заинтересованного лица Следственное управление Следственного комитета РФ по КЧР ФИО3, действующей на основании доверенности №26 от 05 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-3285/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЧГО УФССП по КЧР ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП по КЧР ФИО4 от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства № 53777/21/09012-ИП., обязать судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП ФИО4 возобновить исполнительное производство.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с в суд вышеназванным иском, в обосновании которого указано, что 22.06.2021 Черкесским городским судом по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-484/2021 вынесено решение о признании заключений служебных проверок № 218-СП11-2020 от 25.08.2020, № 218-СП12-2020 от 08.10.2020, приказов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и увольнении №100 л/с от 25.08.2020 и № 117-л/с от 08.10.2020 незаконными.

22.06.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 031973037, согласно котором необходимо исполнить в следующем виде:

«восстановить ФИО1 в должности следователя по расследованию особо важных дел отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР, а при невозможности восстановления на должности следователя по расследованию особо важных дел отдела по расследованию особо важных дел отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР предоставить иную равнозначную должность».

Исполнительный лист подан в УФССП по КЧР ко взысканию 23.06.2021, в тот же день судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 53777/21/09012-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 031973037 от 22.06.2021, выданного Черкесским городски судом.

23.06.2021 во исполнение решения Черкесского городского суда от 22.06.2021 по гражданскому делу № 2-484/2021 руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР издан приказ № 58-л/с от 23.06.2021 «О восстановлении на работе ФИО1».

На основании выше указанного приказа 30.06.2021 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО4 принято решение об окончании исполнительного производства № 53777/21/09012-ИП от 23.06.2021, в связи с исполнением решения суда.

Считает, указанное постановление судебного-пристава исполнителя ФИО4 незаконным и подлежащим отмене, поскольку у судебного пристава-исполнителя не было достаточных сведений о принятии Следственным Управлением Следственного комитета России по КЧР необходимых мер, для фактического допуска ФИО1 к выполнению прежних трудовых обязанностей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свое административное исковое заявление, просил его удовлетворить, по доводам изложенным в нем. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 окончил исполнительное производство№ 53777/21/09012-ИП от 23.06.2021, без составления акта о восстановлении на работе взыскателя - истца ФИО5, что является нарушением ст.47 п.1ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП по КЧР ФИО2 в судебном заседании, пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства от 30.06.2021 № 53777/21/09012-ИП нельзя признать правомерным, поскольку оно окончено без составления акта о восстановлении на работе взыскателя - истца ФИО5

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что он вынес постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.2021 № 53777/21/09012-ИП, поскольку решение Черкесского городского суда от 22.06.2021 года было фактически исполнено, предоставлен приказ СУ СК РФ по КЧР № 58-л/с от 23.06.2021 «О восстановлении на работе ФИО1».

Заинтересованное лицо представитель СУ СК РФ по КЧР ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Считает постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.2021 № 53777/21/09012-ИП, законным и обоснованным, поскольку решение Черкесского городского суда от 22.06.2021 года было фактически исполнено, предоставлен приказ СУ СК РФ по КЧР № 58-л/с от 23.06.2021 «О восстановлении на работе ФИО1». Запись о восстановлении ФИО1 внесена в трудовую книжку и личную карточку. Запись об увольнении в трудовой книжке признана недействительной. В графу 3 внесена запись «Запись за №9 недействительна, восстановлен в прежней должности», а в графе 4 указан приказ в соответствии с которым он восстановлен на работе. ФИО1 получал денежное содержание именно в соответствии с замещаемой должностью следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел ( о преступления прошлых лет). В аппарате следственного управления, ФИО1 было предоставлено отдельное рабочее место с необходимой оргтехникой.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 указанного Закона у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 22.06.2021 Черкесским городским судом по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-484/2021 вынесено решение о признании заключений служебных проверок № 218-СП11-2020 от 25.08.2020, № 218-СП12-2020 от 08.10.2020, приказов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и увольнении №100 л/с от 25.08.2020 и № 117-л/с от 08.10.2020 незаконными.

22.06.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 031973037, согласно котором необходимо исполнить в следующем виде:

Исполнительное производство оканчивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае фактического исполнения требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Заявляя административные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО4 от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства, ФИО6 ссылается на те обстоятельства, что судебный пристав - исполнитель вынес указанное постановление без составления акта о восстановлении на работе взыскателя – административного истца ФИО5

В подтверждение законности и обоснованности указанного постановления судебным приставом-исполнителем указано, что требования исполнительного документа были выполнены в полним объеме, то есть отменен приказ об увольнении ФИО1 и он восстановлен в должности.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить совершение должником именно тех действий, которые возложены на него вступившим в законную силу решением суда и выданным в соответствии с ним исполнительным документом.

Аналогичные положения закона содержатся в Федеральном законе "О судебных приставах" от 21.07.1997 года N118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений закона следует. Что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае. Исходя из характера требования исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристав-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом. Обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действий, бездействия, согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, лежит на административном ответчике.

В ходе судебного заседания было установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 окончил вышеуказанное исполнительное производство по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании также было установлено, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем без составления акта о восстановлении на работе взыскателя - истца ФИО5

При указанных обстоятельствах решение судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства от 30.06.2021 № 53777/21/09012-ИП нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует:

- исполнительный документ о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным при наличии двух оснований:

- взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей;

- отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель обязан лично проверить возможность исполнения взыскателем своих прежних трудовых обязанностей (свободное рабочее место, отсутствие препятствий к проходу на рабочее место и пр.), а также наличие необходимого приказа (распоряжения), после чего составить соответствующий акт и окончить исполнительное производство фактическим исполнением.

Следует также отметить, что формы процессуальных документов, составляемые судебными приставы-исполнителями в ходе реализации своих должных обязанностей установлены приказом ФССП России от 04.05.2016 г. № 238 (ред. от 25.10.2019 г.) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», в том числе и форма акта о восстановлении на работе указана в приложении № 4 к данному федеральному закону.

Учитывая изложенное судебный пристав-исполнитель обязан составить процессуальный документ - акт о восстановлении на работе, подтверждающий (доказывающий) фактическое исполнение исполнительных действий, после чего следует вынести постановление об окончании испольного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» как фактически исполненное.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела не подтверждается факт исполнения должником исполнительного документа в точном соответствии с его требованиями, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований, предусмотренных статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оканчивать исполнительное производство, поскольку указанное не только не соответствует нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, но и в полной мере нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд, удовлетворяя требование, исходит из того, что постановление судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО4 от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства N 53777/21/09012-ИП не соответствует требованиям пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права заявителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, так как фактическое исполнение исполнительного документа не доказано.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, в совокупности с приведенными нормами закона, суд усматривает наличие оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, что влечет их отмену, удовлетворение административных исковых требований, с возложением на УФССП России по КЧР в лице уполномоченного судебного пристава-исполнителя обязанности по возобновлению исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЧГО УФССП по КЧР ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП по КЧР ФИО4 от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства № 53777/21/09012-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП ФИО4 возобновить исполнительное производство – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП по КЧР ФИО4 от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства № 53777/21/09012-ИП

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по КЧР в лице уполномоченных должностных лиц Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР устранить допущенное нарушение прав административного истца - возобновить исполнительное производство N-53777/21/09012-ИП

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы или представления через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 20.12.2021 года.