Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

представителя административного ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными бездействий ответчиков о незачете (не зачислении) от имени ФИО1 государственной пошлины по двум чекам-ордерам за регистрацию права общей совместной собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными погашение гос.пошлины по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ее непринятии (незачете) в счет государственной регистрации права общей собственности по незавершенному строительству, не перечисление в срок госпошлины по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и ее непринятие в счет регистрации права общей совместной собственности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Центрального районного суда <адрес>№, по которому за правообладателем признано право собственности на незавершенное строительством машино-место № по объекту «Орлово поле» на <адрес> в <адрес>. В целях госрегистрации общего права супругов на недвижимое имущество в апреле ДД.ММ.ГГГГ года уплачено две госпошлины по <данные изъяты> каждая, в том числе по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца за «регистрацию прав на недвижимое имущество», по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от собственника, за «регистрацию прав на недвижимость». Для регистрации права в ЕГРН госрегистратору поданы заявления, в том числе от собственника под учетным номером №, по предмету права общей собственности, вместо чего на неё зарегистрировано персональное (индивидуальное) право, за чем она не обращалась, т.к. её заявление подано для регистрации общего права, что касается истца, то на него никакое право собственности не зарегистрировано. Одновременно с этим, госрегистратор отказал в регистрации то ли договора, то ли соглашения об уступке требований (цессии), которые по закону регистрации не подлежат, и госпошлина за это не уплачивается. В итоге такой регистрации, чек-ордер № собственника остался у госрегистратора, а на чеке-ордере № истца поставлен штамп «погашено», вследствие чего он из данной конкретной регистрации изъят. 27 и ДД.ММ.ГГГГ истец с собственником снова обратились к госрегистратору с новым заявлением, под учетным номером №, на предмет госрегистрации права общей совместной собственности, которое на них не было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году, за что истец повторно заплатил по чеку-ордеру № третью госпошлину. Поскольку две предыдущие госпошлины по чекам-ордерам №, № и третья по чеку-ордеру № остались у госрегистратора, то ему поданы заявления №, № о зачете одной из них в счет регистрации общего права, а остальные предложено возвратить, как не использованные по назначению, то есть для регистрации общего права. В ответ на это Управление Росреестра по <адрес> заявило, что у него отсутствует какая-либо информация об этой госпошлине за осуществление госрегистрации прав, и нет никаких документов об её уплате, т.к. они, якобы, не предоставлены ему заявителями в установленный срок, по поводу чего проведена проверка и установлено. Заявлением № и справкой № истец сразу предоставил госрегистратору информацию по госпошлине и вручил ему платежные документы об её уплате, в т.ч. погашенный чек-ордер № и новую, третью госпошлину по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые переданы ему по расписке под учетным номером №. Со стороны банка и казначейства тоже предоставлены и переданы госрегистратору письма-разъяснения, согласно которым все пошлины зачислены госрегистратору и с ДД.ММ.ГГГГ находятся у него, вследствие чего его ссылки на отсутствие информации и документов являются недостоверными. Просит суд признать незаконным погашение Управлением Росреестра по <адрес> госпошлины по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и её не принятие, не зачет от ФИО1 в счет госрегистрации на него общего права по незавершенному строительством машино-месту № объекта «Орлово поле»; не перечисление Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» в нормативный срок и по назначению госпошлины от ФИО1 по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и её не принятие, не зачет Управлением Росреестра по <адрес> в счет госрегистрации права общей совместной собственности на незавершенное строительством машино-места № объекта «Орлово поле», согласно поданному заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил изложенное в иске, указав, что после предъявления данного иска в суд Управление Росреестра по <адрес> письмом № признало неправомерность возврата заявления № без рассмотрения из-за отсутствия госпошлины, указав, что данное нарушение произошло по вине его госрегистратора ФИО5, за что она подвергнута наказанию, тем самым подтвердил факт незаконности своего бездействия по его не зачету и не принятию от ФИО1, уплаченной им по чекам-ордерам №, № госпошлины в сумме <данные изъяты> в счет госрегистрации на него права. Однако нарушение не устранено, решение по ст.333.40. НК РФ о возврате либо зачете пошлины не выдано, незаконный возврат заявления не отменен и ФИО1 до регистрации так и не допущен. На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие Управления Росреестра по <адрес> и Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» и не зачет (не зачисление) ими от ФИО1 госпошлины в сумме <данные изъяты> по чекам-ордерам №, № в счет госрегистрации на него по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ права общей совместной собственности на незавершенное строительством машино-место № объекта «Орлово поле».

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО2 требования не признала, указала, что в управление ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО6 с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (№) на объект незавершенный строительством машино-место № площадью 16,0 кв.м., соответствующее 1/50 доли помещения незавершенного строительством первого, нижнего уровня (этажа) подземного гаража-стоянки, на отметки 7,050 м, в объекте «жилой дом с офисами, встроенно-пристроенным магазином и подземным гаражом-стоянкой по <адрес> в <адрес>, городской учетный № на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. К заявлению о регистрации права собственности был представлен чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату государственной пошлины на сумму <данные изъяты>. Государственная регистрация прав собственности ФИО6 по указанному заявлению проведена в установленном законом порядке. Одновременно ФИО6 и ФИО1 совместно обратились в Управление ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации соглашения об уступке требований на этот же объект, на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> был представлен вместе с заявлением о регистрации соглашения, принятым в книгу учета входящих документов за №. Согласно сведениям ЕГРН по документам, представленным ДД.ММ.ГГГГ за № государственным регистратором в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в государственной регистрации, о чем истец был уведомлен сообщением об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№, в данном случае, при отказе в государственной регистрации права уплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию права не возвращается. Отказ в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ был обжалован ФИО1 и ФИО6 в Центральном районном суде <адрес> по делу №. По данному делу судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Поскольку в государственной регистрации было отказано, а уплаченная государственная пошлина поступила в бюджет, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ№ с отметкой «погашено» был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Требование о признании незаконным погашение указанного чека-ордера, его не приятие, не зачет является необоснованным и противоречит п.5 ст.20 Закона о регистрации. По документам, представленным повторно ДД.ММ.ГГГГ за вх.№, сообщила, что государственным регистратором неправомерно было принято решение о возврате документов без рассмотрения. При возврате документов без рассмотрения оплаченная заявителем государственная пошлина не аннулируется и может быть использована заявителем при повторном обращении в Управление либо может быть в установленном порядке на основании соответствующего заявления возвращена заявителю. По телефону, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ№, специалист Управления обращался к ФИО6, представившей вместе с административным истцом заявление о регистрации совместной собственности, по вопросу повторного представления заявления о регистрации права. Однако повторное заявление в Управление не поступило. Заявление о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, оплаченных по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ в регистрирующий орган также представлено не было. Более того, документы, принятые по распискам от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ находятся на выдаче и истцом получены не были. Учитывая изложенное просила суд в заявленных требованиях ФИО1 отказать.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, суду пояснил, что ФИО1 оплатил в Сбербанке госпошлину за регистрацию права собственности на объект недвижимости. После оплаты банк выдал ему чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подтверждения принятия средств. Однако, при обращении в ТУ Росреестра по <адрес> для возврата данной суммы ФИО1 сообщили, что указанная сумма на счете Росреестра отсутствует и вернуть ее они не могут. Вместе с тем, при обращении в Сбербанк ФИО1 получил письменный ответ, что сумма госпошлины перечислена по указанным реквизитам Росреестра платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк является коммерческой организацией, не входит в структуру государственных органов и общественных организаций, в связи с чем не наделен организационно-распорядительными функциями, присущими субьектам публичного права, в соотв. со ст.4 КАС РФ, т.е. в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой и не может, в связи с этим, быть признан ответчиком в рамках административного судопроизводства. Подачей административного иска ФИО1 фактически утверждает, что Банк нарушил свою обязанность по перечислению принятых у истца средств по указанным им реквизитам на счет Росреестра. Однако Банк считает, что вовремя и надлежащим способом исполнил поручение клиента на прием и перечисление средств по указанным ФИО1 реквизитам. В качестве подтверждения факта внесения средств в Банк, банк указывает на копии чек-ордеров №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве подтверждения факта перечисления указанных средств на счет ТУ Росреестра по <адрес>, Банк указывает на официальный ответ Управления Федерального казначейства по <адрес>, в котором указано, что средства, внесенные ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве уплаты госпошлины, перечислены Сбербанком на расчетный счет Росреестра по <адрес> в составе сводных платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, факт добросовестного исполнения Банком обязанности по приему и своевременному переводу на указанные реквизиты средств, принятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 является доказанным, объективно подтвержденным доказательствами по делу. Доводы административного истца о нарушении законодательства, выразившемся в не перечислении Банком в установленный срок и по указанным реквизитам средств, внесенных ФИО1, не основаны на фактических обстоятельствах дела и ничем не подтверждены.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО2, представителя ПАО «Сбербанк» ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО6 с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (№) на объект незавершенный строительством - машино-место №, площадью 16,0 кв.м., соответствующее 1/50 доли помещения незавершенного строительством первого, нижнего уровня (этажа) подземного гаража-стоянки, на отметки 7,050 м, в объекте «жилой дом с офисами, встроенно-пристроенным магазином и подземным гаражом-стоянкой по <адрес> в <адрес>, городской учетный № на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно материалам дела, к заявлению о регистрации права собственности был представлен чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату государственной пошлины на сумму <данные изъяты>. Государственная регистрация прав собственности ФИО6 по указанному заявлению проведена в установленном законом порядке.

ФИО6 и ФИО1 обратились в Управление ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о регистрации соглашения об уступке требований на этот же объект, на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив для регистрации чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулировался нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующими на период подачи истцом заявлений о государственной регистрации права).

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является участником отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимость.

Согласно п.2 ст.6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующим на момент подачи заявления о регистрации права) за государственную регистрацию возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества взимается государственная пошлина в размере, равном половине установленного размера государственной пошлины за государственную регистрацию прав.

В силу ч.5 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующим на момент подачи заявления о регистрации права) при отказе в государственной регистрации права уплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию права не возвращается.

По документам, представленным ДД.ММ.ГГГГ за № государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в государственной регистрации, о чем истец был уведомлен сообщением об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№.

При указанных обстоятельствах, поскольку в данном случае при отказе в государственной регистрации права государственная пошлина не возвращается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие Управления Росреестра по <адрес> в части не зачет (не зачисление) от ФИО1 госпошлины в сумме <данные изъяты> по чеку-ордеру № в счет госрегистрации права общей совместной собственности на незавершенное строительством машино-место № объекта «Орлово поле».

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 и ФИО6ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации права собственности, при этом к документам, поданным на регистрацию, был приложен чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО1 госпошлины в размере <данные изъяты>

Уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО6 были уведомлены о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственной регистрации права общей совместной собственности на машино-место № в незавершенном строительстве, с основанием – в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует информация об уплате государственной пошлины и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО2 указала на необоснованность возврата представленных на регистрацию документов и не отрицала факт получения государственной пошлины по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Росреестром. Поскольку в настоящее время нарушение прав ФИО1 не устранено, согласно ст.218 КАС РФ суд приходит к выводу об удовлетворении его требований о признании незаконными бездействий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по не учету государственной пошлины в размере <данные изъяты> по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченной за регистрацию прав совместной собственности по объекту недвижимости.

Оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ПАО «Сбербанк России» о не зачислении государственной пошлины за регистрацию прав на счет Росреестра, не имеется, поскольку со стороны Росреестра не отрицался факт получения государственной пошлины, кроме того, согласно ответа Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислены ПАО Сбербанк России на счет Управления № сводными платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, указанные платежи учтены по получателю Управление Росреестра по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по не учету государственной пошлины в размере <данные изъяты> по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченной за регистрацию прав совместной собственности по объекту недвижимости, незаконными.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ