Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действия по государственной регистрации права собственности на дом и обязании исключить запись о государственной регистрации права собственности на дом,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 из выписки с Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шатурским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области проведена регистрация права собственности ФИО4 ФИО15 на созданный объект недвижимого имущества: жилой дом, площадью 114,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, регистрационная запись №. ИП ФИО3 считает, государственная регистрация права собственности ФИО4 на вышеуказанный дом является незаконной и нарушает его права, поскольку произведена при наличии установленного судом запрета на совершении с ним любых регистрационных действий на основании определения Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация проведена на имя лица, не являющегося правообладателем объекта недвижимости. Указанной регистрацией права на дом за ФИО4 созданы препятствия к обращению взыскания на арестованное имущество должника ФИО5 в рамках возбужденного исполнительного производства. Просит суд с учетом уточненных требований признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и обязать исключить запись о государственной регистрации права собственности на дом.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени, дате судебного заседания.

Представители истца по доверенности ФИО6 и ФИО7 поддержали уточненные исковые требования истца, просили их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО7 пояснила суду, что регистрации права на спорный дом за ФИО4 управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области проведена в нарушении ФЗ №12-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при наличии запрещения к регистрации, что повлекло нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 В силу п.4 ст. 19 Закона о регистрации регистрирующий орган при наличие ареста или запрета не вправе совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, приостанавливает государственную регистрации прав до снятия ареста или запрета. ФИО4 обратившись к административному ответчику за регистрацией права собственности на спорный объект, предоставила дополнительное соглашение к договору аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что земельный участок расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, № «г». Определением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда были вынесены запретительные меры Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Шатурском районе совершать любые регистрационные действия с индивидуальным домом «Викинг М 7,5х 11.9 м», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> При проведении правовой экспертизы регистратор обязан был выявить, что поданный на регистрацию объект недвижимости обременен ограничениями и это является препятствием для регистрации прав собственности ФИО4 на жилой дом и основанием для приостановлении регистрации. В представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес (описания местоположения) дома: <адрес>, <адрес> внесения в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (после регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 43 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации от 07.06.2007 г. №112 рекомендовано при проведении правовой экспертизы документов регистратор обязан удостоверится в том, что сведения об объекте недвижимого имущества, указанных в документах, удостоверенных государственным органом по учету объектов недвижимого имущества соответствуют аналогичным сведениям указанным в правоустанавливающем документе. При выявлении расхождений рекомендуется приостановить регистрацию прав. Ответчик при наличии у него сведений о запрещениях, препятствующих государственной регистрации и наличие расхождений в представленных документах не приостановил государственную регистрацию права в соответствии со ст. 19 Закона о регистрации. Просит признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации права собственности ФИО4 на дом и обязать исключить запись из ЕГРП о государственной регистрации права на спорный дом.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО8 возражала в удовлетворении требований истца, суду пояснила, что поступившее в управление определение Раменского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в отношении индивидуального дома «Викинг М 7,5х 11.9 м», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Г,Д. было зарегистрировано в книге учетов арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, поскольку информация об объекте недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и приложенных к нему документов было зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 114,8 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>, регистрационная запись №. На регистрацию ФИО4 были предоставлены: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ «А», дополнительное соглашения к договору аренды № «А» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт на жилой дом. При проведение правовой экспертизы регистратором не были установлены основания для приостановления или отказа в регистрации права, предусмотренные ст. 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Частью 4 ст. 19 этого же Закона предусмотрено, что наличие ареста или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества является основанием для приостановления государственной регистрации прав до снятия ареста или запрета. Из указанных норм следует, что ограничения прав на недвижимость должны регистрироваться на основании и в точном соответствии с содержанием судебного акта, установившего такое ограничение (обременение) прав. Сведения об объекте недвижимости, изложенные в определение Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не являлись достаточными для их идентификации с объектом недвижимости, заявленного для регистрации прав ФИО4 Спорный объект недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ г. не был зарегистрирован в ЕГРП, его местонахождение было определено по <адрес> Г.Д., тогда как ФИО4 на регистрацию были предъявлены документы на вновь созданный объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, не имеющем никаких обременений. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, представитель Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте, времени, дате судебного заседания.

Представитель заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО9 возражал в удовлетворения заявления, суду пояснил, что действительно определением Раменского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в отношении индивидуального дома «Викинг М 7,5х 11.9 м», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Г,Д. Из указанного определения следует, что запретительные меры наложены на торговое название дома в отсутствие кадастрового номера, который позволил бы точно идентифицировать объект. Более того, местоположение объекта на который наложены запретительные меры, не соответствуют местоположению объекту зарегистрированного на праве собственности за ФИО4 В период вынесении определения о принятии обеспечительных мер в отношении индивидуального дома «Викинг М 7,5х 11.9 м», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Г,Д право собственности ФИО5 не было зарегистрировано, объект не прошел государственную регистрацию и не мог быть введен в обращение как объект права. Ссылка истца, что собственником спорного дома является ФИО5, поскольку это установлено решением вступившего в законную силу Чертановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку указанным решением был разрешен вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящего у третьих лиц. В иске ИП ФИО3 было указано, поскольку установлено, что спорный жилой дом принадлежит ФИО4, а не должнику ФИО5 Административным истцом не представлены доказательства нарушения прав административным ответчиком, и не указано каким способом суд должен защитить его права. Кроме того, административным истцом пропущен 3-х месячный срок обращения в суд, установленный п.1 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием об отказе в требованиях. Истец узнал о регистрации прав ФИО4 на спорный объект в ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку указанные сведения имеются в открытых источниках, у истца два представителя, имеющие высшие юридическое образования и участвующие в судебных разбирательствах дела с 2012 г. и по настоящее время. Просит отказать в иске и по этим основаниям.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.В силу п. 6. ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ уполномоченным должностным лицом проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Из представленного по запросу суда Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрационного дела о регистрации прав собственности на спорный объект недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО16 было подано заявление о регистрации на праве собственности жилого дома с кадастровым номером № площадью 114,8 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставив на регистрацию следующие документы: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ «А», дополнительное соглашения к договору аренды № «А» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт на жилой дом (л.д.93-99, 115-131).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 114,8 кв.м. по адресу: <адрес>, регистрационная запись № (л.д.8).

Определением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда были вынесены запретительные меры Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Шатурском районе совершать любые регистрационные действия с индивидуальным домом «Викинг М 7,5х 11.9 м», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Г,Д (л.д. 40-41).

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по Шатурскому району, поступившее в их адрес определение зарегистрировало в книге учетов арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, поскольку информация об объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Г,Д. и его правообладателе отсутствовала.

Из самого определения Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были приняты обеспечительные меры, которыми было запрещено совершать регистрационные действия в отношении индивидуального дома «Викинг М 7,5х 11.9 кв. м», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Г,Д. Запрет на совершение сделок с имуществом названным определением суда наложен не был. При этом заинтересованным лицом ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 114,8 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно положениям ст. 1, а также ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наличие установленных уполномоченными органами запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (ареста имущества и других), является ограничением (обременением) прав на недвижимое имущество, подлежащим регистрации в порядке, установленном этим Законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, отметки о возражении в отношении зарегистрированного права на него.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 этого же Закона наличие ареста или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества является основанием для приостановления государственной регистрации прав до снятия ареста или запрета.

Из анализа приведенных норм закона, регулирующего регистрацию прав на недвижимое имущество, следует, что ограничения (обременения) прав на недвижимость должны регистрироваться на основании и в точном соответствии с содержанием судебного акта, установившего такое ограничение (обременение) прав. Регистрирующий орган не обладает полномочиями по самостоятельному определению объекта недвижимости и вида ограничения (обременения) права.

Разрешая требования, суд приходит к выводу, что оснований для признания неправомерными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области во внесении ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП записи о праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 114,8 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, регистрационная запись № за ФИО4 не имеется, поскольку регистрация права собственности на дом была осуществлена на основании представленных правообладателем документов, которые по смыслу п. 1 ст. 16 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ представлены в полном объеме, достаточном для регистрации права собственности на объект недвижимости. Оснований для приостановления, либо отказа в государственной регистрации права на основании ст. 19 и ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ у регистрирующего органа не имелось.

Наличие неисполненных обязательств по договору строительного подряда между ИП ФИО3 и ФИО5 установленных решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства Чертановским ОСП УФССП России в отношении должника ФИО5 не является основанием в силу норм Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ для отказа в государственной регистрации права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что регистрация права собственности на жилой дом за ФИО4 не нарушает прав административного истца, поскольку сведения об объекте недвижимости, изложенные в определение Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не являлись достаточными для идентификации их с объектом недвижимости, заявленного для регистрации права ФИО4 Более того, регистрирующий орган не обладает полномочиями по самостоятельному определению объекта недвижимости и ограничения должны регистрироваться на основании и в точном соответствии с содержанием судебного акта.

Ходатайство представителя третьих лиц ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО9 об отказе в удовлетворении заявления, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления следует, что административный истец обратился суд ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации прав собственности ФИО4 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из ЕГРП, то есть в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав. Доводы представителя заинтересованных лиц ФИО9 о наличие у административного истца двух представителей с высшим юридическим образованием и доступность сведений об объекте недвижимости в открытых источниках не состоятельны, поскольку положениями ст. 219 КАС РФ, предусматривают подачу заявления в суд в течение трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении прав. Иные доказательства опровергающие доводы истца представителем заинтересованных лиц не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действия по государственной регистрации права собственности ФИО4 ФИО17 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 114,8 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, регистрационная запись № и обязании исключить запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья З.Г. Богаткова