Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Марийского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры к ФИО1 о прекращении действия права на управление маломерными судами,

УСТАНОВИЛ:

Марийский транспортный прокурор Приволжской транспортной прокуратуры (далее – административный истец) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование иска указав, что административный ответчик имеет удостоверение на право управления маломерными судами AD <номер изъят>. Вместе с тем, согласно сведениям ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» административный ответчик с 1998 года состоит на профилактическом наблюдении с диагнозом: «<данные изъяты> Полагая, что право на управление маломерными судами ФИО1, страдающего указанным заболеванием, создаёт реальную угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, прокурор просит прекратить действие права ФИО1, на управление маломерными судами на основании удостоверения AD <номер изъят>, выданного 25 июня 2018 года, обязать сдать удостоверение на управление маломерными судами AD <номер изъят>, выданного <дата изъята> в Центр ГИМС ГУ МЧС России по <адрес изъят> Эл.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание административный ответчик не явился, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – направлением судебного извещения по адресу регистрации согласно ответу на запрос суда АСР УВМ МВД по РТ, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся обратно в суд неврученным.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ использование маломерных судов - источника повышенной опасности следует квалифицировать как деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих.

При этом, как разъяснено п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

В силу п. 7 ст. 25 Водного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относится утверждение правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах.

п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденными приказом МЧС России от 06 июля 2020 г. N 487 гласит, что судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны: а) выполнять требования настоящих Правил, ППВВП, МППСС-72, обязательных постановлений в морском порту <8>, Правил пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.03.2014 N 58 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 30.07.2014, регистрационный N 33349), с изменениями, внесенными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2015 N 189 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14.07.2015, регистрационный N 38007), правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах, утверждаемых в соответствии с пунктом 7 статьи 25 Водного кодекса Российской Федерации, и иных правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов, безопасность людей на воде и охрану окружающей природной среды.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 06.04.2011) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установлено правило, согласно которому ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.

Такие ограничения содержит статья 6 указанного Закона, согласно которой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержден Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377, согласно которому наличие алкоголизма препятствует осуществлению отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, в том числе при управлении автотранспортными и мототранспортными средствами.

В сфере управления индивидуальными маломерными судами годность по состоянию здоровья судоводителей определяется в соответствии с "Перечнем медицинских противопоказаний, препятствующих допуску к управлению индивидуальными маломерными судами", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения СССР "О порядке медицинского освидетельствования судоводителей индивидуальных маломерных судов" от 26.05.1986 N 724.

Из анализа указанных норм права следует, что управление маломерным судном - это деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. В связи с опасностью данного вида деятельности возможность ее осуществления напрямую поставлена в зависимость от состояния здоровья судоводителя, который должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять маломерным судном. Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению маломерным судном безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности окружающих, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области управления маломерными судами.

Таким образом, законодательством Российской Федерации возникновение и реализация права на управление маломерным судном поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья судоводителя.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с Употреблением психоактивных веществ, утверждённым приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2014 года №1034н, установлено, что прекращение диспансерного наблюдения прекращается в частности при стойкой (не менее трех лет) ремиссии (выздоровлении) на основании заключения врачебной комиссии.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению маломерным судном безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности пользования маломерными судами на водных объектах, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов законодательством Российской Федерации и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области судоходства.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином маломерным судном продолжение действия права управления маломерными суднами противоречит основным принципам законодательства о безопасности судоходства, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление маломерным судном.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата изъята> года рождения, имеет право на управление маломерными судами на основании удостоверения AD <номер изъят> выданного <дата изъята>.

Согласно ответу заместителя главного врача ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» <номер изъят> от <дата изъята>ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с декабря 1998 года с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов» (код заболевания по МКБ-10 F.11.1). Установлен срок диспансерного наблюдения – 1 год при условии отказа от употребления наркотических веществ и диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства. На текущую дату стойкая ремиссия не установлена, у врача психиатра-нарколога не наблюдается. В настоящее время имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что действие права ФИО1, на управление маломерными судами подлежит прекращению, поскольку управление последним маломерным судном не отвечает требованиям безопасности нахождения лиц на водных объектах Российской Федерации, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

При этом суд исходит из того, что у ФИО1, имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами (маломерными судами), являющимися источниками повышенной опасности для окружающих.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению маломерным судном, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности нахождения на водных объектах Российской Федерации, и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства.

При таких обстоятельствах заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 КАС РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 и 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Марийского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры к ФИО1 о прекращении действия права на управление маломерными судами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, <дата изъята> года рождения, на управление маломерными судами на основании удостоверения AD <номер изъят>, выданного <дата изъята> ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес изъят> Эл», до получения им медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1, <дата изъята> года рождения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сдать удостоверение на управление маломерными судами AD <номер изъят>, выданного 25 июня 2018 года в Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2022 года.

Решение17.04.2022