Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело №а-328/2022 по административному исковому заявлению Председателя Собрания депутатов МО «» РД ФИО35, депутатов Собрания депутатов МО «» РД ФИО36, ФИО15, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО6 к ФИО1 о признании недействующим распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 о продолжении исполнения своих полномочий в должности главы МО «», с мотивировкой о том, что вновь избранный глава МО «» ФИО2 не вступил в должность, так как оспариваемое оно не соответствует Уставу МО «», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закону РД № от ДД.ММ.ГГГГ, Положению «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения», утвержденному Решением № Собрания депутатов сельского поселения «» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязав административного ответчика ФИО1 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административных истцов и препятствие к осуществлению административными истцами и избранному большинством депутатов, выражая волеизъявление жителей – главе МО «» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Собрания депутатов МО «» РД ФИО35, депутаты Собрания депутатов МО «» РД ФИО36, ФИО15, ФИО7 Н.А., ФИО10 М.А., ФИО39, ФИО7 Х.А. обратились в суд к ФИО1 с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов МО «» было принято Решение № «Главой МО « » РД избран ФИО2», о чем имеется публикация в местной районной газете « По новому пути» от ДД.ММ.ГГГГ№ (10657).

Однако, после вступления в должность законно избранного главы ФИО2, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ издал распоряжение № о продолжении своих полномочий в должности главы МО «», заведомо зная, что он без уважительных причин снял свою кандидатуру за 10 минут до начала голосования, сроки полномочий его истекли еще в октябре 2020 года, проявив явное неуважение к депутатом и их избраннику, которые большинством голосов избрали другого кандидата -ФИО2, и последний вступил в должность уже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня публикации объявления в местной районной газете об его избрании Главой сельского поселения МО «», и несмотря на это, самоуправно издал распоряжение № от 11.03.2021г., не имеющее юридической силы ввиду не соответствия Уставу МО «», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закону РД № от ДД.ММ.ГГГГ, Положению «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения», утвержденное Решением № Собрания депутатов сельского поселения «» от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании протокола № заседания Собрания депутатов сельского поселения «» от ДД.ММ.ГГГГ.

В содержании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ основанием указано: «в связи с тем, что вновь избранный глава МО «» ФИО2 на основании определения Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в должность,... распоряжаюсь продолжить исполнение своих должностных обязанностей до решения вопроса вновь избранного главы МО «».

В выше указанных судебных актах нигде не говорится о вступлении или не вступлении в должность вновь избранного главы ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судья Левашинского районного суда РД ФИО7 А.А. вынес определение о применении мер предварительной защиты, приостановить действие решения Собрания депутатов МО «» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главой МО «» до вступления решения суда в законную силу по административному иску депутатов ФИО17 и ФИО18 и остальных депутатов сторонников их.

03.03.2021г. решением судьи Левашинского районного суда Республики Дагестан ФИО16 удовлетворены требования административных истцов ФИО17, ФИО18, и остальных депутатов Сельского собрания - о признании недействующим Решения собрания депутатов МО «» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Главой МО «» ФИО2

Указанное судебное решение суда первой инстанции обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией Верховного суда РД по административным делам отменено.

30.08.2021г. решением судьи Левашинского районного суда Республики Дагестан ФИО31 отказано в удовлетворении требования административных истцов ФИО17, ФИО18, и остальных депутатов Сельского собрания - о признании недействующим Решения собрания депутатов МО «» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Главой МО «» ФИО2, отменены меры предварительной защиты.

ФИО2 избран и вступил в должность законно, в настоящее время является Главой вышеуказанного сельского поселения.

Сам приход к должности ДД.ММ.ГГГГ главы СП МО «» ФИО1, был незаконным, при этом он одновременно занимал должности: Главы МО «», Главы администрации МО «» и Председателя Собрания депутатов МО «», не являясь депутатом и продолжает работать в качестве Главы вот уже 6 год незаконно в нарушении ст.36 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и Устава СП МО «».

В копии районной газеты «По новому пути» № (10387) от ДД.ММ.ГГГГ, на девятой странице имеются решения 01, 02 и 02.

17.09.2015г. решением № в соответствии с положением «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «» от ДД.ММ.ГГГГ№ Собрание депутатов решило объявить конкурс по отбору кандидатур на должность главы СП МО «» с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно, 17.09.2015г. срок проведения отбора конкурсантов завершен.

Из этого следует, что нарушены: порядок назначения и проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения МО «» , требования Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения МО «» в соответствии со ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом сельского поселения «» .

Пункт 5 конкурс по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «» состоится в 9:00 ДД.ММ.ГГГГ в здании районной администрации МР «».

Не верно указано, на должность главы какого населенного пункта идет отбор, села Урма или села Уллуая, что не соответствует условиям проведения конкурса. Тем самым с самого начала конкурса по отбору кандидатов на должность Главы желающие участвовать в отборе претенденты, специально были введены в заблуждение.

Далее объявление гласит - объявить конкурс по отбору кандидатур на должность главы СП МО «», прием заявлений проводится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В одном номере газеты из всей публикации непонятно, когда начало и конец конкурса по отбору кандидатов на должность главы села, конкурс по отбору кандидатур собираются провести или , для какого села идет конкурсный отбор. Этим самым нарушены права и интересы жителей села Урма. Конкурсная комиссия целенаправленно с самого начала вводила всех желающих участвовать в конкурсе в заблуждение и путаницу, создавая заранее выигрышную ситуацию лоббируемому районной администрацией ФИО1

Также, из депутатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ главному редактору газеты «По новому пути» установлено, что положение «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «» от ДД.ММ.ГГГГ№ не было опубликовано в газете «По новому пути» в 2015-2016гг. На интернет сайте администрации СП МО «» оно не размещалось, не обнародовалось не обсуждалось, и оно не было подписано Главой МО, тем самым вышеуказанное «положение» не вступило в законную силу и результаты конкурсной комиссии не имеют юридической силы.

В соответствии с ч.3 ст.40 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность. Днем вступления в должность является день издания постановления главы поселения о вступлении в должность не позднее 15 дней после опубликования общих результатов выборов.

В газете «По новому пути» за 2015 и 2016 годы не было размещено решение Собрания депутатов СП МО «» об избрании Главой СП МО «» ФИО1., в установленном законом порядке, решение об избрании не вступило в законную силу и ФИО1 не мог вступить в должность главы МО Урма и исполнять обязанности главы.

Кроме того, по данным административных истцов, решение Собрания депутатов об избрании главой МО «» ФИО1 вообще не существует, так как на неоднократные обращения представительного органа поселения в адрес администрации села и другие органы, в том числе, на следующий письменный запрос Собрания депутатов СП МО «» от ДД.ММ.ГГГГ о представлении следующей информации:

- копии Решения Собрания депутатов СП МО «» об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы СП МО «» с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ;

- копии Решения 01 от ДД.ММ.ГГГГ. Собрания депутатов СП МО «» о назначении членов конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы СП МО «»;

- копии Решения 02 Собрания депутатов СП МО «» «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «» от ДД.ММ.ГГГГ№, справку об обнародовании и обсуждении настоящего решения;

- копии Решения Собрания депутатов СП МО «» «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «» от ДД.ММ.ГГГГ, справки об обнародовании и обсуждении настоящего решения;

- копии Решения Собрания депутатов СП МО «» об избрании Главы СП МО «» от ДД.ММ.ГГГГ, справку о публикации в средствах массовой информации настоящего решения;

- справки о начисленной заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., Администрация СП МО «» по неизвестным причинам и обстоятельствам не представляет. Административные истцы полагают, что такой информации не существует.

ФИО1 совместно с преступным сообществом, руководимым ФИО21 организовали судебное разбирательство, обращение в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решение, об избрании нового главы МО.

Следовательно, у административных истцов имеются предусмотренные законом основания для оспаривания вышеуказанного распоряжения - действия муниципального служащего.

Оспариваемым распоряжением № от 11.03.2021г., изданным ФИО1 о возложении обязанностей главы МО «» на самого себя, нарушены права и интересы большинства депутатов МО «», выразившиеся свое волеизъявление, большинством голосов избрав другого кандидата, и выражая волю большинства жителей сельского поселения .

Административные истцы были против ФИО1, который самовольно возложив на себя обязанности главы МО «», создал в селе двоевластие, ограничил доступ к исполнению своих обязанностей народному избраннику через своих представителей - депутатов сельского Собрания - ФИО2, заведомо зная о том, что ФИО2 вступил в должность со дня публикации в местной районной газете публикации об его избрании, тем самым нарушены права, свободы и законные интересы жителей , большинства депутатов и ФИО2, избранного Главой МО «».

В суд поступило также письменное заявление административных истцов и заинтересованного лица ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления, в связи с уважительностью пропуска данного срока. В обоснование этого заявления указано, что административные истцы неоднократно обращались в уполномоченные органы субъекта РФ об отмене Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым были приняты надлежащие меры, направленные на его отмену во внесудебном порядке. Однако обращения административных истцов в надзорные органы последними своевременно не рассмотрены.

В судебном заседании административный истец председатель Собрания депутатов МО «» РД ФИО35 поддержал административный иск, также пояснил, что после избрания депутатов Собрания нового созыва именно последние выбирают нового главу муниципального образования. Были выборы главы и ДД.ММ.ГГГГ он лично отнес на публикацию решение Собрания депутатов об избрании главой ФИО2, с этого момента тот вступил в должность согласно Уставу и Регламенту. После вступления в должность ФИО2, после 3-го числа поступило исковое заявление от других депутатов, что Собрание было проведено незаконно согласно конкурному положению. После этого согласно статьи 32 пункта 17 Устава МО «» в случае, если глава не может исполнять свои обязанности, должность главы администрации исполняет заместитель главы администрации, в данном случае Хизриева Аминат. Пятилетний срок работы главой ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, после этого тот не мог исполнять обязанности, однако продолжал исполнять обязанности главы.

Административный истец ФИО7 Н.А. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил заявление удовлетворить.

Административный истец ФИО36 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил удовлетворить, пояснил, что апелляционным судом дана оценка выборам, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ и они признаны законными. Избранные должностные лица выбираются на срок не более 5 лет. В ходе разбирательства выясняли, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 возлагал обязанности главы на Хизриеву Аминат, и не отменив это первое распоряжение, в марте 2021 года распоряжением возлагает обязанности на себя. В обоснование этого распоряжения ФИО41 пишет, что ФИО42 не вступил в должность, но порядок вступления в должность указан в Регламенте, который представлен в материалы дела.

Представитель административного истца ФИО35 и заинтересованного лица ФИО2 – ФИО19 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить, пояснила, что апелляционное определение ВС РД от 21.12.2021г. обладает преюдициальной силой по данному делу. Согласно этому апелляционному определению выборы, проведенные в , признаны законными. Это означает, что выбранный глава приступил к должности, выполнял свои обязанности, и моментом вступления в должность является публикация в газете, как это предусмотрено Регламентом, раздел 2, пункт 3.6, и, соответственно, им подписанные документы. И поэтому распоряжение главы, который уже покинул свой пост, по его мнению, что он издает распоряжение и продолжает свои обязанности, в противовес уже существующему другому. Конечно, мартовское распоряжение ФИО41 является незаконным ввиду того, что у ФИО41 не имелось предусмотренных законом оснований для продолжения своих обязанностей. Просит принять за основу как преюдициальный акт, не подлежащий доказыванию, вышеуказанное определение ВС РД. Оспариваемое распоряжение является незаконным, они избрали внесудебный порядок оспаривания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, но обоснованный ответ ими не был получен, поэтому, не дожидаясь ответа, они подали иск в рамках КАС о признании данного распоряжении незаконным.

В связи с изложенным просит восстановить якобы пропущенный срок обращения с иском, так как по уважительной причине не подали иск в ожидании решения вопроса во внесудебном порядке. Закон предусматривает восстановление срока из-за несвоевременности рассмотрений их обращений по вине конкретных должностных лиц, заинтересованных в исходе дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил исковые требования удовлетворить, считает распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГФИО20 противоречащим федеральному закону №131-ФЗ, Уставу МО «», Решению Собрания депутатов МО «» об избрании главы села от 21.12.2021г. В оспариваемом распоряжении №ФИО1 ссылается на то, что он, то есть ФИО2 на основании определения Левашинского районного суда от 03.02.2021г. и решения этого же суда от 03.03.2021г. не вступил в должность. Сам механизм вступления в должность главы согласно Федеральному закону №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» определяет представительный орган местного самоуправления, то есть в лице Собрания депутатов. Собрание депутатов определило порядок вступления в должность вновь избранного главы. Глава 3 п.3.6 Регламента Собрания депутатов сельского поселения гласит, что избранный глава признается вступившим в должность, если имеются соответствующие публикации в газете о его избрании и в случае подписания официальных документов избранным главой. Эти критерии им были соблюдены, подписаны официальные документы, ДД.ММ.ГГГГ решение о его избрании главой опубликовано в газете «По новому пути», считает, что он вступил в должность согласно Регламенту депутатов. Кроме того, те судебные акты, на которые ФИО1 ссылался в своем распоряжении – решение Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., а также определение суда о применении мер предварительной защиты – приостановлении мер о его избрании – эти судебные акты решением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменены, определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ решение от 30 августа оставлено без изменения, выборы главы признаны законными.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признал, пояснил, что вступил в должность главы МО «» в 2015 году, продолжал работать, ДД.ММ.ГГГГ решением суда были отменены меры предварительной защиты, с того дня он прекратил работу. Свое оспариваемое распоряжение считает законным. Считает это недолгое время, пока разобрались, пока суд решил, до ДД.ММ.ГГГГ свою работу в должности главы МО «» законным.

Административные истцы ФИО15, ФИО10 М.А., ФИО39, ФИО7 Х.А., прокурор, представитель ТИК РД, представитель УИК 0943, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с указанными обстоятельствами суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие вышеуказанных не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся сторон, представителя ФИО19, заинтересованного лица, а также исследовав имеющиеся в административном деле и представленные сторонами в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административных истцов подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 36 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается одним из трех способов: на муниципальных выборах; представительным органом муниципального образования из своего состава или из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Из материалов дела следует, что административные истцы ФИО36, ФИО15, ФИО7 Н.А., ФИО10 М.А., ФИО39, ФИО7 Х.А. являются действующими депутатами Собрания депутатов СП МО «» РД, а административный истец ФИО35 является председателем Собрания депутатов МО «».

Стороной административных истцов фактически для обоснования незаконности муниципальных выборов 2015 года, в ходе которых в качестве главы МО «» РД избран ФИО1, представлены следующие документы.

Так, из копии страницы № районной газеты «По новому пути» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ней опубликовано три решения (01, 02 и 02) и одно объявление Собрания депутатов сельского поселения МО «» РД, приведенные ниже.

Из решения 01 за подписью председателя Собрания ФИО3 следует, что Собрание депутатов решило избрать в состав конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения муниципального образования «» следующих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, уведомив главу муниципального района о начале формирования конкурса по отбору кандидата на должность главы поселения.

Из решения 02 за подписью председателя Собрания ФИО3 следует, что Собрание депутатов решило утвердить состав членов конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения МО «»: ФИО21 – заместитель главы , ФИО22 – заместитель главы , ФИО23 – начальник управления экономики, ФИО7 М.А., ФИО7 М.Х.

Из другого решения 02 за подписью председателя Собрания ФИО3 следует, что Собрание депутатов объявляет конкурс по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения МО «» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что прием заявлений на участие в конкурсе производится секретарем конкурсной комиссии в здании администрации «» с 08 часов до 12 часов каждый день. Также указано, что конкурс по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения МО «» состоится 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания Администрации МР «».

Из объявления за подписью председателя Собрания депутатов СП МО «» ФИО3 следует, что объявляется конкурс по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения МО «». Прием заявлений и документов на участие в конкурсе производится секретарем конкурсной комиссии в здании Администрации МО «» с 08:00 до 12:00 ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа главного редактора газеты «По новому пути» ФИО24 Собранию депутатов СП МО «» РД следует, что в газете «По новому пути» не были опубликованы «Объявление» и «Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы сельского поселения МО «» РД» 21.10.2015г.; не было предоставлено и опубликовано Решение Собрания депутатов сельского поселения МО «» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии «Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы сельского поселения МО «» РД»; не было предоставлено и опубликовано в газете «По новому пути» Решение Собрания депутатов СП МО «» об избрании главой МО «» ФИО1 от 21.10.2015г.

Из запроса председателя Собрания депутатов МО «» ФИО35 заместителю главы администрации СП МО «» ФИО40 от 28.06.2021г. следует, что ФИО35 просит в срок до 02.07.2021г. представить следующие документы:

копию Решения Собрания депутатов СП МО «» об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы СП МО «» с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ;

- копию Решения 01 от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов СП МО «» о назначении членов конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы СП МО «»;

- копию Решения 02 Собрания депутатов СП МО «» «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «» от ДД.ММ.ГГГГ№, справку об обнародовании и обсуждении настоящего решения;

- копию Решения Собрания депутатов СП МО «» «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «» от ДД.ММ.ГГГГ, справки об обнародовании и обсуждении настоящего решения;

- копию Решения Собрания депутатов СП МО «» об избрании Главы СП МО «» от ДД.ММ.ГГГГ, справку о публикации в средствах массовой информации настоящего решения;

- справку о начисленной заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеназванным документам (копии страницы № районной газеты «По новому пути» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответу главного редактора газеты «По новому пути» ФИО24, запросу председателя Собрания депутатов МО «» ФИО35) суд исходит из того, что выборы главы МО «», состоявшиеся в 2015 году, по итогам которых главой МО избран ФИО1, недействительными и незаконными в судебном порядке не признаны и не отменены, в связи с чем указанные документы какого-либо значения по настоящему (рассматриваемому) делу не имеют, кроме того, суд рассматривает по настоящему делу не итоги муниципальных выборов 2015 года, а конкретный ненормативный муниципальный акт (оспариваемое распоряжения №) и наличие оснований признания его недействующим.

Из копии определения Левашинского районного суда РД от 03.02.2021г. следует, что в рамках поступившего административного искового заявления ФИО17, ФИО18, ФИО25, ФИО16, ФИО26, ФИО27 к Собранию депутатов МО «», конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО «» о признании недействующим Решения Собрания депутатов МО «» от 21.01.2021г., судом рассмотрено заявление истцов о принятии мер предварительной защиты и приостановлено действие Решения сессии Собрания депутатов МО «» РД об избрании главой МО ФИО2

Данное определение суда от 03.02.2021г. обжаловано председателем Собрания депутатов МО «» ФИО35 в ВС РД, последним своим определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Решением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО17, ФИО18, ФИО25, ФИО16, ФИО26, ФИО27 к Собранию депутатов МО «», конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО «» о признании недействующим Решения Собрания депутатов МО «» от 21.01.2021г. удовлетворено.

Апелляционным определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГг. вышеназванное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО17, ФИО18, ФИО25, ФИО16, ФИО26, ФИО27 к Собранию депутатов МО «», конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО «» о признании недействующим Решения Собрания депутатов МО «» от 21.01.2021г. Принятые определением суда от 03.02.2021г. меры предварительной защиты в виде приостановления действия Решения сессии Собрания депутатов МО «» РД от 21.02.2021г. об избрании главой МО «» ФИО2 отменены.

Указанное решение суда апелляционным Определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Из оспариваемого распоряжения № главы администрации МО «» ФИО1 от 11.03.2021г., именуемого «О продолжении работы главы МО «» следует, что в связи с тем, что вновь избранный главы МО «» ФИО2 на основании определения Левашинского районного суда от 03.02.2021г. и решения этого же суда от 03.03.2021г. не вступил в должность, руководствуясь ст.32 п.2 Устава МО «», принятого Собранием депутатов от 19.03.2020г. распоряжается продолжить исполнение своих должностных обязанностей до решения вновь избранного главы МО «».

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления.

В абзаце 2 п.2 ст.32 Устава МО «» воспроизведено вышеназванное положение Закона, указано, что полномочия главы сельского поселения начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы сельского поселения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, подлежащим установлению, является момент вступления в должность вновь избранного главы МО «» РД ФИО2 с учетом того, что до вступления в должность указанного должностного лица обязанности главы МО «» согласно закону продолжает исполнять предыдущий глава МО «» - административный ответчик ФИО1

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В статье 40 указанного выше Федерального закона закреплено, что срок полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и не может быть менее двух и более пяти лет (часть 2). Полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления (абзац 2 части 3).

Принимая во внимание, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ структура и порядок формирования органов местного самоуправления определяются Уставом муниципального образования, глава муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления, а его вступление в должность является одним из элементов организации его деятельности, то у Собрания депутатов СП МО «» РД, как представительного органа муниципального образования, в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ имелись полномочия по определению порядка вступления в должность главы МО «».

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ закреплено, что глава муниципального образования вступает в должность после его избрания. Полномочия главы начинаются со дня его официального вступления в должность. Избирается глава на тот же срок, что и представительный орган муниципального образования. Таким образом, срок начала полномочий и дата вступления в должность могут не совпадать по своей продолжительности. При этом момент вступления в должность избранного главы муниципального образования, как указано выше, законодательством не определен, решение данного вопроса отнесено к компетенции представительного органа муниципального образования.

В действующем Уставе данного муниципального образования порядок вступления в должность главы не указан.

При этом административными истцами в качестве доказательства того, что представительным органом муниципального образования в силу своих полномочий порядок вступления в должность главы МО «» определен, представлена заверенная копия Регламента Собрания депутатов СП «», утвержденного Решением Собрания депутатов СП «» № от 28.10.2020г., где в п.3.6 статьи 3 указано «Глава муниципального образования считается вступившим в должность со дня публикации решения об избрании в СМИ и подписания официальных документов».

Исходя из Устава МО «» муниципальное образование «» РД наделено статусом сельского поселения Законом РД от 13.01.2005г. № «О статусе муниципальных образований в РД». Согласно п.2 ст.32 Устава глава сельского поселения избирается Собранием депутатов сельского поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса сроком на 5 лет. Полномочия главы сельского поселения начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы сельского поселения.

Решением № от 10.12.2020г. Собрания депутатов СП МО «» РД утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования (копии решения и Положения имеются в материалах дела).

Из материалов дела следует, что в 2021 году проведены выборы главы СП МО «» путем выбора главы представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Из протокола № заседания Собрания депутатов МО «» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что этим днем большинством депутатов Собрания избран на должность главы МО «» ФИО2, о чем вынесено Решение №.

Из имеющейся в материалах административного дела и исследованной судом копии страницы из районной газеты «По новому пути» № (10657) от 29.01.2021г. следует, что в ней опубликовано вышеназванное Решение № от 21.01.2021г. об избрании главой Администрации МО «» РД ФИО2.

Таким образом, из изложенного следует, что вновь избранный Решением представительного органа № от 21.01.2021г. в качестве главы МО «» РД ФИО2 вступил в должность ДД.ММ.ГГГГ, затем вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ действие названного Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов МО «» РД об избрании главой МО ФИО2 приостановлено.

То есть, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полномочия предыдущего главы МО «» ФИО1 исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (абз.2 ч.3 ст.40) и Устава МО «» (абз.2 п.2 ст.32) были прекращены, в связи с чем последний не имел полномочия выносить распоряжение № от 11.03.2021г. о продолжении работы в качестве главы муниципального образования до вступления в должность вновь избранного главы МО ФИО2

Вместе с тем, исходя из содержания административного искового заявления, административные истцы указывают, что оспариваемое распоряжение № является нормативным правовым актом и просят признать его в качестве такового недействующим.

Между тем, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 о продолжении исполнения своих полномочий в должности главы МО «», с мотивировкой о том, что вновь избранный глава МО «» ФИО2 не вступил в должность, не относится к нормативным правовым актам, являясь ненормативным правовым актом. Кроме того, административные иски об оспаривании нормативных правовых актов не подсудны районным судам (ст.20 КАС РФ).

Согласно ст.124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования: 1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком; 2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); 3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; 4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий; 5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом; 6) о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из смыслового содержания статьи 217.1 КАС РФ усматривается, что судом может быть признан не действующим полностью или в части по мотиву несоответствия смыслу разъясняемых нормативных положений только акт, содержащий разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами.

При этом установленный в судебном порядке факт ненормативного характера акта исключает его использование в правоприменении в отношении неопределенного круга лиц и, соответственно, не требует дополнительного признания его недействующим по результатам проверки его содержания, поскольку в этом случае он не оказывает общерегулирующего воздействия на общественные правоотношения.

Вышеуказанное разъяснение смысла статьи 217.1 КАС РФ, а также порядок действий суда на заявленное требование о признании ненормативного правового акта недействующим приведены высшей судебной инстанцией – Верховным Судом Российской Федерации в своем Решении от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ21-444 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-С-571-1414».

При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленного искового требования – о признании недействующим распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 о продолжении исполнения своих полномочий в должности главы МО «», обязав административного ответчика ФИО1 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административных истцов и препятствие к осуществлению административными истцами и избранному большинством депутатов, выражая волеизъявление жителей – главе МО «» ФИО2,

- суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется, поскольку оспариваемое распоряжение нормативными свойствами не обладает.

Суд, отказывая в исковом требовании, учитывает в своих выводах, что самостоятельно не может изменять основание и содержание искового требования - то есть, к примеру, не может при наличии требования о признании нормативного правового акта недействующим, признать незаконным ненормативный правовой акт.

КАС РФ устанавливает, что «резолютивная часть решения суда должна содержать... выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска» (п. 1 ч. 6 ст. 180). Следовательно, фактическое содержание резолютивной части решения суда по итогам рассмотрения административного дела в связи с подачей административного искового заявления не может выходить за пределы разрешения требований, изложенных в таком иске.

Судом проанализирован и довод административных истцов о том, что ФИО1 15.01.2021г. своим распоряжением № возложив обязанности главы МО «» на заместителя главы ФИО40, сперва не отменив данное распоряжение, незаконно возложил распоряжением № от 11.03.2021г. эти обязанности и на себя.

Из содержания распоряжения № от 15.01.2021г. за подписью ФИО1 следует, что согласно Устава администрации МО «» в случае временного отсутствия главы сельского поселения или невозможности осуществления им своих полномочий, в том числе, в связи с досрочным прекращением полномочий, его полномочия временно исполняет заместитель главы администрации (секретарь).

То есть ФИО1 в своем распоряжении № не передает исполнение обязанностей своему заместителю в связи с конкретными обстоятельствами (своей болезнью, отпуском и т.п.), а фактически воспроизводит положение п.17 ст.32 Устава МО, где перечислены случаи исполнения обязанности главы его заместителем, что суд учитывает в своих выводах.

Судом рассмотрены и доводы административных истцов об уважительности пропуска ими вышеуказанного срока и их заявление о восстановлении этого процессуального срока.

Так, статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п.2 и 4 ст.3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Оспариваемое распоряжение № было вынесено административным ответчиком ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, административный истец - председатель Собрания депутатов МО «» ФИО35, по его утверждению, ознакомился с данным распоряжением также в марте 2021 года, что подтверждается отметкой на копии оспариваемого распоряжения о получении последним распоряжения 23.03.2021г. Кроме того, из материала М-598/21, истребованного из Левашинского районного суда по ходатайству административного ответчика следует, что те же административные истцы (в том же составе, что и по настоящему делу) обращались в суд с аналогичным иском (с аналогичным же содержанием) ДД.ММ.ГГГГ (дата определена исходя из оттиска почтового штемпеля на конверте, в котором поступило административное исковое заявление по материалу М-598/21). Данное административное исковое заявление определением судьи от 24.08.2021г. оставлено без движения, а затем определением от 06.09.2021г. возвращено административным истцам.

По настоящему административному делу административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (дата определена исходя из оттиска почтового штемпеля на конверте, в котором поступило административное исковое заявление по настоящему делу).

В обоснование уважительности пропуска ими срока обращения в суд административными истцами и заинтересованным лицом ФИО2 представлены в судебное заседание ряд документов, среди которых:

коллективное обращение депутатов Собрания депутатов от 13.09.2021г. на имя врио Главы РД ФИО28, Председателя Правительства РД ФИО29 о восстановлении нарушенных прав жителей , выразившегося в недопущении к должности избранного главы МО «» ФИО2;

ответ на обращение от начальника Управления Главы РД по внутренней политике и местному самоуправлению ФИО31№ от 08.10.2021г., где последний разъясняет право заявителей обратиться в органы прокуратуры РФ за защитой нарушенных прав;

письмо о направлении (№) начальником отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии прокуратуры РД ФИО30 для рассмотрения прокурору дубликата обращения депутатов Собрания депутатов МО «» от 11.08.2021г. о незаконных действиях должностных лиц органов местного самоуправления;

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2021г., вынесенное следователем Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО31 по результатам рассмотрения материала проверки №-пр-21 от ДД.ММ.ГГГГ по факту присвоения полномочий главы бывшим главой МО «» ФИО1;

заявление избранного главы МО «» ФИО2 от 25.11.2021г. на имя начальника ОМВД по о предоставлении возможности ознакомиться с материалами доследственной проверки, по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2021г.;

заявление депутатов Собрания депутатов МО «» от 29.07.2021г. Прокурору РД об устранении нарушений ФЗ-131 и проведении прокурорской проверки;

ответ прокуратуры РД на обращение председателя Собрания депутатов МО «» ФИО35 от 29.07.2021г. о том, что проверка правомерности нахождения в должности главы муниципального образования ФИО1 является предметом доследственной проверки;

ответ прокуратуры РД от 21.09.2021г. №ж-2021 на обращение председателя Собрания депутатов МО «» ФИО35 о том, что по результатам проверки по факту присвоения полномочий главой МО «» ФИО1 следователем Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела;

заявление избранного главы МО «» ФИО2 прокурору РД в порядке ст.ст.123-124 УПК РФ на бездействие Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД согласно поданному им заявления-сообщения о преступлении от 12.03.2021г.;

письмо заместителя прокурора РД ФИО32ФИО33 от 05.08.2021г. №ж-2021, что жалоба на бездействие должностных лиц Левашинского МРСО им рассмотрена в порядке ст.124 УПК РФ и удовлетворена.

Анализируя вышеназванные документы, суд исходит из того, что согласно части 6 статьи 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Между тем, органы исполнительной власти РД, прокуратура РД, прокуратура РД, следственные органы не являются вышестоящими органами или вышестоящими должностными лицами в понимании вышеназванной части 6 ст.219 КАС РФ по отношению к органам местного самоуправления, административные истцы имели возможность после ознакомления с содержанием оспариваемого распоряжения № от 11.03.2021г. оспорить его в установленном порядке в суд, каковым правом воспользовались в первый раз только ДД.ММ.ГГГГ (материал М-598/21 Левашинского районного суда РД), то есть по прошествии более 4 месяцев после ознакомления с оспариваемым распоряжением, второй раз после возвращения административного искового заявления определением судьи от 06.09.2021г. воспользовались правом подачи иска уже в рамках настоящего дела (подан иск 04.10.2021г.), то есть по прошествии более 6 месяцев после ознакомления с оспариваемым распоряжением.

При таких обстоятельствах суд считает, что уважительность пропуска срока обращения в суд с иском об оспаривании распоряжения № от 11.03.2021г. административными истцами не доказана, в связи с чем в восстановлении пропущенного трехмесячного срока обращения в суд административным истцам следует отказать.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении как в связи с пропуском процессуального срока обращения с административным иском без уважительных причин в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, так и в связи с необоснованностью самого административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Председателя Собрания депутатов МО «» РД ФИО35, депутатов Собрания депутатов МО «» РД ФИО36, ФИО15, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО6 к ФИО1 о признании недействующим распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 о продолжении исполнения своих полномочий в должности главы МО «», с мотивировкой о том, что вновь избранный глава МО «» ФИО2 не вступил в должность, так как оспариваемое оно не соответствует Уставу МО «», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закону РД № от ДД.ММ.ГГГГ, Положению «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения», утвержденному Решением № Собрания депутатов сельского поселения «» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязав административного ответчика ФИО1 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административных истцов и препятствие к осуществлению административными истцами и избранному большинством депутатов, выражая волеизъявление жителей – главе МО «» ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение с мотивированной частью в окончательной форме изготовлено к 18 час ДД.ММ.ГГГГ

ФИО34ФИО7