Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК, ФКУ ГУФСИН России по ПК о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что <дата>ФИО2 в интересах ФИО1 на имя начальника ФКУ ИК -39 ГУФСИН России по ПК через почту России было направлено заявление о предоставлении информации и применении мер в части трудоустройства по месту отбывания наказания в отношение осужденного ФИО3 Согласно интернет сайта почты России обращение поступило адресату 16.11.2018 года. По состоянию на настоящее время ответ на обращение так и не получен, считает, что этим были нарушены права и законные интересы заявителя ФИО1 С момента направления обращения имя начальника ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК (12.11.2018) по 20.12 2018 прошло более 30 ней, что уже само по себе доказывает длительное бездействие должностного лица ФКУ ИК -39 ГУФСИН России по ПК. Просит суд признать незаконными действия ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК в части не предоставления ответа на обращение ФИО1 от 12.11.2018 года, обязать ответчика ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК предоставить ответ на обращение ФИО1 от 12.11.2018 года в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту отбывания наказания – ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК, ходатайств о рассмотрении дела с его обязательным участием не заявлял, ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял.

Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, его представителя, заинтересованного лица, отсутствие, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ, их явка судом не признана обязательной.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что 16.11.2018 в адрес ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК поступило обращение ФИО2 о предоставлении информации о трудоустройстве осужденного ФИО3, <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК. В соответствии со ст.12 ФЗ от <дата><номер> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ был подготовлен исполнителем ФИО5 29.11.2018 года, исходящий № <номер> и зарегистрирован через систему электронного документооборота. В соответствии с Приказом Федеральной службы исполнения наказаний России №463 от 10.08.2011, которым утверждена Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы ответ направлен согласно реестра исходящих документов ФИО2 по адресу: <адрес>. 30.11.2018 года. Считает, что бездействия в отношении обращения ФИО1 и его представителя со стороны администрации ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК и должностных лиц не допущено. Намерений на нарушение прав предусмотренных ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ФИО1 и его представителю не допускалось. Действия ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК и должностных лиц осуществлялись в соответствии с законодательством РФ и в рамках наделенных полномочий, что подтверждается предоставлением копий документов относящихся к делу. Жалоб и обращений на неисполнение со стороны ФИО1 и его представителя в адрес учреждения до составления настоящего возражения не поступало. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФСИН России по ПК по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ГУФСИН России по ПК не совершало незаконных действий (бездействий) в части не предоставления ответа на обращение ФИО2, поданного в интересах ФИО1, на имя начальника ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК. 16.11.2018 в адрес ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ПК поступило обращение ФИО2 о предоставлении информации о трудоустройстве осужденного ФИО3<дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК. В соответствии со ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ был подготовлен и направлен (исх. <номер> от <дата>). В соответствии с приказом ФСИН России от 10.08.2011 №463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» 30.11.2018 ответ направлен согласно реестра исходящих документов ФИО2 по адресу: <адрес>. Считает, что бездействия в отношении не направления ответа представителю ФИО1, ФИО2, со стороны администрации ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК и должностных лиц не допущено. Действия администрации ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК и должностных лиц осуществлялись в соответствии с законодательством РФ. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей административного ответчика ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК по доверенности ФИО4, административного ответчика ГУФСИН России по ПК по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как указано в ч.1 ст.3 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом ФСИН России от <дата> № 463 (ред. от <дата>) была утверждена Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено, что ранее руководством ГУФСИН России по ПК рассмотрено заявление о местонахождении осужденного ФИО3, <дата> рождения. Сообщает, что осужденный ФИО3 отбывает срок уголовного наказания в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК, о чем потерпевшему ФИО1 направлено уведомление от <дата> за <номер>, что подтверждается ответом ГУФСИН России по ПК от <дата> (л.д.8).

16.11.2018 года в адрес ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю поступило обращение ФИО2 от 12.11.2018 года о предоставлении информации о трудоустройстве осужденного ФИО3<дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК (л.д.5-7,10).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на данное обращение был подготовлен исполнителем ФИО5 29.11.2018 года, исходящий № <номер> и зарегистрирован через систему электронного документооборота (л.д.21).

Согласно данному ответу № <номер> от 29.11.2018 года, ФИО3, <дата> года рождения, отбывает наказание в учреждении с <дата> и трудоустроен на должность слесарь по ремонту автомобилей с <дата>. Удержания с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 не производились, так как исполнительный лист в учреждение не поступал (л.д.21).

В соответствии с Приказом Федеральной службы исполнения наказаний России №463 от 10.08.2011, которым утверждена Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, ответ был направлен согласно реестру исходящих документов ФИО2 по адресу: <адрес>, <дата>.

Таким образом, суд считает, что бездействия в отношении не направления ответа представителю ФИО1- ФИО2, со стороны административного ответчика ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК и не допущено, действия ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК осуществлялись в соответствии с законодательством РФ.

В связи с чем, суд считает, что ответ на обращение ФИО2 в интересах ФИО1 от <дата>, данный ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК <дата> за <номер> является полным, обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца, ФИО1, не представлены в суд доказательства нарушения его прав, в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности действий ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, принимая во внимание требования законодательства, регулирующего вопросы рассмотрения обращений граждан РФ, требования Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от <дата> № 463 (ред. от <дата>), с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК, ФКУ ГУФСИН России по ПК о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019.

Судья Т.А.Борщенко