Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО3, заместителю начальника Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО4 о признании незаконным бездействия по уклонению от рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области и просят суд признать незаконным бездействие государственного органа – Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области по уклонению от рассмотрения материалов дела в отношении ИП ФИО2 по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и принятию процессуального решения; обязать Инспекцию государственного строительного надзора Кемеровской области рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Свои требования мотивируют тем, что 20.04.2018 заместителем прокурора г. Анжеро-Судженск советником юстиции ЛИЦО_4 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, постановление направлено органу, уполномоченному рассматривать дело - в Инспекцию государственного строительного надзора Кемеровской области.

Материалы проверки поступили в Инспекцию государственного строительного надзора Кемеровской области 24.04.2018.

Уведомлением от 07.05.2018 рассмотрение дела назначено на 21.05.2018 г.

Определением Яйского районного суда Кемеровской области от 18.06.2018 (дело №2-149/2018) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, ответчиками по делу являются ИП ФИО2 и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

До настоящего времени административное дело не рассмотрено, процессуальное решение не принято.

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области бездействует, уклоняется от рассмотрения дело об административном правонарушении, без законных оснований, при этом нарушая права не только лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (ИП ФИО2), но права иных лиц, а именно ФИО1, так как в связи не рассмотрением указанного дела, приостановлено гражданское дело, ответчиками по которому являются ИП ФИО2 и ФИО1

Полагают, что государственным органом - Инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области нарушены требования п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, путем бездействия, выражающегося в уклонении от обязанности, предусмотренной законом, по своевременному рассмотрению дела об административном правонарушении. Тем самым, нарушены права административных истцов на своевременное рассмотрение как дела об административном правонарушении, так и гражданского дела, а также создано препятствие к осуществлению прав и законных интересов.

Определением суда от 06.08.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО3, заместитель начальника Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО4

Административный истец ИП ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 03.07.2018 г., а также являющаяся представителем административного истца ИП ФИО2, на основании доверенности от 04.07.2018 г., заявленные исковые требования уточнили, просили признать незаконным бездействие государственного органа – Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области по уклонению от рассмотрения материалов дела в отношении ИП ФИО2 по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и принятию процессуального решения в период с 10.05.2018 г. по 12.07.2018 г., на удовлетворении остальных требований не настаивали.

Представитель административного ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 17.08.2018 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, представленных и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, поддержал.

И.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО3, заместитель начальника Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца ФИО2, соответчиков ФИО3, ФИО4

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20.04.2018 заместителем прокурора г. Анжеро-Судженск советником юстиции ЛИЦО_4 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, постановление направлено органу, уполномоченному рассматривать дело - в Инспекцию государственного строительного надзора Кемеровской области.

После проведения подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, в порядке ст. 29.1 КоАП РФ, ИП В.К. Фельк было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.05.2018 г.

В целях предоставления ИП В.К. Фельк возможности воспользоваться своими процессуальными правами, ходатайство было удовлетворено и назначена иная дата рассмотрения дела об административном правонарушении - на 28.05.2018 г.

В результате рассмотрения ходатайств 28.05.2018 г. назначена иная дата рассмотрения дела об административном правонарушении - 04.06.2018 г.

Кроме того, в Яйском районном суде Кемеровкой области рассматривалось дело по заявлению прокуратуры г. Анжеро-Судженска к ИП В.К. Фельк, ФИО1 об обязании устранить нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности, а также законодательства о пожарной безопасности, приостановить деятельность по эксплуатации ТЦ «ЭКВАТОР», расположенного по адресу: <...>.

Инспекцией очередное рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП В.К. Фельк назначено на 29.06.2018 г.

От ИП В.К. Фельк поступили объяснения, с приложением документов. Однако, ввиду того, что представителем ИП В.К. Фельк были представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов, которые помимо прочего были представлены в качестве, которое не позволяло дать им оценку, рассмотрение дела об административном правонарушении в очередной раз было отложено.

Определением о продлении срока рассмотрения дела от 29.06.2018 рассмотрение дела было назначено на 13.07.2018. О времени и месте рассмотрения дела об административно: правонарушении на 13.07.2018 представитель ИП В.К. Фельк был извещении посредством телефонограммы 05.07.2018.

Мотивированное постановление изготовлено 13.07.2018. Представителю ИП В.К. Фельк вручено 16.07.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, находящегося в производстве Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Поскольку предусмотренное приведенной выше нормой требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований.

Статья 4.5 КоАП РФ определяя общие сроки привлечения к административной ответственности, содержит и специальные сроки. Так, за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, при длящемся административном правонарушении начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Следовательно, в рассматриваемом случае днем обнаружения совершенного длящегося административного правонарушения является день составления постановления о возбуждении производства по делу - 20.04.2018.

Правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ является нарушением законодательства о градостроительной деятельности. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а нарушения каких-либо прав административных истцов не допущено, доказательств обратного административными истцами не представлено.

Кроме того, при разрешении вопроса о возможности приостановления производства по делу, до вступления в законную силу постановления инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, административные истцы своих возражений не представили, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда, то есть фактически согласились с тем фактом, что срок рассмотрения судебного дела будет увеличен на неопределенный период времени, связанный помимо прочего с различными процессуальными сроками. Вступая в соответствующие правоотношения, заявители, при должной степени осмотрительности и разумности, должны были предусмотреть возможные негативные последствия, связанные с приостановлением рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

Также суд учитывает, что именно действия ФИО2 привели к длительному времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в действиях инспекции нарушения действующего законодательства РФ отсутствуют, возложенная на инспекцию обязанность по рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке и сроки установленные законом исполнена в полном объеме, равно как и отсутствуют основания для признания незаконным, бездействия инспекции в виде уклонения от рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконным бездействия Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области по уклонению от рассмотрения материалов дела в отношении ИП ФИО2 по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и принятию процессуального решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО3, заместителю начальника Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО4 о признании незаконным бездействия по уклонению от рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 24.08.2018 г.