Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Иванова В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Иванов В.И. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственном кадастровом учете объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ года и заявлением о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года на сооружение, расположенное по адресу: <адрес> от устья (левый берег), в границах <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №) и <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года указанное сооружение было поставлено на кадастровый учет, был присвоен кадастровый номер: №. Однако в государственной регистрации права собственности было отказано сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ года, что явилось причиной обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по этому же предмету не подавалась. Указанное решение об отказе в регистрации права собственности считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств. Спорное сооружение является гидротехническим сооружением: железобетонной подпорной стеной с беседками на металлическом каркасе, с опорой фасадной частью на подпорную стену, и спуском для катера. Указанное гидротехническое сооружение было возведено на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование ДД.ММ.ГГГГ года № Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>. Согласно данному Решению о предоставлении водного объекта в пользование Административному Истцу было предоставлено в пользование Верховое водохранилище, расположенное <адрес> Целью водопользования является строительство гидротехнического сооружения: железобетонной подпорной стены с беседками на металлическом каркасе, с опорой фасадной частью на подпорную стену, и спуском для катера, связанного с изменением дна и берега водного объекта. В соответствии с пп. 8, 10 п. 2.3 раздела 1 Решения о предоставлении водного объекта в пользование данное гидротехническое сооружение является берегоукрепительным сооружением, служит для укрепления грунта от размыва в прибрежной полосе, является мерой по охране от загрязнения и засорения, предотвращению разрушения <адрес>. В сообщении об отказе в государственной регистрации Административный Ответчик указывает как основания отказа те обстоятельства, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве. Однако в техническом плане сведения о расположении объекта на каком-либо земельном участке отсутствуют, не предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право Иванова В.Н. на земельный участок. А также, что в соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства. Вместе с тем, спорное сооружение расположено на территории водного объекта, в пределах его береговой линии, поскольку основное функциональное назначение сооружения - укрепление береговой линии, защита от размыва и разрушения, от вредного воздействия вод. Водный объект, на территории которого расположена спорная подпорная стена, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ относится к поверхностным водным объектам. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ). Запрет на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, и раздел земельных участков, в границах которых расположен пруд, обводненный карьер, связан с ограничением оборотоспособности таких земельных участков (п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ). Согласно положениям ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица могут приобретать в установленном законом порядке только право пользования поверхностными водными объектами. Таким образом, требования Административного Ответчика предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный объект, а также внести соответствующие сведения о земельном участке в технический план являются незаконными, противоречат действующему земельному законодательству, поскольку подпорная стена расположена на землях, покрытых поверхностными водами, где не осуществляется образование земельных участков. Еще одним основанием отказа в государственной регистрации права собственности административный ответчик указывает следующее: в соответствии с ч. 10 ст. 40 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию, заявителем соответствующее разрешение не представлено. Однако указанное основание отказа также нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно противоречит ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство. Согласно п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. П. 4 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений. Согласно проектно-сметной документации «Строительство железобетонной подпорной стеной с беседками на металлическом каркасе, с опиранием фасадной частью на стену» на участке водопользования <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №) и <адрес> (земельный участок с кадастровым номером № Ростовская область, разработанной ООО «Мира» (свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ года) высота спорного сооружения составляет 2,4 м., выполняется на выровненном песчаном основании. Таким образом, данная подпорная стена относится к гидротехническим сооружениям IV класса, то есть в соответствии со ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 18.07.2019 года) «О государственной регистрации недвижимости» в ст. 26 предусматривает единый перечень оснований приостановки государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а в случае неустранения указанных причин - соответственно оснований отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав согласно ст. 27 вышеназванного закона. Однако, несмотря на единообразный подход к причинам отказа, отказав в регистрации прав, Административный Ответчик осуществил кадастровый учет спорного объекта. Оспариваемое решение об отказе в регистрации права собственности на спорное сооружение препятствует возникновению права собственности административного истца на него, возможности реализации триады правомочий собственника: владения, пользования и распоряжения спорным объектом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении сооружения, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №) и <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №<адрес>, выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ года № Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать право собственности Иванова В.Н. на сооружение, расположенное по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером № и <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №<адрес>

Административный истец Иванов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Меняйло А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Музыков Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав доводы и пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

При этом, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017 года) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом о регистрации порядке.

В силу ст.ст. 16, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратился Иванов В.Н. с заявлением о государственном кадастровом учете № и с заявлением о государственной регистрации права собственности № в отношении гидротехнического сооружения, представляющего собой железобетонную подпорную стену с беседками на металлическом каркасе, с опорой фасадной частью на подпорную стену, и спуском для катера, расположенного по адресу: <адрес>земельный участок с кадастровым номером №) и <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №

В качестве документа-основания представлен технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете № вышеуказанное сооружение ДД.ММ.ГГГГ года было учтено в сведениях ЕГРН и присвоен кадастровый номер №

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для ее осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления либо для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 29 Закона о регистрации, государственным регистратором была проведена правовая экспертиза заявления о государственной регистрации права № и всех представленных для государственной регистрации документов, по итогам которой было установлено следующее.

Государственный кадастровый учет и (пли) государственная регистрация нрав на гидротехнические сооружения осуществляется в порядке, установленном статьей 40 Закона о регистрации, на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2013 года № 986 «О классификации гидротехнических сооружений», заявленное к регистрации сооружение относится к гидротехническим сооружениям, которые делятся на классы опасности в зависимости от их назначения и условий эксплуатации.

Классы гидротехнических сооружений устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 ноября 2013 года № 986 «О классификации гидротехнических сооружений». П. 1 указанного Постановления предусматривает, что гидротехнические сооружения подразделяются на следующие классы:

I класс - гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности;

II класс - гидротехнические сооружения высокой опасности;

III класс - гидротехнические сооружения средней опасности;

IV класс - гидротехнические сооружения низкой опасности.

Также Постановлением утверждены Критерии классификации гидротехнических сооружений. Согласно данным Критериям, в зависимости от высоты и типа грунта, подпорные стены относятся к IV классу опасности при следующих условиях: тип грунта скальный, высота менее 15 м.; тип грунта песчаный, крупнообломочный и глинистый в твердом и полутвердом состоянии, высота менее 12 м.; тип грунт глинистый водонасыщенный в пластичном состоянии, высота менее 10 м.

Высота гидротехнического сооружения и оценка его основания определяются по данным проектной документации.

В силу частей 2, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик обязан получить разрешение на строительство гидротехнического сооружения независимо от класса опасности такого сооружения.

При этом, разрешение на строительство гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, выдается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (по общему правилу Федеральным агентством морского и речного транспорта - постановление Правительства РФ от 09.02.2012 года № ПО «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию отдельных объектов морского и речного транспорта»).

Разрешение на строительство гидротехнических сооружений третьего и четвертого классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, выдается органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в случае, если гидротехническое сооружение является объектом вспомогательного использования, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на такое гидротехническое сооружение может осуществляться на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, при одновременном соблюдении следующих условий: технический план подготавливается на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости; в состав приложения технического плана должно быть включено письмо органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, о том, что данное гидротехническое сооружение не относится к I классу и II классу гидротехнических сооружений (гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и пиротехнические сооружения высокой опасности соответственно), является объектом вспомогательного использования и выдача разрешения на строительство данного объекта не требуется; в разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана должно быть приведено обоснование подготовки технического плана без разрешения на строительство с указанием, в том числе на то, что заявленный на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав объект недвижимости является объектом недвижимого имущества вспомогательного использования, а также с указанием по отношению к какому объекту недвижимости заявленное на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав гидротехническое сооружение является вспомогательным. Кроме того, в разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана должны быть указаны реквизиты письма органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, включенного в состав приложения технического плана, представленного на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Кроме того, основанием для государственной регистрации прав на созданное гидротехническое сооружение является документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года по результатам проведенной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, на основании пунктов 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации государственным регистратором прав было принято решение о приостановлении государственной регистрации спорного сооружения, в связи с отсутствием разрешения на строительство гидротехнического сооружения; нарушениями, выявленными при составлении технического плана на образуемое гидротехническое сооружение; отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; отсутствием сведений о классе опасности гидротехнического сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился Иванов В.Н. с заявлением о приобщении дополнительных документов №, а именно представлены: письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При проведении правовой экспертизы дополнительных документов, установлено, что причины, послужившие основанием для принятия гния о приостановлении, не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратился Иванов В.Н. с заявлением о приостановлении государственной регистрации права по желанию заявителя №

ДД.ММ.ГГГГ года осуществление действий по государственной регистрации было приостановлено по инициативе заявителя.

Вместе с тем, ни на момент обращения заявителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ни в течение срока приостановления государственной регистрации по инициативе регистратора, ни в течение срока приостановления государственной регистрации по инициативе заявителя, ни на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации права, документы, необходимые для проведения государственной регистрации, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представлены не были.

Поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГ года государственным регистратором был вынесен отказ №

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку до настоящего момента заявителем не были устранены все причины, повлекшие приостановление государственной регистрации спорного сооружения, государственным регистратором прав в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации обоснованно принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении сооружения, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №<адрес> (земельный участок с кадастровым номером -№ Ростовская область, выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ года №

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение указанным действием (бездействием) или решением прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий.

В данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания решения государственного регистратора незаконным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отсутствует нарушение норм действующего законодательства, а также прав заявителя, которое требует защиты путем предъявления настоящего иска.

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области как незаконные.

Доказательств того, что в данном случае при принятии решения были допущены подобные нарушения, Ивановым В.Н. не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Всоответствиис п. 2 ч. 2 ст.227 КАС РФсуд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,государственногоили муниципального служащего иправалибо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно: соответствие действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области требованиям закона, отсутствие нарушения прав и законных интересов Иванова В.Н. оспариваемыми действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Иванова В.Н. в данном случае не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Иванова В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2019 года.

Cудья Л.В. Захаренко