Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Курганфармация» к СУ УМВД России по городу Кургану, начальнику отдела СУ УМВД России по г. Кургану ФИО1 об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

АО «Курганфармация» обратилось в суд с иском к СУ УМВД России по городу Кургану, начальнику отдела СУ УМВД России по г. Кургану ФИО1 об оспаривании представления.

В обоснование указано, что 13.01.2021 начальником отдела СУ УМВД России по городу Кургану ФИО1 вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Данное представление считает незаконным.

В представлении указано, что одной из причин способствовавших совершению преступления в отношении ФИО12, является недостаточное правовое информирование о преступлениях, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Указывает, что Уставом АО «Курганфармация», трудовым законодательством и другими правовыми актами не установлена обязанность по правовому информированию о преступлениях, в том числе, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, а также не соответствует компетенции и видам деятельности общества.

Указывает, что в отношении АО «Курганфармация» вынесены представления от 12.10.2020, 16.10.2020, 26.10.2020, которые также считают незаконными.

Какие-либо мероприятия по установлению любых нарушений со стороны АО «Курганфармация» автором представления не проводились, к уголовному делу прямого или косвенного отношения, не имеет. Какая-либо связь между трудовой деятельностью ФИО13. в АО «Курганфармация» и совершенным в отношении нее преступлением отсутствует. АО «Курганфармация» узнало о том, что в отношении ФИО14 совершены противоправные действия только из содержания вынесенного представления.

Указывает, что в оспариваемом представлении не содержится указания о том, какие конкретно положения закона были нарушены АО «Курганфармация», в чем заключается такое нарушение. В представлении не содержится сведений о том, каким образом ненадлежащая фармацевтическая деятельность способствовала совершению преступления.

Просит признать незаконным представление начальника отдела СУ УМВД России по г. Кургану ФИО1, возложить обязанность по возмещению расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административные ответчики СУ УМВД России по г. Кургану, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований, отказать, дала пояснения согласно письменным возражениям.

Представитель УМВД России по городу Кургану по доверенности ФИО4 с требованиями не согласился, просил в их удовлетворении, отказать, дал пояснения согласно письменным возражениям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как следует из материалов дела, 09.01.2021 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту преступных действий, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий в отношении ФИО7, ущерб составил 31000 руб.

В ходе расследования установлено, что ФИО7 работает бухгалтером в АО «Курганфармация».

13.01.2021 в рамках расследования данного уголовного дела, начальником отдела СУ УМВД России по городу Кургану ФИО1 в отношении АО «Курганфармация» вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, которым требует рассмотреть данное представление (с учетом условий вызванных пандемией «COVID-19» (предоставить протокол); довести до каждого сотрудника организации фактические обстоятельства, указанные в представлении, а также информацию, указанную в Памятке «Как не стать жертвой мошенников» (с учетом условий вызванных пандемией «COVID-19»); на постоянной основе проводить правовое просвещение и правовое информирование о видах преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (с учетом условий вызванных пандемией «COVID-19»); о принятых мерах незамедлительно сообщить в СУ УМВД России по г. Кургану в установленный законом срок – 1 месяц с момента вынесения представления.

Также в представлении указано, что в случае непринятия мер АО «Курганфармация» может быть привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В силу подп. 18.1 п. 18 раздела III Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной Приказом МВД России от 17.01.2006 № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» сотрудники следственных подразделений устанавливают в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона. Вносят в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление и контролируют своевременное устранение недостатков.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция при осуществлении своей деятельности взаимодействует с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами. Полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей может использовать возможности государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Государственные и муниципальные органы, общественные объединения, организации и должностные лица должны оказывать содействие полиции при выполнении возложенных на нее обязанностей.

Как следует из буквального содержания оспариваемого представления, оно было вынесено административным ответчиком в адрес административного истца в целях принятия мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее - Закон о профилактике) вынесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, является одной из форм профилактического воздействия.

На основании ст. 2 Закона о профилактике, правонарушением является преступление или административное правонарушение, представляющие собой противоправное деяние (действие, бездействие), влекущее уголовную или административную ответственность.

В силу п. 3 ст. 22 Закона о профилактике, орган или организация обязаны в месячный срок рассмотреть адресованное им представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, и сообщить в письменной форме о принятых мерах субъекту профилактики правонарушений, внесшему указанное представление, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, жертвами сотовых преступлений стала не только ФИО7, работник АО «Курганфармация», но и ФИО8, ФИО9, которые также являются работниками АО «Курганфармация».

Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления уполномоченное должностное лицо обоснованно вынесло оспариваемое представление.

Оспариваемое представление содержит в себе изложение обстоятельств уголовного дела с той степенью подробности, которая бы обеспечивала уяснение сущности нарушений и принятие надлежащих мер по устранению отмеченных недостатков; указание на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а также указание на необходимость принятия мер по устранению выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Содержащиеся в представлении формулировки исключают возможность его двоякого толкования; изложение представления является четким, ясным, последовательным, доступным для понимания; представление не содержит неясности и позволяет определить пределы, в которых его следует исполнить.

Комплекс мер, которые должны быть предприняты, находится в компетенции соответствующего лица или организации.

Таким образом, оспариваемое представление, вынесенное начальником отдела СУ УМВД России по городу Кургану ФИО1 в адрес АО «Курганфармация», основано на действующем законодательстве, вынесено в пределах полномочий организации, содержащиеся в нем требования о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, не могут рассматриваться как нарушающее права и законные интересы АО «Курганфармация», поскольку в данном процессуальном решении лишь указано на необходимость доведения до каждого работника информации, указанной в памятке «Как не стать жертвой мошенников», а также постоянно проводить правовое просвещение и правовое информирование о видах преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, о которых указано в представлении.

Доводы о том, что в оспариваемом представлении не содержится указаний о том, какие конкретно положения закона были нарушены АО «Курганфармация», в чем именно заключается такое нарушение, не содержится никаких сведений о том, каким образом ненадлежащая работа АО «Курганфармация» способствовала совершению преступления, не свидетельствуют о незаконности представления, учитывая, что ни положениями статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни иными нормами действующего законодательства, прямо не предусмотрены требования к форме и содержанию представления.

При этом суд также учитывает что представление, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, направлено исключительно на выполнение задач уголовного законодательства, предусмотренных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - предупреждение преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что 25.02.2021 АО «Курганфармация» исполнено оспариваемое представление, начальнику СУ УМВД России по городу Кургану ФИО5 дан ответ, согласно которому до сотрудников АО «Курганфармация» доведена информация по памятке: «Как не стать жертвой мошенников».

При изложенных обстоятельствах, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд считает, что отсутствует необходимая совокупность для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое представление принято в пределах полномочий при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям действующего законодательства, и не повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, которым доказательства нарушенных прав в соответствии с обязанностью, предусмотренной пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, оснований для взыскании госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Курганфармация» к СУ УМВД России по городу Кургану, начальнику отдела СУ УМВД России по г. Кургану ФИО1 об оспаривании представления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Е.В. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021.