Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Дворецкого .. к старшему участковому уполномоченному полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску ФИО1 .., Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконными и необоснованными действий старшего участкового уполномоченного полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску ФИО1 ..,

установил:

Д.Ю.ВА. обратился в суд административным исковым заявлением к старшему участковому уполномоченному полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (далее - ОМВД России по г.Северодвинску, Отдел) Т.Л.ЮА., Отделу ОМВД России по г.Северодвинску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД России по Архангельской области, Управление) и с учётом его уточнения (л.д.35-36), просил признать незаконными и необоснованными действия старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Северодвинску Т.Л.ЮБ., связанные с незаконным его приводом, доставлением и задержанием для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Требования мотивирует тем, что ..... после посещения Северодвинского городского суда Архангельской области он был остановлен двумя сотрудниками полиции, которые заявили, что им нужно доставить его в отдел полиции для составления протокола по делу по факту причинения побоев. Предъявить какой-либо документ в подтверждение сообщённого ему отказались.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г.Северодвинску Т.Л.ЮВ. не пояснил, что препятствовало составлению протокола по делу об административном правонарушении в здании городского суда, но пояснил, что осуществил в отношении него привод, поскольку он не явился по его вызову ...... Постановление о приводе при этом не предъявил. На его пояснения о том, что какого-либо вызова от него на ..... не получал, однако вчера ..... получил на почте заказные письма, среди которых одно было из ОМВД России по г.Северодвинску, очевидно, с данным вызовом, вместе с тем это было вечером примерно в ....., то есть по прошествии указанном в нём времени явки, на что участковый пояснил, что всё равно необходимо было явиться. .....

Ссылаясь на положения статей 27.1, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), определяющих понятие доставления, его цели и порядок, указывает, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении него на месте выявления не составлялся, несмотря на его присутствие и присутствие сотрудников полиции. По его мнению, с учётом вышеприведённых норм, доставление возможно лишь непосредственно после совершения администратвиного правонарушения и лишь с места административного нарушения.

Административный истец Д.Ю.ВА., надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился (л.д.39, 53). Участвуя ранее в судебном заседании, административное исковое заявление поддержал по изложенным в нём основания, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме, считая действия участкового уполномоченного незаконными, необоснованными, нарушающими его права, свободы и законные интересы. Незаконность действий при доставлении связывает с ограничением его свободы на период доставления в отдел полиции для составления протокола по делу об административном правонарушении и последующем рассмотрении администратвиного дела мировым судьёй 12.02.2020.

Представитель ОМВД России по г.Северодвинску, УМВД России по Архангельской области ..... действующий на основании доверенностей, имеющий высшее юридическое образование, в суде с доводами администратвиного искового заявления не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, а также приобщённым к материалам дела результатам заключений по материалам проверок от 16.03.2020, 18.03.2020 (л.д.31, 44-46,49).

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г.Северодвинску Т.Л.ЮВ., надлежаще извещённый, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, пояснив, что находится в настоящий момент в отпуске.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, заключения по материалам проверки, дело об административном правонарушении №5-83/2020-7, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина.

.....

Таким образом, наряд ..... выполнил требования, указанные в статьях 27.1 и 27.2 КоАП РФ, а именно после обращения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях - осуществили доставление лица, совершившего административное правонарушение, в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).

Протокол об административном правонарушении ..... по статье 6.1.1 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом полиции Т.Л.ЮГ. в присутствии Д.Ю.ВБ.

После составления протокола об административном правонарушении, в отношении Д.Ю.ВБ. майор полиции Т.Л.ЮВ. разъяснил Д.Ю.ВВ. вслух его права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2. 24.4. 25.1-25.7. 30.1 КоАП РФ, а также статью 51 Конституции Российской Федерации.

.....

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами заключения о том, что законные действия сотрудников полиции ОБППСП ОМВД ...... по доставлению Д.Ю.ВБ. в отдел полиции для составления протокола за ранее совершённое административное правонарушение, не могут рассматриваться как нарушение действующего административного законодательства в части применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

.....

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 и пункта 8 части 1 статьи Федерального закона от 07.02.2011 года №З-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения, и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (часть 1 статьи 27.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Об административном задержании в силу статьи 27.4 КоАП РФ составляется протокол.

В силу статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3).

Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 указанного Кодекса.

Основанием для доставления Д.Ю.ВБ. в служебное помещение ОМВД России по г.Северодвинску явилась необходимость обеспечения производства по делу oб административном правонарушении - составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, его последующего направления мировому судье в целях рассмотрения дела и обеспечения явки Д.Ю.ВБ. в судебное заседание, после рассмотрения которого и вынесения постановления он был отпущен домой.

В силу вышеприведённых норм и установленных обстоятельств по делу у сотрудников полиции имелись основания для доставления Д.Ю.ВБ. в служебное помещение ОМВД России по г.Северодвинску для составления протокола об административном правонарушении, при этом административного задержания не производилось, время нахождения Д.Ю.ВБ. в ОМВД России по г.Северодвинску было кратковременным, в связи с чем данные действия сотрудников полиции, в том числу участкового уполномоченного полиции, законны и обоснованны.

То обстоятельство, что указанные действия могли вызвать неудобства для административного истца, не могут являться сами по себе основанием для признания действий участкового уполномоченного полиции незаконными, нарушающими его права на свободу и личную неприкосновенность.

Учитывая данные обстоятельства, оценив обстоятельства доставления Д.Ю.ВБ. в отдел полиции, составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, исследовав представленные сторонами доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и необоснованными действий старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Северодвинску Т.Л.ЮБ.

При этом суд учитывает, что доставление Д.Ю.ВБ. произведено в связи с необходимостью составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, о совершенных действиях были составлены протоколы, соответствующие требованиям КоАП РФ, в частности, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 12.02.2020, а также протокол об административном правонарушении ..... и последующего рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй.

Более того, КоАП РФ предусматривает сокращённые сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Возможность отложения слушания дела на другой день законом не предусмотрена.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по такому делу.

При изложенных обстоятельствах, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на участковом уполномоченном полиции ОМВД России по г.Северодвинску Т.Л.ЮД. лежала установленная законом обязанность обеспечить явку Д.Ю.ВБ. на рассмотрение дела к мировому судье.

Учитывая изложенное, совершения участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Северодвинску Т.Л.ЮГ. действий, выходящих за пределы его компетенции, свидетельствующих о их незаконном, необоснованном характере, нарушающих права, свободы и законные интересы Д.Ю.ВБ. в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом суд исходит из отсутствия совокупности условий для удовлетворения административного иска: незаконность оспариваемых действий и нарушение прав административного истца, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания оспариваемых действий участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Северодвинску Т.Л.ЮБ. незаконными, установив их законность и отсутствие нарушений прав административного истца.

Учитывая, что доставление, Д.Ю.ВБ. осуществлялось в целях составления протокола об административном правонарушении, его последующем рассмотрении мировым судьёй в день поступления, поскольку санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает такой вид назначения административного наказания как административный арест, не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего администратвиного дела ссылки администратвиного истца о его ненадлежащем, несвоевременном извещении на 11.02.2020 к 09:00 участковым уполномоченным полиции. При этом судья, с учётом пояснений представителя административных ответчиков в суде ..... принимает во внимание, что при применении такой меры к Д.Ю.ВВ. как доставление, не требовало предварительного извещения об этом в соответствии с нормами действующего КоАП РФ участковым уполномоченным полиции. При таких обстоятельствах, доводы администратвиного иска о получении извещения участкового уполномоченного полиции Д.Ю.ВГ. уже после указанной даты, то есть в ....., в то время как явиться он должен был в ....., не могут свидетельствовать о незаконности действий должностного лица.

Учитывая фактические обстоятельства дела, содержащиеся в административном иске доводы Д.Ю.ВБ. о его незаконном приводе не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная мера в отношении него не применялась, а была применена такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление на основании статьи 27.2 КоАП РФ.

Приведённые в административном иске Д.Ю.ВГ. доводы о выявленных нарушениях в части несоставления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения - 17.01.2020 при разбирательстве наряда полиции по вызову из дежурной части ОМВД, были предметом рассмотрения в рамках проведённой проверки, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с которой суд соглашается в силу следующего.

.....

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований Д.Ю.ВБ. о признании незаконными и необоснованными действий старшего участкового уполномоченного полиции Т.Л.ЮБ. надлежит отказать, поскольку должностное лицо действовало в соответствии с требованиями законодательства и в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением всех требований к служебному поведению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Дворецкого .. к старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по городуСеверодвинску .., ОМВД России по городу Северодвинску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконными и необоснованными действий старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Северодвинску ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Решение в окончательной форме принято 18.09.2020