Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП Шихляровой Нины Владимировны к старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставовг.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Арутюнову С.С., УФССП России по Ставропольскому краю заинтересованное лицоБабичев Дмитрий Викторович, об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шихлярова Н.В. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Арутюнову С.С., УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Бабичев Д.В., об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, обосновав свои требования тем, что она направила в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя по гражданскому делу № 2-501-28-506/22 о взыскании с должника Бабичева Д.В. задолженности по кредитному договору. Документ получен административным ответчиком 04.05.2022 года, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено. Сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя не поступало. По её мнению, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. Октябрьское районное отделение судебных приставов города Ставрополя настаивает на том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя Арутюновым С.С. допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просила признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя Арутюнова С.С., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя Арутюнова С.С. принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя Арутюнова С.С. получить дубликат исполнительного листа.

Административный истецИП Шихлярова Н.В.,извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России поСтавропольскому краю, старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Арутюнов С.С., заинтересованное лицо Бабичев Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя Арутюнов С.С. представил письменные возражения, в которых указал, что с требованиями, заявленными истцом не согласен, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Руководствуясь ст. 14, ст. 31 ФЗ № 229 ФЗ«Об исполнительном производстве» 06.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Кротенко Т.И. Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУФССП Россиипо Ставропольскому краю было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Бабичева Д.В. о взыскании задолженности в размере 15 870.79 руб. в пользу ИП ШихляровойН.В., в связи с тем, что взыскателем была приложена не надлежащим образом заверенная доверенность.Оригинал исполнительного документа: судебный приказ N° 2-501-28-506/22 от 03.03.2022г. вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства № 26040/22/208893 были отправлены взыскателю ИП Шихляровой Н.В. для оформления надлежащим образом и возможности повторно предъявить в службу судебных приставов.Согласно реестру почтового отправления письмо было получено почтовым отделением 17.06.2022 года (ШПИ 80093773020586). Просил отказать в удовлетворении требований административного истца ИП Шихляровой Н.В. в полном объеме.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ,постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Действия судебного пристава-исполнителя, осуществленные в рамках исполнительного производства, и начальника отделения не противоречат положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кротенко Т.И. Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю в соответствии со ст. 14, ст. 31 ФЗ № 229 ФЗ«Об исполнительном производстве»было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Бабичева Д.В. о взыскании задолженности в размере 15 870.79 руб. в пользу ИП Шихляровой Н.В., в связи с тем, что взыскателем была приложена не надлежащим образом заверенная доверенность.

Оригинал исполнительного документа – судебный приказ N° 2-501-28-506/22 от 03.03.2022 г. и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 26040/22/208893 были отправлены взыскателю ИП Шихляровой Н.В. для оформления надлежащим образом и возможности повторно предъявить в службу судебных приставов.

Согласно реестру почтового отправления письмо было получено почтовым отделением 17.06.2022 года (отчет об отслеживании почтового отправления 80093773020586).

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследованииимеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования ИП Шихляровой Нины Владимировны о признании незаконным бездействияначальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя Арутюнова Степана Сергеевича, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, – оставить без удовлетворения

Административные исковые требования ИП Шихляровой Нины Владимировны о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя Арутюнова Степана Сергеевича принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, а случае его утраты получить дубликат исполнительного листа, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья А.И.Эминов