Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-3299/2021 по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования <адрес> к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ***-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** удовлетворены исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> об обязании администрации муниципального образования <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовать работы по обеспечению сброса сточных вод с канализационных очистных сооружений ж.<адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, П 19 51 01 00, ж.<адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, П 22 01 01 00, в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса),к Муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» МО <адрес> о возложении обязанности выполнить требования природоохранного законодательства. На сегодняшний день решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП по <адрес>ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП в отношении администрации <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу закона, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Формирование расходов бюджета города осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципального образования. Все средства расходуются по целевому назначению. В соответствии со ст. 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в решение о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в решение о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В 2020 году дополнительных доходных источников в бюджете города Братска не было, более того, сократить ассигнования по другим статьям расходов бюджета не представлялось возможным.

Администрация города Братска не смогла исполнить обязательства по причине отсутствия целевых финансовых средств. Нецелевое использование поступающих денежных средств влечет за собой привлечение к ответственности по действующему законодательству.

22.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП (получено администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ).

07.12.2020 администрация города Братска обратилась в Братский городской
суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения
вышеуказанного решения суда до 31.12.2021.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 09.06.2021 в удовлетворении заявления администрации города Братска об отсрочке исполнения судебного акта было отказано.

22.09.2021 в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта было вновь
отказано (определение суда от
22.09.2021).

Оценивая степень и сложность возложенных обязательств, администрация города Братска еще до возбуждения исполнительного производства приняла решение обратиться в суд за предоставлением отсрочки исполнения данного решения.

Муниципальным предприятием «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска (далее — МК «ДКСР») с ООО «Томскгражданпроект АИ» был заключен договор от 14.10.2020 № 2005 на выполнение услуги по проведению инженерно-технического обследования канализационно-очистных сооружений города, предусматривающей установление фактического состояния и эксплуатационных характеристик очистных сооружений, оценку реальной эффективности работы КОС и разработку рекомендаций и технических решений по устранению имеющихся недостатков, обеспечивающих возможность достижения нормативного качества очистки сточных вод.

Заключение вышеуказанного договора является важным моментом и одним из основополагающих факторов для исполнения решения суда. Для того, чтобы должникам исполнить все возложенные на них судом обязанности требуется провести мероприятия, которые не могут быть выполнены одномоментно и в кратковременный срок, а требуют исключительно планомерного и поэтапного исполнения.

После выполнения предусмотренных вышеуказанным договором работ по проведению инженерно-технического обследования канализационных очистных сооружений и соответственно, получению результатов этих работ — следует этап реализации мероприятия по разработке технико-экономического обоснования на реконструкцию канализационных очистных сооружений г. Братска.

В настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение данного судебного акта, в том числе факт проведения инженерно-технического обследования канализационных очистных сооружений, проведение которого является достаточно длительным процессом.

Без проведения инженерно-технического обследования канализационных очистных сооружений дальнейшие мероприятия по исполнению решения суда затруднены. Необходимо получить результаты таких обследований, поскольку их отсутствие является реальным препятствием к исполнению судебного акта полностью. Приступить к реализации мероприятия «Разработка технико-экономического обоснования на реконструкцию канализационных очистных сооружений г. Братска» будет возможно начать после получения результатов инженерно-технического обследования в рамках вышеуказанного договора.

В марте 2021 исполнитель по Договору предоставил в МП «ДГИ» технические отчеты о проведении инженерно-технического обследования КОС ж.р. Центральный и КОС Братское взморье. Требуется дальнейшее инженерно-техническое обследование канализационных очистных сооружений согласно вышеназванному Договору.

Муниципальной программой «Охрана окружающей среды в городе Братске» на 2020-2024 годы в 2021 году предусмотрена реализация мероприятия «Разработка технико-экономического обоснования на реконструкцию канализационных очистных сооружений г. Братска с объемом финансирования 2 500 000 руб., предполагающее получение доказательства эффективности инвестиций, в том числе оценку стоимости и сравнение технических показателей рассматриваемых вариантов реализации мероприятий, направленных на достижение нормативного качества очистки сточных вод КОС города Братска.

Завершить реализацию мероприятия по разработке технико-экономического обоснования на реконструкцию КОС жилых районов Гидростроитель, Энергетик планируется в 4 квартале 2021 года.

Из изложенных выше обстоятельств усматривается, что администрацией г. Братска для исполнения решения суда принимаются существенные и действенные меры, которые подтверждаются вышеизложенным и соответствующими документами, приложенными к данному заявлению.

Полагает, что нецелесообразна уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Определением Братского городского суда Иркутской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Иркутской области, в качестве заинтересованных лиц Братский межрайонный природоохранный прокурор, МП «ДГИ» МО г. Братска.

В судебное заседание представитель административного истца администрации МО г. Братска явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по ОПИ УФССП России по <адрес>ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. В материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым из материалов исполнительного производства 197791/21/38007-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИД на основании исполнительного листа ФС ***, выданного Братским городским судом по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: - обязать Администрацию МО <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовать работы по обеспечению сброса сточных вод с канализационных очистных сооружений ж.<адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, П 19 51 01 00; ж.<адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, П 22 01 01 00 в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, а также требование судебного пристава-исполнителя, вынесенные судебным приставом исполнителем ФИО2, получены Администрацией МО <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Братский МОСП по ОПИ — ДД.ММ.ГГГГ, решение суда *** не исполнено по объективным причинам, затрудняющие исполнение, в связи с чем Администрацией МО <адрес>, до возбуждении исполнительного производства ***-ИП, в суд было подано заявление об отсрочке решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Братским городским судом <адрес> в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда *** было отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Братского МОСП по ОПИ поступил ответ Администрации МО <адрес> на требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение суда *** Администрацией МО <адрес> в полном объеме не исполнено, однако принимаются все возможные меры для его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскивается исполнительский сбор, если должником не предоставлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника организации устанавливается в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, предоставившим отсрочку.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда в полном объеме не исполнено, в предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда отказано, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника — Администрация МО <адрес> в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Постановление получено Администрацией МО <адрес> в ЛК ЕПТУ — ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника — Администрация МО <адрес> и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, должником не обжаловано, законность его в суде не оспаривалось.

Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явился, будучи надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела.

Представители заинтересованных лиц Братский межрайонный природоохранный прокурор, МП «ДГИ» МО <адрес> не явились, будучи надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 112 приведенного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основания освобождения лица от уплаты исполнительского сбора определяются исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенной нормой предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Анализируя материалы дела, суд установил, что в производстве Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом по делу *** вступившему в законную силу решению суда – ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа: обязать администрацию муниципального образования <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовать работы по обеспечению сброса сточных вод с канализационных очистных сооружений ж.<адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, П 19 51 01 00, ж.<адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, П 22 01 01 00, в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и должником не оспаривается.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, однако, в установленный срок для добровольного исполнения задолженность по данному исполнительному производству не была погашена, что административным истцом не оспаривается.

Обратившись в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должнику было отказано определением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Администрации муниципального образования <адрес> судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес>ФИО2 было направлено требование, согласно которому административному истцу необходимо предоставить информацию о полном или частичном исполнении решения суда с подтверждающими документами сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационного письма администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес> была направлена копия договора на выполнение работ *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТОМСКГРАЖДАНПРОЕКТ АИ» и МП «ДГИ» МО <адрес>.

В связи с неисполнением решения суда в срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и назначен новый срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении вновь установленного срока — ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес судебного пристава-исполнителя не было направлено документов, подтверждающих исполнения решения суда.

Суд признает постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с Администрации муниципального образования <адрес> исполнительского сбора неимущественного характера законным и обоснованным, поскольку должник объективно имел возможность исполнить требования исполнительного документа добровольно в установленный срок, с постановлениями о возбуждении исполнительного производства должник своевременно ознакомлен. Доказательства, отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, в материалах отсутствуют. Соответственно, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись основания для возложения на должника ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с требованиями закона, поскольку судом не установлено обстоятельств, подтверждающих, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены Администрацией муниципального образования <адрес> в установленный для добровольного исполнения срок по уважительным причинам.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 30, 112 Закона об исполнительном производстве, установив, что требования исполнительного документа в срок для их добровольного исполнения, не исполнены, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, должником не представлено, суд признает оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора законным.

При таких обстоятельствах, поскольку должником не представлено доказательств подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, учитывая также, что Администрации муниципального образования <адрес> достоверно было известно о возбуждении в отношении него Братским МОСП по ОПИ исполнительного производства, суд не усматривает правовых оснований для возможного освобождения от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Вместе с тем, административный истец указывает на то, что в установленный срок требования исполнительного документа не были исполнены по причине отсутствия целевых финансовых средств, нецелевое использование поступающих денежных средств, влечет за собой привлечение к ответственности по действующему законодательству.

МП «ДГИ» МО <адрес> с ООО «Томскгражданпроект АИ» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ*** на выполнение услуг по проведению инженерно-технического обследования канализационно-очистных сооружений города, предусматривающий установление фактического состояния и эксплуатационных характеристик очистных сооружений, оценку реальной эффективности работы КОС и разработку рекомендаций и технических решений по устранению имеющихся недостатков, обеспечивающих возможность достижения нормативного качества очистки сточных вод. Для того, чтобы должником исполнить все возложенные судом обязанности требуется провести мероприятия, которые не могут быть выполнены одномоментно и в кратковременный срок, а требуют исключительно планомерного и поэтапного исполнения. Без проведения инженерно-технического обследования канализационных очистных сооружений дальнейшие мероприятия по исполнению решения суда затруднены. Завершить реализацию мероприятия по разработке технико-экономического обоснования на реконструкцию КОС жилых районов Гидростроитель, Энергетик планируется в 4 квартале 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска администрации МО <адрес>.

Однако при условии того, что администрацией МО <адрес> частично исполнено решение суда, проводятся мероприятия по разработке технико-экономического обоснования на реконструкцию КОС жилых районов Гидростроитель, Энергетик, что свидетельствует о том, что должником принимаются реальные меры к исполнению решения суда, суд считает возможным уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный с должника администрации муниципального образования <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от 50000 рублей, т.е. на 12 500 рублей по исполнительному производству ***- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Установить исполнительский сбор в размере 37 500 руб.

В удовлетворении административного иска администрации муниципального образования <адрес> к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству ***- ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова