Гражданский кодекс часть 1

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Ворониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-329/2020 по административному иску администрации муниципального образования «Катангский район» к судебному приставу-исполнителю Киренского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования «Катангский район» обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что 13.09.2018 начальником отдела – старшим судебным приставом Катангского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2237/18/38013-ИП на основании исполнительного листа ФС 019922591. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2018 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно – обеспечить получение заключения о достоверности определения сметной стоимости реализации мероприятий при выполнении в 2017 году работ по капитальному ремонту инженерных сетей в с.Преображенка и здания котельной с.Преображенка. Судебным приставом-исполнителем Киренского РОСП ФИО1 19.05.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку администрацией предприняты все меры для исполнения решения суда. Установление пятидневного срока для исполнения данного решения суда не реально с учетом специфики района – отсутствием регистрирующих органов в районном центре и необходимостью направления документов посредством ФГУП «Почта России» и с учетом регулярности авиарейсов (один раз в неделю) и необходимостью регистрации прав собственности на тепловые сети, а также направлением необходимого пакета документов на экспертизу, которая занимает в среднем около 45 дней. Исполнять решение Катангского районного суда администрация начала до возбуждения исполнительного производства. Пакет документов в ГАУИО «Ирэкспертиза» был направлен в октябре 2017 года. В адрес администрации было направлено письмо по результатам проверки представленной документации. Регистрация права собственности на котельную осуществлена 06.10.2018 года, на тепловые сети - 27.08.2018 года. На основании постановления главного судебного пристава Иркутской области от 19.06.2019 местом ведения исполнительных производств Катангского РОСП определен Киренский РОСП УФССП по Иркутской области. В результате подтопления села Преображенка в мае 2019 года тепловая сеть была значительна повреждена. В настоящее время для устранения разрушений составлен сводный сметный расчет стоимости капитального ремонта тепловой сети по улице Школьная, дом 2, 4 с. Преображенка Катангского района на сумму 2150,77 руб. Получено положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства «Капитальный ремонт тепловой сети по ул. Школьная, <...> с. Преображенка Катангского района». В связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение (сметная стоимость при ремонте объектов коммунальной инфраструктуры изменилась) исполнительное производство подлежит прекращению. 14.05.2020 Киренским районным судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Катангский район» о прекращении исполнительного производства. В настоящее время согласно пояснительной записке консультанта отдела архитектуры ФИО3 от 27.05.2020 пакет документов собрать для получения заключения сметной стоимости объекта не возможно. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не установил факт неисполнения должником требований исполнительного листа в добровольном порядке и вынес постановление о взыскании исполнительского сбора без учета имеющейся информации об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов. В связи с тем, что исполнительное производство было возбуждено 13.09.2018 старшим судебным приставом Катангского РОСП и пятидневный срок истек в сентябре 2018 года, у судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП ФИО1 не было достаточных правовых оснований выносить оспариваемое определение 19.05.2020. На основании изложенного административный истец просит восстановить процессуальный срок подачи административного иска; признать постановление № 38015/20/69764 от 19.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Киренского РОСП ФИО1, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и зконных интересов заявителя путем отмены указанного постановления.

Представитель административного истца – и.о. главы муниципального образования «Катангский район» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Киренского районного отдела судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще. Суду представлено письменное возражение на административный иск, в котором указано, что административный ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 13.09.2018 Катангским РОСП на основании исполнительного листа № ФС 019922591 от 11.09.2018 было возбуждено исполнительное производство № 2237/18/38013-ИП в отношении администрации муниципального образования «Катангский район». Исполнительное производство № 2237/18/38013-ИП по указанию Руководителя Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области передано на исполнение в Киренское РОСП. 27.06.2019 судебным приставом-исполнителем Киренского РОСП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению и присвоен номер 51734/19/38015-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией. Сведения о задолженности также размещены в открытом доступе в сети «Интернет». Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 17.09.2018. Судебным приставом-исполнителем Киренского РОСП повторно 09.08.2019 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. 06.08.2019 в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в пятидневный срок с момента получения и предупреждение об уголовной ответственности, которые 09.08.2019 получены секретарем администрации муниципального образования «Катангский район» ФИО5 13.08.2019 в адрес Киренского РОСП поступила информация от мэра администрации муниципального образования «Катангский район» ФИО6 о том, что исполнить решение суда не представляется возможным. 11.02.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО7 вновь направлено требование об исполнении решения в пятидневный срок с момента получения и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. 17.03.2020 поступил ответ о том, что исполнение требований прокурора Катангского района приведет к неэффективным расходам районного бюджета на проведение экспертизы достоверности сметной стоимости, а также, что администрацией подано в суд заявление о прекращении исполнительного производства. 18.05.2020 в адрес должника вновь направлено требование об исполнении решения суда и предупреждение об уголовной ответственности, на которые 10.06.2020 поступил ответ о том, что администрация утратила возможность исполнения решения суда. Должником с момента возбуждения исполнительного производства не представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, в связи с чем 19.05.2020 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено администрацией нарочно 21.05.2020 и почтой 04.06.2020. 25.05.2020 в адрес Киренского РОСП поступил судебный акт об отказе в прекращении вышеуказанного исполнительного производства. В связи с тем, что требования судебного решения должником по исполнительному производству не исполнены, судебным приставом-исполнителем 25.06.2020 составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 25.07.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО8 вновь направлены требование об исполнении решения суда со сроком исполнения до 07.08.2020 и предупреждение об уголовной ответственности, которые получены должником 04.08.2020. Однако до настоящего времени ответ, а также доказательства исполнения решения суда в адрес Киренского РОСП не поступали. Просят в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, представитель заинтересованного лица прокурора Катангского района в судебное заседания не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений по административному иску не представили.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела, исполнительного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Катангского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области 13.09.2018 в отношении администрации муниципального образования «Катангский район» возбуждено исполнительное производство № 2237/18/38013-ИП на основании исполнительного листа ФС 09922591, выданным Катангским районным судом по делу № 2-27/2018 по иску прокурора Катангского района Иркутской области об обязании администрации муниципального образования «Катангский район» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить получение заключения о достоверности определения сметной стоимости реализации мероприятий при выполнении в 2017 году работ по капитальному ремонту инженерных сетей с. Преображенка и здания котельной с. Преображенка. Решение суда от 08.06.2018 по делу 2-27/2018 вступило в законную силу 15.08.2018.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Катангского районного отдела судебных приставов от 19.06.2019 и акта об изменении места совершения исполнительных действий от 19.06.2019 передано в Киренское районное отделение судебных приставов; исполнительному производству присвоен номер 51734/19/38015-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю администрации муниципального образования «Катангский район» 17.09.2018, а также 09.08.2019, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве расписками.

Также судебным приставом-исполнителем должнику вручены требования от 06.08.2019, 11.02.2019, 19.05.2020 об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня его поступления и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Факт получения требований и предупреждений административным истцом не оспаривался.

На требование и предупреждение от 06.08.2019 администрация муниципального образования «Катангский район» направила в адрес Киренского районного отделения судебных приставов информацию от 13.08.2019 о том, что исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным, поскольку необходимость получения заключения о достоверности определения сметной стоимости была обусловлена внесением 02.05.2017 изменений в Положение «О предоставлении и расходовании субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на реализацию первоочередных мероприятий по модернизации объектов теплоснабжения и подготовке к отопительному сезону объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, и о внесении изменений в государственную программу Иркутской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Иркутской области» на 2014-2018 годы», утвержденным постановлением правительства Иркутской области от 06.04.2016 № 196-пп. В адрес министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области направлено обращение о разъяснении действия Положения в части получения заключений о достоверности определения сметной стоимости работ по капремонту. Данное обращение направлено ввиду отсутствия необходимости получения такого заключения (муниципальные контракты исполнены). К указанной письменной информации какие-либо документы, в подтверждение исполнения решения суда, администрацией муниципального образования «Катангский район» судебному приставу-исполнителю не представлены.

На требование и предупреждение от 11.02.2020 администрация муниципального образования «Катангский район» направила в адрес Киренского районного отделения судебных приставов письменное объяснение от 14.02.2020 о том, что исполнение требований прокурора Катангского района Иркутской области приведет к неэффективным расходам районного бюджета на проведение экспертизы достоверности сметной стоимости, поскольку оплата по муниципальным контрактам произведена, претензий со стороны заказчика и исполнителя нет. Кроме того, в результате подтопления села Преображенка в мае 2019 года тепловая сеть была значительно повреждена, в настоящее время ведутся работы по ремонту тепловой сети. Также в письменном объяснении указано, что администрация муниципального образования «Катангский район» обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с утратой возможности исполнения решения суда. К объяснению приложен акт от 20.05.2019 обследования объекта, поврежденного (разрушенного) в результате чрезвычайно ситуации, согласно которому тепловая сеть по ул.Школьная, д.2, д.4 была повреждена в результате подтопления села Преображенка Катангского района 09.05.2019.

19.05.2020 в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Киренского районного отделения судебных приставов ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования «Катангский район» в размере 50 000 руб. Указанное постановление получено администрацией муниципального образования «Катангский район» по почте 04.06.2020. В тот же день должнику вручены требование об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня его поступления и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

На требование и предупреждение от 19.05.2020 администрация муниципального образования «Катангский район» направила в адрес Киренского районного отделения судебных приставов письменное объяснение от 10.06.2020 о том, что администрация в настоящее время утратила возможность исполнения решения суда. К письменному объяснению приложена пояснительная записка консультанта отдела архитектуры, капитального строительства, землепользования, экологии и ЖКХ администрации муниципального образования «Катангский район» ФИО3 от 27.05.2020, в соответствии с которой не представляется возможным подготовить необходимый пакет документов для направления заявления на проверку достоверности определения сметной стоимости ремонта теплотрассы.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора получено администрацией муниципального образования «Катангский район» почтой 04.06.2020.

Первоначально с административным иском об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя административный истец обратился в Киренский районный суд Иркутской области 11.06.2020, направив иск почтой.

Определением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 18.08.2020 административное исковое заявление было возвращено заявителю, в связи с не устранением недостатков искового заявления в полном объеме в срок, установленный определением судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 09.07.2020.

Копия определения от 18.08.2020 получена администрацией муниципального образования «Катангский район» 16.09.2020.

С настоящим административным иском администрация муниципального образования «Катангский район» обратилась 24.09.2020, направив иск почтой.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, административным истцом указано, что администрация муниципального образования «Катангский район» 17.08.2020 почтой направила в адрес Киренского районного суда расписку о вручении административного иска заинтересованному лицу прокурору Катангского района во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения. С учетом территориальных особенностей района и регулярности транспортного сообщения вовремя получить указанную информацию судом не представилось возможным.

Анализируя указанные обстоятельства, суд находит причины, по которым пропущен срок для подачи административного иска, уважительными и считает, что ходатайство администрации муниципального образования «Катангский район» о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска в суд подлежит удовлетворению.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112).

Должник вправе в порядке, установленном названным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе, необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.

Анализируя представленные администрацией муниципального образования «Катангский район» документы на требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 51734/19/38015-ИП, суд приходит к выводу о том, что указанные документы не свидетельствуют об исполнении вступившего в законную силу решения суда от 08.06.2018, либо о невозможности его исполнения.

Так, определением Киренского районного суда Иркутской области от 14.05.2020 отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Катангский район» о прекращении исполнительного производства № 51734/19/38015-ИП, поскольку заявителем не представлено безусловных доказательств того, что в настоящее время решение суда не может быть исполнено администрацией муниципального образования «Катангский район»; доводы, приведенные заявителем в заявлении о прекращении исполнительного производства, а также представленные им документы не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа и о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда от 08.06.2018. Факты оплаты муниципальных контрактов и изменения сметной стоимости при ремонте тепловой сети в с.Преображенка, сами по себе не свидетельствуют о невозможности обеспечения заявителем проведения проверки достоверности определения сметной стоимости реализации мероприятий при выполнении в 2017 году работ по капитальному ремонту инженерных сетей в с.Преображенка и здания котельной с.Преображенка, такая возможность у заявителя не утрачена. Каких-либо уважительных и объективных причин, не позволяющих заявителю исполнить решение суда от 08.06.2018, суду не приведено. Указанное определение суда вступило в законную силу.

Положительное заключение ГАУИО «Ирэкспертиза» от 05.08.2019 о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта представлено только в отношении объекта капитального строительства - капитального ремонта тепловой сети по ул.Школьная, <...> с.Преображенка Катангского района», в то время как решением Катангского районного суда от 08.06.2018 на администрацию муниципального образования «Катангский район» также возложена обязанность обеспечить получение заключения о достоверности определения сметной стоимости реализации мероприятий при выполнении в 2017 году работ по капитальному ремонту здания котельной с.Преображенка. Доказательств невозможности исполнения решения суда в указанной части суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что администрация муниципального образования «Катангский район» была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, однако в установленный срок не выполнила требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения, не представив соответствующие доказательства, у судебного пристава-исполнителя Киренского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1 имелись правовые основания для вынесения постановления от 19.05.2020 о взыскании с должника администрации муниципального образования «Катангский район» исполнительского сбора.

Довод административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя Киренского районного отделения судебных приставов ФИО1 отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 19.05.2020, в связи с тем, что пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа истек в сентябре 2018, является несостоятельным, поскольку не вынесение судебным приставом-исполнителем Катангского районного отдела судебных приставов постановления об исполнительском сборе в 2018 году не свидетельствует о незаконности вынесения данного постановления в 2019 году судебным приставом-исполнителем Киренского районного отделения судебных приставов ФИО1, в производство которой было передано исполнительное производство № 51734/19/38015-ИП.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2020 принято в соответствии с требованиями закона, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п.74).

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п.75).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнении решения суда и принятия всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения требований в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации муниципального образования «Катангский район» от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, суд усматривает основания для его уменьшения на 1/4 часть.

Из пояснительной записки консультанта отдела архитектуры, капитального строительства, землепользования, экологии и ЖКХ администрации муниципального образования «Катангский район» ФИО3 от 27.05.2020 следует, что в администрации муниципального образования «Катангский район» отсутствуют оригиналы (копии, сканы) документов, составленных в 2017 году – ведомости объемов работ, учтенных в сметных расчетах, письмо главы администрации, подтверждающее сметную стоимость капитального строительства, акт технического осмотра объектов, дефектная ведомость. Специалист, занимавшийся подготовкой указанных документов, в администрации больше не работает. В приеме заявления о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта теплотрассы в с.Преображенка ГАУИО «Ирэкспертиза» при отсутствии недостающих документов будет отказано.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что тепловая сеть в результате подтопления села Преображенка Катангского района в 2019 году была повреждена, учитывая степень вины административного истца в неисполнении в срок исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора с 50 000 руб. до 37 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации муниципального образования «Катангский район» к судебному приставу-исполнителю Киренского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 38015/20/69764 от 19 мая 2020 года – отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации муниципального образования «Катангский район», на основании постановления судебного пристава-исполнителя Киренского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 19 мая 2020 года по исполнительному производству № 51734/19/38015-ИП от 13 сентября 2018 года до суммы 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова