Гражданский кодекс часть 1

ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ССП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, возражавшей против административных исковых требований,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела ССП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ленинградской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела ССП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 и просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителю Кировского районного отдела ССП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в несвоевременном снятии запрета регистрационных действий в отношении автотранспортного средства должника ФИО1 при окончании исполнительного производства;

2) обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ССП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № снять запрет регистрационных действий в отношении автотранспортного средства должника ФИО1.

Существо обоснований заявленных требований сводится к следующему. В ходе исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий по автомобилю должника (административный истец по настоящему делу). Исполнительное производство окончено, но данный запрет не был снят в установленные законом сроки. Административный истец узнал о неснятии запрета при обращении в ГИБДД с заявлением на утилизацию автомобиля, где получил отказ с указанием на наличие неснятого запрета. За защитой нарушенных прав административный истец обратился в суд.

20 января 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по Ленинградской области (л.д. 28).

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГФИО2, от требования о возложении обязанности снять запрет регистрационных действий отказался, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части административные исковые требования поддержаны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела ССП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против предъявленных требований согласно отзыву (л.д. 36-40), где указала, что ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено; с заявлением к ней ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГ и в настоящее время запрет снят; в связи с тем, что о запрете истец узнала в ГИБДД ДД.ММ.ГГ, срок на обжалование пропущен; в связи с отменой запрета права истца не нарушены.

Административный ответчик Управление ФССП по Ленинградской области извещены.

Заинтересованное лицо: МИФНС России № 2 по Ленинградской области - извещены.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГ в Кировский районный отдел УФССП России по Ленинградской области поступает заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу в отношении ФИО1 (л.д. 43).

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГ с должника взысканы обязательные платежи и санкции (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 45) №.

ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела ССП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 выносит постановление о запрете регистрационных действий в отношении т/с должника, включая <данные изъяты>, <данные изъяты>. (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГ составлен акт о невозможности взыскания (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (л.д. 51).

Согласно ч.4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как разъяснено в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.3 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Таким образом, при окончании исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить копию постановления об окончании исполнительного производства в организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника.

Постановление, датированное 25.09.2014 года в рамках исполнительного производства №, которым снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении а/м <данные изъяты>, VIN: №, было направлено в уполномоченный орган согласно почтовому реестру ДД.ММ.ГГ (л.д. 58-59).

Наличие запрета регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО1 является длящимся правоотношением, в ходе которого владелец данного автомобиля на протяжении всего времени с установления запрета лишена возможности на совершение регистрационных действий. В связи с изложенным, довод административного ответчика о пропуске срока обжалования бездействия судом не принимается.

Суду стороной административного ответчика не представлено доказательств наличия оснований для сохранения ограничений в отношении должника в ходе исполнительного производства № в порядке ч.5, ч.7 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Таким образом, было допущено нарушение положений п.3 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части сроков отмены наложенных ограничений путем направления в уполномоченные органы. Заявленное требование о признании бездействия незаконным суд находит обоснованным. В связи с изложенным, довод административного ответчика о пропуске срока обжалования бездействия судом не принимается: бездействие носило длящийся характер.

Суд учитывает, что заявление ФИО1 в уполномоченный орган о прекращении регистрации а/м <данные изъяты>, VIN: № датировано ДД.ММ.ГГ; в тексте заявления уполномоченным орган проставил штамп о наличии ареста в отношении данного т/с. Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства № почтовая корреспонденция от судебного пристава возвращалась с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения», что свидетельствует об отказе ФИО1 от получения юридически значимых для нее сообщений в порядке п.1 ст.165.1 ГК РФ в рамках исполнительного производства №: юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В соответствии с п.3 ч.1 ГК РФ на ФИО1 возложена обязанность при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно.

Исходя из того, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГ (л.д. 51); принимая во внимание срок обращения ФИО1 в уполномоченные органы для прекращения регистрации ее автомобиля а/м <данные изъяты>, VIN: №, - ДД.ММ.ГГ; учитывая, что ГИБДД получает постановление об отмене запрета регистрационных действий ДД.ММ.ГГ (л.д. 59), ФИО1 в интервале между окончанием исполнительного производства и обращением в ГИБДД (исходя из представленных суду в материалы дела доказательств стороной истца, ответчика, а также истребованных судом самостоятельно), административный истец не предпринимала действий по защите своих прав в виде обращения в органы, уполномоченные по совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств в указанный интервал времени.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела ССП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ленинградской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ССП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном снятии запрета регистрационных действий в отношении автотранспортного средства ФИО1 по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суда Ленинградской области.

Мотивированный текст изготовлен 01 февраля 2016 года.

Председательствующий

И.А. Андреев