Гражданский кодекс часть 1

- административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в лице заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району Ищенко Ж.С. по доверенности № Д-27907/20/219-АК от 26.08.2020 г.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Чередник Н.С., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Чередник Н.С. при рассмотрении материалов исполнительного производства от 06.12.2019 г. № 52596/19/27020-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительный лист № 2-182/2019, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края, вступившим в законную силу 29 мая 2019 г., было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края. Указанным постановлением от 11.03.2021 г. на администрацию района наложен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. С вынесенным постановлением о наложении административного сбора не согласны по следующим основаниям. Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по делу № 2-182/2019 от 06 марта 2019 г., вступившим в законную силу 29 мая 2019 г., на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ Р 52289-2004: остановочный пункт «Почта»), расположенный на нечетной стороне улицы Советская в г. Николаевске-на-Амуре), а именно: оборудовать автопавильон (навес), перенести стойку дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса» (1 шт.) к началу посадочной площадки, при этом длина посадочной площадки должна быть равна длине остановочной площадки, а ее ширина должна быть не менее 2 м; остановочный пункт «Почта» (расположенный на четной стороне улицы Советская в г. Николаевске-на-Амуре), а именно: оборудовать автопавильон (навес), перенести стойку дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса» (1 шт.) к началу посадочной площадки, при этом длина посадочной площадки должна быть равна длине остановочной площадки, а ее ширина должна быть не менее 2 м. постановлением администрации района от 04 февраля 2019 года № 54-па утверждена муниципальная программа «Повышение безопасности дорожного движения в городском поселении «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района. В соответствии с данным проектом предусмотрено приобретение, установка, замена дорожных знаков, разработка проектно-сметной документации на строительство остановочных пунктов, а также строительство, оборудование и ремонт остановочных пунктов. Данной муниципальной программой на 2021 г. на мероприятие «Строительство, оборудование и ремонт остановочных пунктов» в бюджете городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края предусмотрено 1 000 000 рублей. Однако для того, чтобы судебное решение было исполнено, необходимо подготовить макет остановочного пункта и локально-сметный расчет, но в связи с большими снежными осадками, промерзанием земляного покрова, проведение вышеуказанных работ в зимний период невозможно, в связи с чем подготовка макета остановочного пункта и локально-сметный расчет будут подготовлены во втором квартале 2021 года в весенне-летний период. Также для проведения работ по строительству, оборудованию и ремонту остановочных пунктов необходимо заключение муниципального контракта, с соблюдением всех сроков, предусмотренных ФЗ от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, заключение контракта произойдет не ранее июля 2021 года, в связи с чем для исполнение решения Николаевского-на-Амуре городского суда требуется дополнительное время не менее 09 месяцев. Администрация района не может исполнить решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 06 марта 2019 г. по делу № 2-182/2019 по объективным причинам, но принимает все меры, направленные на исполнение решения суда, что свидетельствует об отсутствии со стороны администрации района бездействия. На основании изложенного просят суд освободить администрацию Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2021 г. № 27020/21/38999.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности № 1.1-63-7763 от 30.12.2020 г. и в пределах предоставленных полномочий, Качуровская Ю.С., административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, изначально для исполнения решения суда им была предоставлена отсрочка до 29.04.2020 г., а после ее истечения у администрации района отсутствовали финансовые средства для исполнения решения суда, которые они изыскали только в 2021 г.

В судебном заседании административный ответчик УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в лице заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району Ищенко Ж.С. по доверенности № Д-27907/20/219-АК от 26.08.2020 г., административные исковые требования не признала в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку исполнительное пролизволдство было возбуждено 06.12.2019 г., на основании определения суда должнику была предоставлен отсрочка до 29.04.2020 г., 06.05.2020 г. ОСП направило запрос об исполнении решения суда, ответа от администрации никакого не последовало, в связи с чем и было вынесено указанное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Чередник Н.С. не явилась, извещена в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки в суд не представила, заявлений, ходатайств суду не направила, об отложении рассмотрения дела суд не просила.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Чередник Н.С., по имеющимся в деле материалам, поскольку ее явка по закону обязательной не является и не признавалась таковой судом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 52596/19/27020-ИП от 06.12.2019 г., материалы гражданского дела № 2-182/2019 г., письменный отзыв представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, по доверенности, заместителя начальника ОСП по Николаевскому району Ищенко Ж.С., приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2019 г. (мотивированное решение от 11.03.2019 г.) по делу № 2-5182/2019 г. по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об обязании привести в соответствие остановочный пункт «Поста», решением суда исковые требования удовлетворены полностью, на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ Р 52289-2004: остановочный пункт «Почта»), расположенный на нечетной стороне улицы Советская в г. Николаевске-на-Амуре), а именно: оборудовать автопавильон (навес), перенести стойку дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса» (1 шт.) к началу посадочной площадки, при этом длина посадочной площадки должна быть равна длине остановочной площадки, а ее ширина должна быть не менее 2 м; остановочный пункт «Почта» (расположенный на четной стороне улицы Советская в г. Николаевске-на-Амуре), а именно: оборудовать автопавильон (навес), перенести стойку дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса» (1 шт.) к началу посадочной площадки, при этом длина посадочной площадки должна быть равна длине остановочной площадки, а ее ширина должна быть не менее 2 м.

Решение суда вступило в законную силу 29 мая 2020 г.

06.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Войнах Е.А. возбуждено исполнительное производство № 52296/19/27020-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника в надлежащем порядке через почтовое отправление 19.12.2019 г. и получено должником 24.12.2020 г., что не оспаривалось участниками процесса.

30.12.2019 г. в рамках возбужденного ИП должником направлена информация в адрес ОСП относительно исполнения решения суда № 2-182/2019, которое ими не исполнено по причине направления в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31.12.2019 г. заявление о предоставлении отсрочки удовлетворено, администрации района предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № 2-182/2019 до 29 апреля 2020 года.

22.03.2021 г. администрация района вновь обратилась в Николаевский-на-амуре городской суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении отсрочки сроком до 31 декабря 2021 года, в предоставлении отсрочки администрации отказано, определение суда вступило в законную силу.

С 18.12.2020 г. и до момента вынесения постановления об исполнительском сбора – 11.03.2021 г., какая-либо информация об исполнении решения суда и принимаемых мерах для его исполнения, со стороны должника не предоставлялась.

11.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Чередник Н.С вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 16.03.2021 г., которое также не исполнено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч.11 ст.30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст.112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П и от 02.04.2015 г. № 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края является должником по возбужденному с 06.12.2019 г. исполнительному производству № 52596/19/27020-ИП, предметом которого является обязанность привести в соответствие остановочный пункт «Почта», при этом решение суда вступило в законную силу еще 29 мая 2019 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником в лице Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края 24.12.2019 г., соответственно в 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, должно было быть исполнено не позднее 29.12.2019 г. включительно, но, как установил суд на момент рассмотрения административного иска в судебном заседании 21.04.2021 г., решение суда до сих пор не исполнено.

С 05.03.2019 г. (дата вынесения решения суда) администрация Николаевского муниципального района знало о вынесенном решении суда по делу № 2-182/2019 г. и о необходимости его исполнения, вместе с тем в период времени с 29.05.2019 г. (дата вступления решения суда в законную силу) и до момента возбуждения исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району от 06.12.2019 г., и после этого вплоть до 11.03.2021 г. (дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), а также и на момент рассмотрения настоящего административного иска по существу, надлежащие и своевременные меры для исполнения решения суда, в том числе в добровольном порядке, на протяжении более 1 года 11 месяцев, не предпринимала, ограничившись лишь единичной перепиской, при этом администрации района была предоставлена отсрочка исполнения решения, в рамках которой решение суда вновь не исполнено.

Требования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об освобождении от уплаты исполнительского сбора обусловлены доводами о том, что ими предпринимались все меры надлежащего характера для исполнения решения суда, направлялись письма о выделении финансирования, составлялась мента, разработана программа, между тем с данными доводами суд согласиться не может, поскольку после возбуждения исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя 06.12.2019 г., какие-либо реальные и надлежащие меры для исполнения решения суда по требованию неимущественного характера не предпринимались, что не свидетельствует о том, что должником предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда, как и не представлено каких-либо доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом отсутствие должного финансирования как обстоятельства невозможности исполнения решения суда в установленный срок, сами по себе не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, что отражено и в разъяснении вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ.

Названные в иске обстоятельства не являются доказательством принятия Администрацией района всех зависящих от нее мер для надлежащего и своевременного исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования.

Решение суда вступило в законную силу 25.11.2020 года, однако доказательства того, что с этого момента, а равно в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должником были приняты все возможные и своевременные меры для исполнения судебного акта, последним не представлены. При этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок, отсутствуют доказательства наличия либо отсутствия финансовых средств.

Таким образом, должником не было доказано, что им были приняты все возможные меры для исполнения судебного акта в установленный срок в добровольном порядке, что не позволяет освободить его от уплаты исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, как меру его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства, при том, что согласно вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа либо жилых помещений, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, как и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа, администрацией Николаевского муниципального района не представлено, указанные доводы не свидетельствует о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, а также доказательств соблюдения им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, судом отсутствие вины должника в неисполнении судебного решения, не установлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Достоверно зная о возбужденном исполнительном производстве и об установленном сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник каких-либо мер для надлежащего исполнения решения суда и в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, не принял.

Между тем, несмотря на отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, учитывая те обстоятельства, что администрация района является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края дотационный, администрация района обеспечивает исполнение бюджетной сметы в пределах доведенных лимитов, а также отсутствием со стороны должника умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем в данном случае возможно снизить сумму исполнительного сбора на ? четверть, т.е. на 12 500 рублей, данный размер исполнительного сбора, по мнению суда, будет отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взысканного исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Чередник Н.С. на ? часть, исходя из степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, что соответствует разъяснениям, приведенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, требованиям части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Чередник Н.С. от 11.03.2021 г. № 27020/21/38999 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству № 52596/19/27020-ИП от 06.12.2019 г. следует изменить, и размер исполнительского сбора уменьшить на одну четверть - до 37 500 рублей.

В остальной части размера заявленных административных исковых требований, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Чередник Н.С., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Чередник Н.С. от 11.03.2021 г. № 27020/21/38999 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству № 52596/19/27020-ИП от 06.12.2019 г. изменить, размер исполнительского сбора уменьшить на одну четверть - до 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части размера административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2021 года.

Судья Е.Н. Головина